Curenju referentnih vrijednosti ne može se vjerovati, pa zašto ljudi i dalje padaju na njih? Ovaj put kruži pravi Geekbench popis lažnog POCO F1 Lite.
Curenja novog hardvera i softvera glavna su tema internetskih publikacija o tehnologiji, što uključuje XDA programeri. Svako curenje treba tretirati s određenom dozom skepse, ali još više curenja koja potječu iz usluga usporedne analize. Ne postoji način da se utvrdi jesu li pojedinosti o uređaju navedene u referentnoj vrijednosti stvarne, stoga je najbolje zanemariti curenje referentne vrijednosti kada nema potkrepljujućih dokaza. Nažalost, postoje deseci popularnih internetskih publikacija koje još uvijek objavljuju članke na temelju referentne vrijednosti rezultate, bilo da se radi o povećanju klikova ili zato što oni zapravo vjeruju da je rezultat doista iz neobjavljenog uređaj. Posljednje curenje referentnih vrijednosti koje su zavarale desetke online tehničkih publikacija su dva Geekbench popisa koja pokazuju "POCO F1 Lite" navodno kodnog imena "Uran."
Neću se zamarati pričanjem o specifikacijama ovog "POCO F1 Lite" ili ima li smisla za POCO će lansirati proizvod srednje klase, jer zapravo ne znam sprema li se POCO lansirati proizvod srednje klase uređaj. Vrlo dobro bi mogli biti, a svi znamo da Xiaomi voli izdavati nove uređaje po različitim cijenama. Ono što ja znam je to ovi Geekbench popisi (pojedinosti o uređaju, ne rezultati) i kodno ime "uranus" su izmišljeni. Ja sam u nekoliko Telegram grupa punih prilagođenih ROM programera koji vole meme, a 13. ožujka jedan od njih je imao pametnu ideju "uništiti memebois [a] Xiaomi uranom mjerilo." Željeli su vidjeti kako lako mogu prevariti ljude da povjeruju da se radi na Xiaomi uređaju kodnog naziva "uranus" i da će to biti Xiaomi POCO F1 Lite. Sve što su trebali učiniti je promijeniti nekoliko svojstava izgradnje sustava i pokrenuti Geekbench. Sam rezultat Geekbencha je legitiman, ali uređaj na kojem je benchmark pokrenut sasvim sigurno nije bio "POCO F1 Lite".
Problem lažnih svojstava sustava koji se pojavljuju u rezultatima benchmarka odavno je poznat. Ovaj AndroidPit članak s kraja 2016. govori o tome koliko je to lako, a često ćete i vidjeti skeptičniji korisnici pozivati očito lažna mjerila. Da, očito to nije pravi POCO F2 rezultat. To je zapravo moj korijen Google Pixel 2 XL vođenje Android Q beta. Ali čak i skeptični korisnici još uvijek mogu pasti na ove lažne popise uređaja, što dokazuje činjenica da je korisnik koji je nazvao moj lažni POCO F2 benchmark isti SlashLeaks suradnik koji podnio lažni benchmark POCO F1 Lite.
Proveo sam nekoliko minuta lažirajući gornje popise samo da pokažem kako se to lako može učiniti. Nisam se čak ni trudio ispravno lažirati informacije o CPU-u, jer to zahtijeva malo više truda nego samo mijenjanje nekoliko svojstava sustava. Moje lažno mjerilo POCO F2 već su prenijele dvije publikacije na engleskom i dvije njemačke, a vjerojatno postoji još informacija koje još nisam uočio. Ako sam stvarno uložio trud u ovo, što me sprječava da rootam a Xiaomi Mi 9 i predstavljati ga kao LG V45 ThinQ, Xiaomi Mi Mix 3S, Google Pixel 4 XL, OnePlus 7, Samsung Galaxy Note X ili bilo koji drugi uređaj za koji očekujemo da ima Snapdragon 855? Apsolutno ništa. Čak smo raspravljali hoćemo li to učiniti naša jedinica za pregled, ali smo se na kraju odlučili protiv toga jer nismo željeli pridonijeti širenju lažnih vijesti. (Nažalost, moj očito lažni POCO F2 benchmark već je prihvaćen na nekim mjestima.)
Znači li to da se ne može vjerovati svim benchmark curenjima? Ne, moguće je da pojedinosti o nenajavljenom uređaju procure kroz popis mjerila ako je netko sa stvarnim uređajem pokrenuo mjerilo. Međutim, ne postoji način da potvrdite da netko tko ima uređaj zapravo vodio mjerilo izradu online popisa. Ako je mjerilo jedini dokaz o novom uređaju, onda ga treba zanemariti. Zato smo zanemarili Google Pixel 3a XL Geekbench popis koji se pojavio krajem siječnja. Do tada smo ga tretirali kao lažnjak pojavio se isti marketinški naziv u biblioteci Google kamere u beta verziji Androida Q. Malo je vjerojatno da je referenca Pixela 3a XL u Androidu Q lažirana (osim ako se Google ne igra 4D šah o našem trošku), ali stvarno je lako lažirati Pixel 3a XL Geekbench popis kao što sam pokazao gore.
Kada otkrivamo detalje na novom uređaju uvijek imamo pouzdanije izvore informacija za potporu našeg izvješća. Osobe koje znaju ili imaju pristup uređaju ili neobjavljenim verzijama firmvera način su na koji obično dobivamo vjerodostojne informacije. Ne postoje dokazi koji potvrđuju postojanje POCO F1 Lite, tako da je ovaj Geekbench popis trebao biti zanemaren čak i ako nismo doslovno gledali zavjeru prilagođenog ROM programera da ga lažira. Ako objavimo informacije o novim Xiaomi uređajima, znat ćete da naše informacije dolaze iz izvora koji se ne mogu lažirati.
Prestanite vjerovati curenju referentnih vrijednosti
Dakle, što me potaknulo da napišem ovaj članak? Kao što sam rekao, obično ignoriramo curenje referentnih vrijednosti jer im ne vjerujemo. Mnogo je neizvjesnosti oko toga je li Geekbench test izveden na hardveru za koji se tvrdi da jest, ali ovaj put smo to znali nije tako da koristimo široku pokrivenost lažne referentne vrijednosti POCO F1 Lite da vas podsjetimo da ne vjerujete nepotkrijepljenoj referentnoj vrijednosti curenja. Volio bih da se ovo lažno POCO mjerilo pokupi samo na manjim tehnološkim blogovima, ali nažalost nije tako. Postoje deseci publikacija i YouTubera sa stotinama tisuća ili milijunima sljedbenika koji su pokrili ovo "curenje" koje je zakuhao jedan programer prilagođenog ROM-a koji se dosađuje.
Alvin Tse, voditelj POCOPHONE Globala, dao je meko poricanje POCO F1 Lite na Twitteru. Usprkos ovome, jednu publikaciju rekli su da "dokazi govore drugačije", navodeći Geekbench popis kao svoj dokaz. NekolikoodIndijevodećina linijitehnologijapublikacijepalazatheobjaviti. A nekolikopublikacijeistranice društvenih medijapopularan u Europi i Americi također je pao na to. Mnogi od ovih postova pažljivo su oblikovani, ali koliko ljudi čita dalje od naslova? Neka od tih mjesta znaju da bi ta curenja referentnih vrijednosti mogla biti lažna, ali ih ipak odlučuju pokriti. Time samo šteti njihovom kredibilitetu. Kako možemo vjerovati budućem članku koji tvrdi da ima ekskluzivne informacije ako je poznato da publikacija pada na takve očite krivotvorine? Ovaj zadnji fijasko svakako mi je otvorio oči o tome koliko publikacija još uvijek pada na te lažnjake curenja, iako već godinama znamo kako je lako lažirati podatke o uređaju u Geekbenchu baza podataka.
Prilagođeni programer ROM-a koji je priznao lažiranje popisa POCO F1 Lite zamolio nas je da ga ne imenujemo jer ne želi da ga zasipaju poruke u kojima se pita zašto je učinio to što je učinio.