6 najgorih Intel CPU-a svih vremena

Intel je nedavno bio potaknut svojim uspjehom sa svojim Čipovi 13. generacije za mainstream i Xeon procesori četvrte generacije za poslužitelje i radne stanice, s Core i9-13900K čak i osvajanje krune izvedbe za samo dlaku. Ovo je bio svojevrsni povratak, budući da se Intel godinama mučio s tehnološkim problemima i, u 2022. konačno je osjetio razorne financijske učinke gubitka prednosti u ovom prostoru nad svojim natjecatelji. Ako se osvrnete na Intelovu povijest, pronaći ćete gomilu groznih CPU-a, a neki od njih će vas natjerati da se zapitate kako je Intel tek nedavno počeo upadati u financijske probleme.

Pentium 4: Intelova prva velika katastrofa

U ranim 2000-ima, CPU-i su bili daleko jednostavniji nego što su danas, a većina poboljšanja iz generacije u generaciju bila je usredotočena na brzine takta. U stvari, CPU-i su često dobivali imena po svojim radnim taktovima i ni po čemu drugom. Kad je Intel razvijao svoju sljedeću generaciju Net Burst arhitekture, činilo se očiglednim pokušati ganjati frekvenciju, a tvrtka je imala velike planove, planove koji su se izjalovili u jednako velikoj mjeri.

AMD je bio prva tvrtka koja je lansirala CPU od 1 GHz s Athlonom 1000, koji je lansiran u ožujku 2000., ali Intel je već bacio oči na barijeru od 2 GHz. Do kraja godine lansirao je svoje prve procesore Pentium 4, od kojih je najbrži dostigao 1,5 GHz. 2001. god. Intel je bio prvi na 2GHz sa svojim 2GHz Pentium 4 čipom, i a 3GHz model ubrzo uslijedio 2002.

Međutim, te su frekvencije imale visoku cijenu. Intel je bio prisiljen Net Burstov cjevovod učiniti iznimno dugim, što je značilo da su instrukcije po taktu (IPC) Pentiuma 4 bile daleko ispod čak i starijih Intelovih procesora i onoga što je AMD imao.

Isprva je Intelov plan dobro funkcionirao i Pentium 4 čipovi obično pobjeđuju AMD-ove Athlone. Intel je udvostručio svoju strategiju čineći cjevovod Net Burst još dužim za postizanje viših brzina takta. Pentium 4 od 4 GHz trebao je biti lansiran 2005. godine, nakon čega će uslijediti CPU od 10 GHz u bliskoj budućnosti. Međutim, Intelova strategija temeljila se na Dennardovom skaliranju, koje je uočilo da frekvencija raste svake generacije bez potrebe za dodatnom snagom. Do 2005. Intel je otkrio da se Dennard Scaling više ne primjenjuje i da je čak i 4 GHz bilo teško postići, što je dovelo do otkazivanje 4GHz Pentiuma.

Intelova odluka da smanji IPC radi postizanja viših frekvencija imala je katastrofalne posljedice kada su ta povećanja frekvencije presušila, a AMD je preuzeo vodstvo 2004. godine. Intel je na kraju ukinuo Net Burst i dizajnirao potpuno novu arhitekturu koja je IPC-u dala prednost nad frekvencijskim dobicima kao kod većine modernih CPU-a.

Itanium: Intelovi snovi o 64-bitnoj verziji nestaju

U isto vrijeme kada je Intel isporučivao Net Burst za stolna računala, Intel je pripremao izuzetno ambiciozan plan za poslužiteljske procesore. Arhitektura x86, koja je korištena za Intelovi i AMD-ovi CPU-ovi bili su ograničeni na 32-bitno računanje, a za tržište poslužitelja u nastajanju Intel je želio razviti 64-bitne procesore s dosad neviđenim brzine. Intel je odbacio ideju izrade 64-bitne verzije x86 i udružio se s HP-om u stvaranju potpuno nova IA-64 arhitektura, koja pokreće Itanium CPU. Prvi Itanium čipovi bili su predviđeni za 1999 lansirati.

Razvoj Itanija bio je problematičan, međutim. Odgođen je za 2001. i proračun je počeo strmoglavo rasti. Kada je konačno lansiran 2001., njegova izvedba nije bila baš konkurentna drugim x86 CPU-ima, a jedino je sposobnost Itanija da računa u 64-bitu bila glavna prodajna točka. Ali Itanium je imao temeljnu manu: nije mogao pokretati x86 softver. Sav postojeći softver trebalo je ponovno napisati za IA-64 arhitekturu, što nije bio mali zadatak.

Ako je Itanium bio impresivan, bilo je to jednostavno zbog odbijanja da umre.

Do 2003. AMD je završio vlastitu 64-bitnu arhitekturu nazvanu AMD64, koja je bila verzija x86 sa 64-bitnom podrškom. Intel se prethodno odlučio protiv ove strategije iz raznih razloga, ali unatrag, bilo je jasno da je Itanium bio pogreška jer su AMD-ovi Opteron čipovi počeli grabiti tržišni udio. AMD64 je također imao podršku velikih softverskih tvrtki poput Microsofta, koji je izabrao AMD64 kao svoju 64-bitnu arhitekturu. Na kraju je AMD64 postao toliko popularan. Intel je morao napraviti vlastite AMD64 poslužiteljske čipove nazvane Xeon, a AMD64 je postao x86-64.

Ali evo u čemu je stvar: Xeon nije zamijenio Itanium. Intel i HP godinama su gajili nadu da će ova strategija dualne arhitekture uspjeti, iako su tvrtke poput Della i IBM-a prestale prodavati Itanium poslužitelje. Itanium je prestao primati godišnja ažuriranja sredinom 2000-ih, a njegov posljednji čip predstavljen je 2017. Konačno je ukinut 2020., ali ne prije što je izazvalo veliku tužbu između Oraclea i HP-a preko podrške. Ako je Itanium bio impresivan, bilo je to jednostavno zbog odbijanja da umre.

Atom: Brz koliko je velik atom

Na kraju, Intel je popravio svoje poteze nakon neuspjeha s Pentiumom 4 i Itaniumom i vratio se na svoju tradicionalnu vodeću poziciju. Do kasnih 2000-ih Intel je vidio mogućnosti izvan stolnih, prijenosnih računala i poslužitelja jer su uređaji poput iPoda postali iznimno popularni. Ali Intel je imao veće aspiracije od napajanja uređaja koji vam mogu stati u džep; želio je Intelove procesore u svemu što bi zamislivo moglo imati procesor. Intelu je trebao čip koji je malen, učinkovit i taman dovoljno brz da se snađe, pa je 2008. tvrtka lansirala Atom.

Nakon što je nekoliko godina trebalo da izgladi nedostatke u prvim Atom čipovima, Intel je bio spreman lansirati Atom Z600, koji je trebao osvojiti tržište pametnih telefona od Arma. Imao je performanse daleko superiornije od svega što je Arm mogao ponuditi i imao je istu potrošnju energije. Anandtech bio je uvjeren da će Z600 promijeniti sve, rekavši: "tržište pametnih telefona za 5 godina neće izgledati kao produžetak onoga što vidimo danas."

Dakle, zašto vaš telefon ili toster nemaju Atom CPU? Možda je najvažniji razlog to što x86 nikada nije korišten za pametne telefone ili druge uređaje, pa bi softver trebalo ponovno napisati. To je u osnovi bila ista greška koju je Intel napravio s Itaniumom ukinuo je svoje planove za pametne telefone nakon šest godina. Vjerojatno nije pomoglo ni to što je Atomov jedini zahtjev za slavu bio netbook i uređaji "interneta stvari",

Ali nedavno je Intel konačno pronašao dom za Atom u mrežnim uređajima i svojim novim hibridnim CPU-ima poput 13900K, koji ima 16 E-jezgri potječe iz Atom CPU-a. To ne mijenja činjenicu da je Atom bio katastrofa više od desetljeća, ali barem je koristan za nešto sada.

Core i7-7700K: Intel prestaje pokušavati

Intel je zamijenio Net Burst s Core, arhitekturom koja je pronašla ravnotežu između IPC-a i frekvencije, i odmah je postala hit. CPU-i poput Core 2 Duo E6300 i Core 2 Quad Q6600 bili su puno brži od AMD-ov razočaravajući nasljednik Athlona, ​​Phenom. Intelov obnovljeni napad na računala kulminirao je obračunom između njegove druge generacije Sandy Bridgea i AMD-ovih FX Bulldozer CPU-a 2011., a Intel je lako pobijedio. Intel je ponovno bio u usponu.

Dakle, kako je Intel nastavio ovaj zamah? U biti uvijek iznova pokreće isti CPU. To ne znači da Intel uopće nije napredovao; tvrtka je slijedila "tik-tak" model, gdje je Intel izdavao CPU svake generacije s novim proizvodnim čvorom (tik), a zatim CPU s novom arhitekturom (tak), ponavljajući se neprestano. Ali ta tehnološka poboljšanja prestala su se pretvarati u značajna poboljšanja performansi i vrijednosti kao što su bila u prošlosti, a to je zato što se Intel više nije trebao natjecati.

Core i7-7700K je možda bio najozloglašeniji od ovih čipova budući da je doslovno bio Core i7-6700K s nekoliko MHz više.

Krajnji rezultat bila je sedma generacija Kaby Lakea, koja je lansirana 2017. i nije bila ni kvačica ni tock, ali umjesto toga "optimizacija", što će reći da su to bili samo procesori posljednje generacije s višim taktom brzine. Core i7-7700K je možda bio najozloglašeniji od ovih čipova budući da je doslovno bio Core i7-6700K s nekoliko MHz više. PCGamesN je bio posebno oštar u svojoj recenziji, rekavši da je to "depresivna kriška silicija."

Ova priča ima sretan kraj jer se AMD konačno vratio dva mjeseca kasnije lansiranjem svog Ryzena 1000 procesora. Ovi čipovi prve generacije nisu bili pobjednici u igrama, ali su imali nevjerojatne višejezgrene procesore izvođenje. Ryzen 7 1700 potukao je 7700K u praktički svakom višejezgrenom radnom opterećenju, dok je koštao otprilike isto. Trešnja na vrhu bila je Intelova žurba da izbaci svoju osmu generaciju CPU-a iste godine, što je značilo da Kaby Lake nije uspio niti godinu dana prije nego što je postao zastario.

Core i3-8121U: Ne govorimo o 10nm

Iako je Intelu bilo ugodno lansirati isti CPU dvaput zaredom, Kaby Lake nikada nije trebao postojati. Intel se oduvijek namjeravao držati tik-tak modela i lansirati 10nm CPU nakon šeste generacije, ali razvoj je išao loše za kompanijski 10nm čvor. Plan za 10nm bio je iznimno ambiciozan. Trebao je imati gotovo trostruku gustoću od 14nm, uz veću učinkovitost. Intel je trebao znati da to ne čini nakon toga borio se da svoje 14nm CPU-e izbaci na vrijeme, ali je htjela tehnološku nadmoć, pa je krenula naprijed.

Izvorni cilj za 10nm bio je 2015., ali budući da je 14nm odgođen, 10nm je također kasnio. 2017. je bio novi datum lansiranja, ali umjesto 10nm procesora, Intel je lansirao svoj treći i četvrti 14nm procesor procesori. Konačno, Intel je lansirao 10nm CPU temeljen na Cannon Lake arhitekturi, Core i3-8121U, u 2018. Nažalost, to nije označilo početak potpuno nove generacije CPU-a koji koriste vrhunsku tehnologiju, već kraj Intelovog vodstva.

Core i3-8121U 2018. označio je kraj Intelovog vodstva.

8121U je bio užasna demonstracija 10nm i užasan proizvod sam po sebi. 10nm čvor je bio toliko pokvaren da je Intel mogao proizvesti samo maleni dvojezgreni CPU s namjerno onemogućenom integriranom grafikom, vjerojatno zato što nije ispravno radila. Intel je zagrizao više nego što je mogao sažvakati s 10nm, a posljedice oholosti tvrtke zauvijek će promijeniti njegovu putanju. S 10nm zaglavljenim u razvojnom paklu, Intel se mogao osloniti samo na 14nm za sve što zahtijeva značajnu količinu performansi.

Kao usporednu napomenu, Intel na svojoj web stranici navodi sve CPU-ove koje je lansirao u posljednja dva desetljeća, a dok stranica za 8121U još postoji, stranica za sve 10nm Cannon Lake procesori je izbrisan, gotovo kao da je Intelu neugodno.

Core i9-11900K: Neuspjeh u postizanju poletanja

Intel je godinama forsirao s 14n tehnologijom, i iako je svaka generacija donosila više jezgri od prethodne, frekvencija dobici od svakog poboljšanja od 14 n bili su sve manji, a dodavanje više jezgri dramatično je povećalo snagu potrošnja. U vrijeme kada je Intel lansirao svoju 10. generaciju CPU-a (šestu po redu koja koristi 14nm), AMD je već koristio TSMC-ov 7nm za svoje Ryzen 3000 CPU-ove. Intelov vrhunski Core i9-10900K nije mogao pobijediti AMD-ov Ryzen 9 3900X, koji čak nije ni bio vodeći, a nije imao podršku za PCIe 4.0, za razliku od AMD CPU-a.

Ako 10nm nije bila opcija, onda je jedino što je trebalo učiniti bilo uvesti novu arhitekturu. Intel je odlučio vratiti svoje Ice Lake čipove orijentirane na mobilne uređaje na 14nm, donoseći prijeko potrebno povećanje IPC-a od 19%. Možda je Intel ovo trebao učiniti ranije umjesto da čeka sedmu generaciju 14nm CPU-a, ali bolje ikad nego nikad, zar ne?

Dakle, Rocket Lake procesori 11. generacije dolaze s potpuno novom arhitekturom, ali to ima svoju cijenu. Prvo, backportiranje CPU-a dizajniranog za mnogo gušći čvor značilo je da su jezgre masivne na 14nm. Drugo, potrošnja energije također raste kod starijih procesa što dodavanje više jezgri i povećanje brzine takta čini većim izazovom. Konačni rezultat bio je "vodeći" Core i9-11900K, koji je imao slabih osam jezgri i veličinu matrice od 276 mm2 — to je manje jezgri od 10900K, iako je bio veći.

11900K je bio osuđen na propast; bio je tehnološki zaostao i preskup s 539 dolara. Jedva se mogao mjeriti s Ryzen 7 5800X od 450 USD (a kamoli Ryzen 9 5900X i 5950X) i čak je izgubio od 10900K u svemu što nije bilo iznimno single-thread. Šokantno je da je Intel potrošio istraživanje i razvoj na potpuno novi CPU koji čak nije mogao uvjerljivo nadmašiti svog prethodnika. Moguće je da je Rocket Lake napravljen s jedinom svrhom postavljanja PCIe 4.0 na Intelov desktop CPU. Barem je ostatak Rocket Lake linije bio pristojan otkako se AMD prestao natjecati u niskom i srednjem rangu.

Povratak, ali po koju cijenu?

Sa svojom 12. i 13. generacijom CPU-a, Intel se konačno vratio u vodstvo u performansama računala, ali šteta je već učinjena. 10nm je trebao biti lansiran 2015., ali je uspješno lansiran tek 2021. s Alder Lakeom i Ice Lakeom za poslužitelje. Punih sedam godina 14nm CPU-a svelo je Intel na puku sjenu onoga što je bio, nešto što se nije dogodilo kada je Intel zeznuo s Pentiumom 4, Itaniumom ili Atomom.

Zajednička nit između svih ovih neuspjeha je Intelova nesmotrenost i nedostatak opreza. Intel je pretpostavio da će Pentium 4 biti izvrstan i postići 10GHz, čak 30GHz, bez problema. Intel je pretpostavio da će Itanium vladati podatkovnim centrom i nikada nije ozbiljno razmatrao mogućnost da nitko nije želio prepisati svaki pojedini dio x86 softvera. Intel je pretpostavio da će Atom uspjeti jednostavno zato što je izvrstan komad hardvera. Intel je pretpostavio da njegovi inženjeri mogu sve i ciljao je na apsurdni generacijski dobitak u 10nm.

S druge strane, također je prilično ironično da su dva Intelova najistaknutija neuspjeha omogućila tvrtki da se vrati. CPU-i hibridne arhitekture poput 13900K mogući su samo zbog Atoma, a bez E-jezgri ti bi CPU-i jednostavno bili preveliki i gladni energije. 10nm također igra ogromnu ulogu u Intelovom povratku jer stavlja čipove ove tvrtke u grubi paritet s onima koje proizvodi TSMC. Nadajmo se da je ova katastrofa s 10nm Intelu dala novu spoznaju o tome kako planovi mogu poći po zlu.