OnePlus 5 ponovno sudjeluje u benchmark varanju u pokušaju da prevari recenzente i kupce. Saznajte kako su to uspjeli u našem članku!
Ranije ove godine, mi objavila izvješće koje osuđuje OnePlus (i drugim tvrtkama) zbog njihovog neprimjerenog ponašanja u pogledu manipulacije referentnim vrijednostima na novijim verzijama OxygenOS-a. Danas, nažalost, moramo se pozabaviti našim optužbama jer je tvrtka još jednom neprikladno manipulirala referentnim rezultatima u OnePlus 5.
Iako niti jedan kupac nema uređaj u rukama (ipak je tek lansiran), saznali smo za OnePlusov novi mehanizam varanja u mjerilima kroz našu jedinicu za pregled, koji smo dobili prije desetak dana prije dana kada je embargo prekinut i recenzentima je dopušteno izvješće o uređaju. Nažalost, gotovo je sigurno da svaka pojedinačna recenzija OnePlus 5 koja sadrži referentnu vrijednost koristi pogrešne rezultate, jer je OnePlus recenzentima pružio uređaj koji vara na mjerilima. Ovo je neoprostiv potez, jer se u konačnici radi o pokušaju zavaravanja ne samo kupaca, već i zaprljati rad recenzenata i novinara pogrešnim podacima koje većina nije u stanju provjeriti ili potvrditi. Kao rezultat toga, svaka recenzija OnePlus 5 koja navodi referentne rezultate kao priznanje za uspjeh telefona je dovode u zabludu i pisce i čitatelje, a analize učinka temeljene na sintetičkim mjerilima poništen. Što je još gore, ovoga puta,
Prije nego što pređemo na detalje, želio bih reći da smo razočarani u tvrtku jer je ponovno pribjegla ovoj praksi. Također nećemo pružiti potpunu analizu učinka uključujući sve naše uključene testove budući da su mnoga naša željena mjerila pod utjecajem mehanizma varanja. Konačno, odvojit ćemo ovo izvješće od naše ukupne prosudbe o samom uređaju, jer smo uvjereni šifra krivca bit će uklonjena iz korisničkih verzija nakon ovog izvješća i naših razgovora s OnePlusom predstavnici. Iako ne vjerujemo ovom značajkom članku nužno bi trebao promijeniti vašu percepciju samog hardvera, ispravno je da potakne vaše mišljenje o tvrtki s obzirom da je to njihov drugi prijestup.
Kratka riječ o metodologiji
Svi rezultati u ovom članku dobiveni su na jedinici za pregled OnePlus 5 koja pokreće OxygenOS verziju 4.5.0 (A5000_22_170603); ovo je pretprodukcijska jedinica i izvorno je učitana pretprodukcijski softver koji je dobio OTA za gore navedenu verziju. OnePlus je proslijedio upute recenzentima kako bi se omogućilo preuzimanje benchmark aplikacija Play Store, a vjerojatno je to učinjeno kako ne bi došlo do curenja referentnih rezultata vrijeme. To mi je dalo naslutiti činjenicu da je OnePlus u svom ROM-u spominjao referentne pakete po imenu. Što se tiče testiranja, ROM je imao minimalne pozadinske procese bez aplikacija trećih strana i pokrenut je Airplane Mode gdje je bilo moguće; Frekvencije CPU-a zabilježene su samo kako bi se utvrdio opseg varanja, a ne u testovima koji su dali rezultate za ovaj članak. Sve temperature su izmjerene pomoću a FLIR C2 Compact pri čemu svaka vožnja izdržljivosti počinje na vanjskoj temperaturi od 28,5°C | 83,3°F.
Manipulacija referentnim vrijednostima - kako se to radi
Prošlog siječnja naše je izvješće otkrilo mehanizam varanja pronađen u verzijama OxygenOS Beta i u softveru za otpremu OnePlus 3T. Te smo promjene pripisali nedavnim spajanje tada različitih OxygenOS-a i HydrogenOS-a razvojne timove i temeljnu bazu kodova OxygenOS-a koja se sada trebala dijeliti s HydrogenOS-om, iako ova nagađanja tek treba biti potvrđena. U to vrijeme nam je to imalo smisla, a komentari predstavnika OnePlusa upućeni XDA-Developersu dodali su vjerodostojnost našoj teoriji. S OnePlus 5 vidimo drugačiju vrstu mehanizma varanja, ali ne možemo točno odrediti jesu li to svjesno uveli isti programeri koji su to dodali prvi put. Znamo samo da cilja na iste pakete.
Dakle, kako to funkcionira i koja je razlika? Prošli put, OnePlus je uveo promjene u ponašanju svog ROM-a kad god je otkrio da je otvorena benchmark aplikacija. Nazivi takvih aplikacija bili su eksplicitno navedeni prema svojim ID-ovima paketa unutar ROM-a u manifestu koji je specificirao ciljeve. Zatim bi ROM promijenio frekvenciju u odnosu na prilagođeno opterećenje CPU-a -- naši su alati pokazali da bi opterećenje CPU-a palo na 0% bez obzira na očitu aktivnost unutar aplikacije, a CPU bi vidio skoro minimalnu frekvenciju od 1,29 GHz u velikim jezgrama i 0,98 GHz u malim jezgre. Ova minimalna frekvencija smanjila je efektivni frekvencijski raspon, što je zauzvrat smanjilo broj koraka frekvencija; u referentnim vrijednostima to je rezultiralo nešto nižom varijancom i, kao što smo pokazali, višom održivom izvedbom budući da se viša minimalna frekvencija nije mogla nadjačati toplinskim prigušivanjem. Ukratko, varanje je bilo jasno i vidljivo i gledanjem varijance rezultata i praćenjem frekvencija CPU-a tijekom mjerilo, koje je pokazalo donju frekvenciju koja je - većim dijelom - omogućila uređaju da dosljedno postiže rezultate bliže svom punom potencijalu.
OnePlus 5, s druge strane, potpuno je drugačija zvijer -- pribjegava vrsti očitih, proračunatih mehanizama varanja vidjeli smo u vodećim modelima u ranim danima Androida, pristup koji je očito namijenjen maksimiziranju rezultata u najzavarljivijim moda. Iako nema prekidača regulatora kada korisnik unese referentnu vrijednost (barem se ne čini da vidjeti to je slučaj), minimalna frekvencija malog klastera skače na maksimalnu frekvenciju kao što se vidi pod regulatorima performansi. Sve male jezgre su pogođene i održavaju se na 1,9 GHz, a zahvaljujući ovom varanju OnePlus postiže neke od najviših GeekBench 4 rezultate Snapdragona 835 do danas - i vjerojatno najviše moguće s obzirom na njegovu beskompromisnu konfiguraciju sa svojim specifičnim konfiguracija. Rezultati sigurno viši od onih dobivenih sličnim uređajima i Qualcommovom vlastitom testnom uređaju MSM8998 koje smo imali sreću usporediti. Ispod je popis zahvaćenih referentnih aplikacija:
- AnTuTu (com.antutu.benchmark.full)
- Androbench (com.andromeda.androbench2)
- Geekbench 4 (com.primatelabs.geekbench)
- GFXBench (com.glbenchmark.glbenchmark27)
- Kvadrant (com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard)
- Nenamark 2 (se.nena.nenamark2)
- Vellamo (com.quicinc.vellamo)
Ono što potpuno ne iznenađuje jest zahvaćene aplikacije potpuno su iste kao prošli put, a OnePlus očito cilja na iste pakete. Razlika u rezultatima je uglavnom onakva kakvu biste očekivali. Uspjeli smo lažirati benchmark varanje i izbjeći ga s GeekBenchom 4, slično našem testiranju u našem prošlom izvješću. Utvrdili smo da je uređaj tijekom pokretanja GeekBench 4 iz Trgovine Play postigao više od 6700 u višejezgrenom, dok nikada nismo dobili ocjenu od 6500 nakon što se uređaj ponaša prema očekivanjima s našom skrivenom nadogradnjom GeekBench. Ispod možete vidjeti dijagram frekvencije tijekom vremena za mali klaster OnePlus 5 kada se pokreće GeekBench 4 iz Trgovine Play, i ista konfiguracija koja pokreće izgradnju GeekBench 4 lišenog identifikatora koji može prevariti OnePlusovo varanje mehanizam.
U slučaju da to nije vidljivo iz gornjeg grafikona: ispitivali smo frekvenciju CPU-a svakih 100 ms, a ukupno je samo 24,4% očitanja vratilo maksimalnu frekvenciju od 1,9 Ghz kada je onemogućeno varanje. U međuvremenu, izvođenje s omogućenim varanjem provelo je nevjerojatnih 95% očitanja u stanju maksimalne frekvencije. Apsolutno je evidentno da OnePlus tijekom benchmarka umjetno održava CPU frekvencije ovih jezgri, što rezultira znatno većim ukupnim rezultatima u višejezgrenom testu, a također se očituje u raznim CPU podrezultatima u detaljnoj raščlambi svakog testa (osobito u integeru i float-u) operacije). Međutim, razlika je najjasnija i najpovoljnija u višejezgrenim rezultatima, a jednojezgreni rezultati zapravo su iznenađujuće slični između pokreta sa i bez benchmark varanja, pri čemu je rezultat jedne jezgre zapravo viši u prosjeku bez manipulacije.
Ipak, više jezgri je brojka koju većina ljudi uzima u obzir i odmah primjećuje kada je u pitanju ovaj specifični benchmark Android je vrlo paralelan operativni sustav koji je sada pun multi-threaded aplikacija nakon godina podrške za više jezgre. Čak i ako je povećanje značajno samo u višenitnim referentnim vrijednostima i testovima, ono bi i dalje rezultiralo značajnim, nepoštenim i nereprezentativna prednost u odnosu na druge uređaje koji dopuštaju da njihov standardni regulator i postavke performansi rade pod mjerilo; ovi izmijenjeni rezultati ni na koji način ne predstavljaju performanse OnePlus 5 u stvarnom svijetu, kakvi jesu odražavajući vrhunsku i inače nedostižnu izvedbu uređaja u umjetnim uvjetima i bez njih ograničenja.
Multi Core rezultat delta između rezultata kada se pokreće GeekBench 4 sa i bez mehanizma varanja može biti do 6,5%, iako je u prosjeku oko 5%. To bi moglo izgled beznačajno, ali taj je poticaj dovoljan da izgura uređaj ispred ostalih Snapdragon 835 uređaja. Iznad možete vidjeti točkasti dijagram višestrukih neovisnih pokretanja GeekBench 4 sa i bez mehanizma varanja. Ponor je očit, a kao što se može zaključiti iz okvirnog prikaza, ne može biti rezultat inherentne varijance. Ukratko, umjetno visoko povećanje CPU frekvencija doista daje mnogo bolje rezultate u sintetičkim benchmarkovima.
Ispod možete vidjeti dijagram performansi tijekom vremena s njihovim popratnim temperaturama, kako smo željeli utvrditi postoji li i toplinska relaksacija u igri ili je postojala razlika u rezultatima tijekom dugotrajnog benchmarking.
Postavili smo GeekBench 4 testove s pauzom od dvije sekunde između zaslona s rezultatima i pokretanja drugog benchmarka; temperatura vanjskog uređaja (ne temperatura baterije kako je objavio Android) izmjerena je pomoću FLIR termalnog uređaja fotoaparat nakon sekunde kalibracije, usrednjavajući tri neposredna mjerenja u dvije sekunde između trči. Bio sam prilično iznenađen kada sam vidio da su se, sve u svemu, ova dva uređaja zagrijavala približno istom brzinom i da niti jedan od njih nije primijetio pad rezultata. Svi rezultati u svakom skupu podataka unutar su očekivane varijance, što sugerira da nema toplinskog prigušivanja. Nakon detaljnijeg pregleda, ovo doista ne bi trebalo biti iznenađenje s obzirom na održive performanse jedna od inherentnih snaga Cortex-A73 jezgri na kojima se temelje Kryo jezgre Snapdragona 835 na. Pogođene jezgre su energetski učinkovite jezgre, a činjenica da GeekBench 4 posebno dolazi s mjere za sprječavanje prigušivanja koje mijenja rezultate pod-testova pred kraj izvođenja nešto saznali smo iz našeg intervjua s Johnom Pooleom.
Zanimljivo je da nisu svi popularni benchmarkovi ciljani OnePlusovim mehanizmom varanja. 3DMark, na primjer, zapravo nije vidio niti jedan od ovih problema prilikom pokretanja testova ili čak otvaranja aplikacije. Međutim, ciljana su druga mjerila poput GFXBench i vidimo isto ponašanje CPU-a kada ih otvorimo i pokrenemo. Zapravo, tijekom kontinuiranog rada pomoću GFXBenchovog Manhattanskog testa baterije, OnePlus 5 dosegao je temperature preko 50°C | 122°F (vanjska temperatura), a vrlo rijetka pojava među uređajima koje sam testirao u prošlosti, a svi imaju određeni stupanj toplinskog prigušivanja koji ih sprječava da dobiju sasvim to vruće.
Prevari me jednom, sram me bilo; Prevari me dvaput, sram te bilo
Pomalo je uznemirujuće što je došlo do točke u kojoj moramo dvaput prozvati istu tvrtku zbog manipuliranja referentnim rezultatima. Činjenica da je sve ovo učinjeno i na jedinicama za pregled dodatno pogoršava problem: ovaj mehanizam varanja ima za cilj maksimizirati performanse i učiniti da uređaj izgleda bolje ili brže u odjeljcima o performansama u recenzijama. Sustav ciljanja i manipulacije upakiran je u predprodukcijske jedinice poslane novinarima koji će ih temeljiti otkrića na svom uređaju od OnePlusa, mnogi od njih ne mogu ili ne žele potvrditi postojanje varanja u svojim pregledna jedinica. To nikako nije njihova krivnja, ali XDA traži manipulacije referentnim vrijednostima samo zato što smo to otkrili u prošlosti i smatrali smo da je najbolje obavijestiti naše čitatelje i potencijalne kupce telefona.
Nadamo se da bi ovaj članak mogao ponovno potaknuti širi razgovor o mjerilima, njihovoj ulozi i korisnosti u današnjim recenzijama pametnih telefona. Ne griješite, tvrtke poput Qualcomma i Samsunga čini brinu o mjerilima i smatraju ih valjanim, iako nepotpunim, načinom na koji korisnici mogu procijeniti performanse svojih uređaja iako imaju sofisticiranije alate na koje se mogu osloniti pri razvoju svojih procesori. U konačnici, mjerila mogu biti od velike važnosti ako se razumije što softver mjeri i u kojoj se mjeri njegovi rezultati mogu koristiti za određivanje rangiranja određenog procesora, određene konfiguracije hardvera, ili u holističkim terminima, određenog telefona s promjenama u ponašanju koje njegov softver uvodi kao dobro. Mislim da smo došli u vrijeme kada je važnije usredotočiti se na performanse u stvarnom svijetu i energetsku učinkovitost nego na sirovo računalstvo ili obradu jer je u ovom trenutku očito jasno da usko grlo performansi u stvarnom svijetu dolazi od Androida i njegovih posebnih implementacija OEM proizvođači.
Vraćajući se na OnePlus, stvarno ne znam zašto je softverski tim tvrtke, i koja strana softverskog tima konkretno, ponovno uvela manipulaciju referentnim vrijednostima nakon što je prozvana. Ovaj put je gore, s očitom svrhom napuhavanja rezultata koje proizvode recenzentski uređaji. OnePlus 5 još uvijek je uređaj nevjerojatne izvedbe kojem doista nije potrebno varanje referentnih vrijednosti da bi dao izjavu -- uistinu, bio sam zadivljen njegovom fluidnošću i općim odzivnost i jasno mi je nakon vremena provedenog s uređajima tvrtke, kao i intervjua i razgovora s njihovim menadžmentom, da oni znaju da je izvedba jak aspekt njihovi telefoni. To je najvjerojatnije proračunat potez, jer su možda shvatili da je vrijedno živciranja malog sektora primarno-zapadna strana tržišta entuzijasta kako bi možda oblijepili internet najvišim referentnim rezultatima koje mogao skupiti. U svakom slučaju, iskreno se nadam da će tvrtka ispraviti ovo što je krivo jer, iako imam sjajne stvari za reći o njihovom hardveru, započeli su izdavanje s krivom nogom u mojim očima.
Izjava OnePlusa
Obratili smo se OnePlusu za komentar o ovom problemu, a evo što su imali za reći:
Ljudi koriste aplikacije za mjerenje performansi kako bi utvrdili performanse svojih uređaja, a mi želimo da korisnici vide stvarne performanse OnePlus 5. Stoga smo dopustili aplikacijama za usporedbu performansi u stanju sličnom svakodnevnom korištenju, uključujući pokretanje aplikacija i igara koje zahtijevaju velike resurse. Osim toga, prilikom pokretanja aplikacija OnePlus 5 radi u sličnom stanju kako bi se povećala brzina otvaranja aplikacija. Ne overclockiramo uređaj, već prikazujemo potencijal performansi OnePlus 5.
Ova izjava koju smo primili jutros pomalo je šokirana jer varanje referentne vrijednosti dovodi uređaj u stanje koje je izričito ne kako će uređaj raditi u svakodnevnoj upotrebi i predstavlja izvedbu koju nećete vidjeti u drugim aplikacijama koje nisu posebno ciljane takvim pojačanjima.
Imajte na umu da je, za razliku od natjecateljskog overclockinga, većina telefonskih referentnih vrijednosti osmišljena da prikaže kako će telefon raditi u svakodnevnoj uporabi. To nije samo rezultat pokušaja postizanja najviših mogućih rezultata, već prije pokušaj predstavljanja rada telefona pod uobičajenim toplinskim profilima i korištenjem baterije. Pokušaj predstavljanja kako telefon zapravo radi u svakodnevnoj upotrebi. Ova mjerila nisu osmišljena za mjerenje nekog "potencijala izvedbe" koji nije ostvariv u stvarnom svijetu koristiti, a bilo kakvi pokušaji ciljanja na njih s kodom za varanje referentne vrijednosti u stilu "pobijedi uređaj" dovode korisnike u zabludu. Ako zaključate takt CPU-a na njihovu maksimalnu vrijednost i dopustite da temperatura tijela telefona poraste do neupotrebljive razine kada se otvore određene aplikacije, onda to ne ukazuje na to kako će telefon raditi u stvarnosti koristiti.
Dok je toplinski profil bio relativno normalan u Geekbenchu 4 s teškim CPU-om, gdje fantastične održive performanse Kryo 280 jezgri temeljenih na ARM Cortex-A73 omogućuju telefon radi na povećanim razinama potrošnje baterije koje je donijelo varanje referentne vrijednosti bez da se previše zagrije, vidjeli smo potpuno drugačiju priču s GPU intenzivnim aplikacijama. Kao što je spomenuto, prilikom testiranja održivih performansi s GFXBenchovim Manhattan Battery Testom, OnePlus 5 je dosegao temperature od oko 50°C | 122°F (vanjska temperatura), što je užasno vruće za telefon, i potpuno je neugodan za držanje. Pokušavate igrati videoigre ili koristiti druge GPU intenzivne aplikacije s 50°C | Telefon od 122°F bio bi samo loše korisničko iskustvo.
Čak i ako OnePlus svojim kodom za varanje mjerila cilja i na aplikacije koje nisu referentne vrijednosti, to bi i dalje predstavljalo problem jer bi to značilo da performanse koje vidite u intenzivne aplikacije danas će biti potpuno drugačije od onoga što vidite u trenutačnim aplikacijama koje nisu na popisu ili u budućim intenzivnim aplikacijama nakon što OnePlus prestane ažurirati popis. To bi se moglo izmijeniti dopuštanjem korisnicima da stave na bijeli popis aplikacija koje imaju koristi od skrivenih poboljšanja, kao i transparentno prikazati koji imaju koristi od zadanih -- to smo predložili u našem zadnjem izvješću, ali nije tako implementiran.
Razočarani smo OnePlusovim postupcima po ovom pitanju i nadamo se da će OnePlus, po drugi put, ukloniti referentni kod za varanje iz svog softvera. To je lažno predstavljanje njihovog telefona njihovim klijentima, a nije tip ponašanja koji volimo vidjeti kod inače sjajnih uređaja kao što su OnePlus 3T i OnePlus 5.
AŽURIRANA IZJAVA
OnePlus je dao ažuriranu izjavu koja bolje objašnjava njihov stav o ovoj temi:
"Postavili smo OnePlus 5 da pokreće mjerila na visokoj razini performansi koja je prirodna i održiva za sve uređaja, medija i potrošača, tako da korisnici mogu vidjeti pravi potencijal uređaja, kada pokreću aplikacije koje zahtijevaju velike resurse i igre. Ni u jednom trenutku ne overclockiramo CPU, niti postavljamo donju frekvenciju CPU-a.
Uvjereni smo da naš pristup najbolje prikazuje stvarne mogućnosti performansi OnePlus 5."
Izjava točno navodi da nema uključenog overclockinga (što bi bio jedan korak iznad njihove trenutne mehanizam, u smislu stvaranja nelegitimnih rezultata), i ne postoji donja frekvencija CPU-a kao što smo vidjeli posljednji put. Kroz ovu izjavu i nakon razgovora s predstavnicima OnePlusa, jasno mi je da nisu implementirali ovaj mehanizam iz čiste zlobe, ali zato što su htjeli pokazati "sposobnosti" izvedbe uređaj. Ali, još jednom, moramo istaknuti da se "sposobnosti" ovdje (i njima) odnosi na vrhunski potencijal, a ne na stvarna razina performansi koju korisničko iskustvo mora pružiti tradicionalnom učestalošću skaliranje. Slažete se ili ne, potvrđeno je da će ova manipulacija mjerilima ostati, iako smo predložili mogućnost učiniti takav profil performansi dostupnim korisnicima za odabrane aplikacije i vjerujem da OnePlus to prihvaća ideja. Postoje i druge tvrtke koje takva podešavanja čine dostupnima korisnicima, uključujući HTC i Samsung, kroz njihova rješenja uglavnom se vrte oko smanjenja potrošnje energije (iako promjene rezolucije po aplikaciji povećavaju performanse u igrama, isto).
Ostaje činjenica da proizvođači referentnih vrijednosti, Android inženjeri i entuzijasti te mehanizme vide kao nepravedne, nereprezentativne korisničko iskustvo, pomalo varljivo i, u konačnici, gubitak resursa koji su mogli otići na drugi aspekt razvoja proizvoda. Ako želite vidjeti koliko OnePlus 5 može pogurati svoj hardver, onda ćete se vjerojatno složiti s OnePlusovom odlukom. Ako želite vidjeti kakva je kombinacija hardvera i standardnog softvera OnePlus 5 u usporedbi s drugim uređajima s sličan hardver, nemate sreće, jer manipuliranje CPU frekvencijama na takav način u potpunosti donosi rezultate nesamjerljiv.
Na kraju, uz rizik da ispadnem sukobljavajuća, također bih želio odvojiti trenutak da spomenem nešto što mi se nije svidjelo u vezi s prihvaćanjem ovog izvješća: podijeljen diljem svijeta tisućama puta, a također ga je ponovno blogiralo na tisuće prodajnih mjesta, ali njegova poruka i detalji su ili obavijeni maglom ili su potpuno izostavljeni put. Vidio sam tako očito i užasno netočno izvještavanje o ovom članku, s užasnim pogrešna predstavljanja onoga što smo rekli, što smo pronašli, samog mehanizma i OnePlusove izjave i planovi za budućnost. Zapravo, evo nekih stvari koje želim da takvi blogovi znaju: OnePlus nije "dirao" u recenzentske jedinice; problem se također proteže na potrošačke jedinice; to je svjesna odluka OnePlusa; ne, nisu nam rekli da će se to promijeniti; toplinsko prigušivanje može biti opušteno, ali telefon nije u opasnosti od eksplozije; ne postoji "cheat code"; zapravo smo zadovoljni stvarnim performansama uređaja, nemojte izvrtati naše riječi; Qualcomm nema ništa s ovim; nikada u našim izvješćima nismo "sramili" HTC i Samsung, spomenuli smo ih usputno i radi konteksta u našem prvom članku, zbog puno starijeg incidenta. To je samo djelić uobičajenih pogrešaka koje bih volio riješiti. Previše članaka i videozapisa koje smo vidjeli imalo je temeljnu grešku i nesporazum koji je, po našem mišljenju, uništio sate pažljivog prikupljanja podataka i analize koji su utrošeni u ovaj članak. Što je još gore, problem se pogoršava kada čitamo indijske ili kineske blogove koji dalje uništavaju naše nalaze zbog inherentnih poteškoća prijevoda. Naposljetku, iznimno smo razočarani načinom na koji su tehnološki mediji postupali s ovim izvješćem, posebice oni koji su iskoristili naš zaključak da napišu "hit članke" protiv OnePlusa, što zapravo nismo namjeravali. Rekli smo to gore, rekli smo to u našim prvim dojmovima i ponovili smo to opet: sam proizvod je dobar, učinak je fenomenalan.