Apple protiv Epica: Evo kako je prošlo suđenje

Kao tehnološki pisac s dugogodišnjim iskustvom, nije baš često da naiđem na članak koji zahtijeva dugotrajno istraživanje kroz Wikipediju, objave vijesti, izvore javnih opcija i sudske dokumente. Ali upravo je to bilo potrebno da se spoje rezultati ispitivanja Apple protiv Epica.

Pokrivao sam ovaj slučaj u jesen 2020., nedugo nakon što je pokrenut. Tu objavu možete pročitati ovdje kako biste saznali sve što se dogodilo. No, ukratko ću pokriti porijeklo ovog slučaja, za one koji nisu u petlji.

Suđenje je trajalo tri tjedna i obuhvatilo je širok raspon tema i argumenata. Bilo je to neobično na nekoliko načina, dovelo je do rasprava o goloj banani i potaknulo javnu raspravu o značenju monopola.

U današnjem postu dat ću sve od sebe da pokrijem sve što se dogodilo. Želim vam dati ideju o tome što se svaka strana svađala, zašto i kako su to argumentirali. Ući ću u neka predviđanja o učincima koje će ovo ispitivanje vjerojatno imati, kao i u svoje mišljenje o situaciji.

Ovo će biti dugo, pa se pričvrstite i krenimo!

Što je suđenje Apple vs Epic?

Za one koji ne znaju, Epic Games je kreator iznimno popularne igre Fortnite. Fortnite je igra koja se može igrati na igraćoj konzoli, računalu ili čak mobilnom telefonu, poput iPhonea.

Prošlog kolovoza, Epic je predstavio video koji parodira Appleov stari 1984 reklama, insinuirajući da je Apple postao ista vrsta korporacije koju su pokušavali srušiti 1980-ih.

U isto vrijeme kada je video objavljen, otkriveno je da Epic pokreće antimonopolski postupak protiv Applea. Epicov stav je da Apple ima monopol na svoj iPhone App Store, gdje može kontrolirati što se može, a što ne može prodavati u App Storeu s konačnim ovlastima.

Epic tvrdi da to čini App Store nekonkurentnim i, s obzirom na to da Apple uzima 30% svake prodaje u App Storeu, nepravedan prostor za manje programere.

Suđenje je odmah privuklo pozornost cijelog svijeta. Apple je dugo bila tvrtka koja se voli ili mrzi, pa su ljudi bili spremni na strastvene osjećaje na suđenju. O tome da i ne govorimo Fortnite je iznimno popularan, a suđenje je dovelo do Fortnite uklanja se iz App Storea.

Tijekom posljednja tri tjedna Apple i Epic raspravljali su o slučaju pred sucem. Apple, da se brani kao nemonopolistički biznis, i Epic, da promijeni Appleovu politiku za malog čovjeka (i sebe također).

Kada će biti donesena presuda?

Iako je Epic vs. Suđenje Appleu je privedeno kraju, slučaj nije. Predsjedavajući sudac, sutkinja Yvonne Gonzalez Rogers, još treba donijeti presudu. Presuda će odlučiti tko je u pravu, koje točke će se promijeniti za svaku tvrtku i dati nam uvid u to kako (ili hoće li) se industrija aplikacija promijeniti.

Sudac Gonzalez Rogers komentirao je da će presuda biti izrečena 13. kolovoza 2021. godine. To je uzrokovalo da gotovo sve novinske kuće proglase kolovoz kao datum kada će presuda stići.

Međutim, sada zvuči kao da je ovo bila samo šala suca, s obzirom da je to isti datum kada je Epic pokrenuo suđenje. Stoga ne možemo biti sigurni je li doista kolovoz kada ćemo vidjeti presudu.

Međutim, sudac Gonzalez Rogers je rekao da je ovo suđenje njezin glavni prioritet i da želi donijeti presudu dok joj je to svježe na umu. Ona ima više od 4000 stranica svjedočanstava kroz koje treba proći, tako da će proći neko vrijeme, da bude sigurna. Ali mislim da ćemo vidjeti presudu prije isteka godine i ne mislim da je kolovoz loša procjena.

Koji su bili glavni argumenti tijekom slučaja Apple protiv Epica?

Da razbijemo suđenje Apple protiv Epica, mislim da pomaže ispitati konkretne argumente koji se iznose. Iako je bilo puno mini-rasprava o semantici i povijesti, suđenje se općenito može podijeliti u tri glavna argumenta. Uđimo u to što su to bili argumenti i kako su se odigrali.

1. Što se kvalificira kao igra?

Da, to je bio prvi argument koji je suđenje Apple protiv Epica pokušalo riješiti. Što čini igru? Moglo bi zvučati kao čudno mjesto za početak, s obzirom da se ova situacija odnosi na monopole, a ne na igre. Međutim, rješavanje ove točke daje ostatak konteksta suđenja. To je poput definiranja riječi "autoritarno" na početku političke rasprave. Osigurava da su sve strane na istoj stranici.

Problem je u tome što su Apple i Epic htjeli da se suđenje odvija na suprotnim stranicama. I zato je ovaj argument završio prilično značajan.

Apple je želio da se suđenje vrti oko pitanja vezanih uz igranje igara. Željela je da se radi o igrama na App Storeu jer bi to dramatično suzilo opseg suđenja. I mogao bi biti argument da Apple nema monopol na igranje jer Fortnite i druge igre mogu se pokrenuti na bilo kojoj konzoli ili platformi koja im se sviđa.

Epic Games je, s druge strane, želio uokviriti argument da se radi o aplikacijama na App Storeu, a ne o igrama. Da se radi o tome koliko kontrole Apple ima i vrši nad programerima na svojoj platformi i kako je to stvorilo monopolističko tržište.

Minecraft, Roblox i definicija igre

Tehnološki divovi raspravljali su se upravo oko igara poput Minecraft i Roblox, jedine dvije igre koje dijele istu razinu popularnosti kao Fortnite.

Obje grupe su se složile s tim Minecraft je, kroz i kroz, video igra. Čak iako Minecraft ima trgovinu u kojoj igrači mogu kupiti robu i pregršt drugih mini-igara, još uvijek je u osnovi video igra.

Kad je došlo do Roblox, međutim, Apple i Epic Games zauzeli su različite stavove. Apple je to tvrdio Roblox je igra baš kao Minecraft, te da su različita iskustva s igrom upravo to – iskustva.

Epic je, s druge strane, to tvrdio Roblox i Fortnite su “metaverzi”. Metaverzum je virtualni prostor koji obuhvaća igre, brendove, IP-ove i platforme. Možete ući u virtualni prostor na bilo kojem uređaju, koristiti bilo koje licencirano vlasništvo ili lik i sudjelovati u bilo kojoj igrici ili iskustvu koje želite.

Bit ću iskren, u ranim sam dvadesetim i čak mi ide preko glave. Zvuči kao pretenciozan način opisivanja nove vrste videoigre, ali ja to također ne razumijem, pa sam možda izvan kruga.

Bez obzira na to, Epic pokušava reći da on i drugi pokušavaju stvoriti potpuno novo tržište (metaverzalno tržište), ali da ih Apple snažno naoružava na način koji ih sprječava u tome tako. Drugim riječima, Epic kaže da Apple koristi svoje financije i veličinu kako bi smanjio konkurenciju. I to je veliko ne-ne. Pod pretpostavkom, naravno, da to Apple radi.

2. Je li App Store monopol ili kurirani izlog?

Drugi argument izrečen tijekom suđenja Apple protiv Epica puno je pristupačniji. Gotovo je je li App Store na iOS-u monopol ili samo odabrani izlog.

Apple želi da vjerujete da je App Store samo odabrani izlog ili ekosustav. Omogućuje korisnicima iPhonea da jednostavno kupe i instaliraju aplikacije izravno na svoje uređaje bez straha od prijevara, zlonamjernog softvera, virusa ili neprikladnog sadržaja. A bez App Storea, mnoštvo aplikacija i tvrtki nikada ne bi uspjelo na način na koji su uspjeli – što je istina.

Epic Games, s druge strane, želi da vjerujete da je App Store monopol na iPhone platformi. Ne postoje drugi ugrađeni načini za instaliranje aplikacija na iPhone uređaje. Usporedite ovo s računalom koje može imati vlastiti App Store, ali vam također omogućuje instaliranje aplikacija s weba ili čak izradu vlastitih.

Kada se te pozicije sudare, obično se javlja analogija s prodavaonicom prehrambenih proizvoda.

Analogija trgovine mješovitom robom

Analogija trgovine mješovitom robom uspoređuje različite trgovine s aplikacijama na mobilnim uređajima s trgovinama mješovitom robom. iOS App Store je Whole Foods, Android app store je Walmart, Samsung app store je Kroger, trgovine aplikacija na PlayStationu i Xboxu su Trader Joe’s i HEB – shvatili ste.

Apple koristi ovu analogiju kako bi rekao da App Store u velikoj mjeri kontrolira Apple. Programeri moraju dijeliti svoju zaradu s Appleom, slijediti Appleove smjernice i oslanjati se na Appleove metode promocije kako bi postojali u App Storeu.

Te aplikacije ne mogu utjecati na to kako App Store radi, kao što Campbell’s Soup ne može reći Walmartu kako voditi svoje poslovanje. Ako žele da Walmart distribuira njihov proizvod, onda moraju igrati po Walmartovim pravilima.

Ova analogija ima nekoliko problema

Glavni problem s ovom analogijom je taj što trgovine mješovitom robom postoje u fizičkom prostoru. U vašoj lokalnoj ulici mogu postojati tri različite trgovine koje se natječu za vaš posao. To sprječava ove tvrtke da previše maltretiraju proizvođače poput Campbellove jer će se tada ti proizvođači jednostavno prebaciti na Krogers.

Epic, međutim, tvrdi da Apple nema samo trgovinu u vašoj lokalnoj ulici. Posjeduje cijelu ulicu, a postoji samo jedna trgovina, iOS App Store. Ako se aplikaciji ne sviđa Apple, ne može otići u drugu trgovinu aplikacija za iPhone jer nema drugih opcija.

Apple tvrdi da postoje i druge opcije, poput Android i Samsung trgovina. Ali siva zona ovdje je da te druge trgovine postoje na drugim uređajima. Dakle, ne možete posjedovati iPhone i koristiti te druge trgovine. Drugim riječima, Apple kaže da posjeduje ulicu, ali da postoje i druge ulice.

Digitalna priroda trgovina aplikacija otežava određivanje što se kvalificira kao monopol. Možda imate svoje mišljenje, ali pravno još nije donesena odluka. Ne postoji konsenzus o tome gdje trgovine aplikacija spadaju pod monopolski zakon, a Epic i Apple pokušavaju se izboriti za definiciju koja koristi njihovom poslovanju.

3. Odlaze li Appleove politike protiv upravljanja predaleko?

Treći i posljednji glavni argument u suđenju Apple protiv Epica vrtio se oko Appleovih politika protiv upravljanja.

Za one koji ne znaju, upravljanje je kada usluga koju distribuira jedna platforma pokušava preusmjeriti kupce da plate za istu uslugu na drugoj platformi.

To je zapravo ono što je dovelo do Fortnite prije svega uklonjen iz App Storea. Istog dana kada je Epic Games objavio 1984 parodiju oglasa, dodali su i obavijest iOS verziji Fortnite korisnici su rekli da plate Fortnite sadržaj u trgovini Epic Games, a ne u iOS aplikaciji.

Razlog zašto je Epic Games to potaknuo je taj što Apple uzima rez od sve prodaje ostvarene putem App Store aplikacija. Osim općeg prihoda, Apple ovaj novac koristi za održavanje, poboljšanje, osiguranje i promicanje tržišta App Store.

Apple, naravno, ne želi izgubiti taj prihod više nego Epic. Stoga je implementirao ono što je poznato kao pravila protiv upravljanja, koja zabranjuju aplikacijama App Storea da usmjeravaju korisnike na vanjska tržišta.

Dok je Vrhovni sud u većini slučajeva podržao politiku protiv upravljanja, Epic je to pokušao iznijeti argument da Appleove politike nanose previše štete tržištu da bi bile dopuštene u njihovoj trenutnoj oblik.

Koliko je vjerojatno da će Epic pobijediti u slučaju Apple protiv Epica?

Prije nego što dam svoju prognozu, treba napomenuti da ja nisam pravnik ni u najmanjem smislu te riječi. Ako ste pročitali ovo daleko u članku, vaše predviđanje je vjerojatno jednako dobro ili bolje od moje.

Uz to, mislim da je malo vjerojatno da će Epic Games pobijediti u suđenju Apple protiv Epica.

Prvo, ovo je slučaj protiv monopola. A u antimonopolskim slučajevima okrivljenik gotovo uvijek pobjeđuje. To je zato što američki sudovi ne bi trebali voditi poslove. Mogu ih regulirati, ali općenito ne mogu natjerati tvrtku da ostavi jedan model iza sebe i usvoji drugi.

Sutkinja Gonzalez Rogers čak je i sama komentirala ovu činjenicu. Ona je tu da odluči krši li Apple zakone, a ne da riješi svađu o poslovnim modelima trgovine aplikacijama.

Drugo, slični slučajevi stali su uz Appleove argumente. Kao što je spomenuto, Vrhovni je sud podržao politiku protiv upravljanja, a Apple je dobio dva od dva prethodna slučaja u istoj sudnici u kojoj se ovo suđenje odvija.

Ipak, trebao bih reći da ne mislim da će Apple izaći bez problema. Sudac ih je osporio na nekoliko frontova. Kao kada je sudac istaknuo da bi se Appleova naknada od 30% provizije, ako se App Store doista suočila s konkurencijom, promijenila u nekom trenutku u posljednjih nekoliko godina. Činjenica da Apple nikada nije promijenio ovu cijenu daje vjerodostojnost ideji da se Apple ne suočava s dovoljno konkurencije.

Mislim da će ishod na kraju biti kompromis, gdje Epic Games gubi slučaj, ali Apple još uvijek mora napraviti neke promjene u modelu App Storea.

Što će se dogoditi ako Apple izgubi slučaj Apple protiv Epica?

U malo vjerojatnom slučaju da Apple izgubi slučaj Apple protiv Epica, mislim da se to neće puno promijeniti.

To je zato što će gubitnik ovog slučaja vjerojatno pokušati podnijeti žalbu. A stručnjaci za ovo područje smatraju da će sudac vjerojatno uvažiti žalbu s obzirom na to da su pitanja koja se postavljaju u ovom slučaju nova i važna.

To znači da ako Apple izgubi ovaj slučaj za nekoliko mjeseci, da će ga odnijeti na žalbeni sud još nekoliko godina. A ako se to dogodi, onda će rezultati slučaja najvjerojatnije biti sporni.

Apple će napraviti promjene na svojoj platformi kako bi izbjegao sve posljedice koje bi mu suđenje moglo pokušati nametnuti, a tehnološka industrija će evoluirati nakon točke da je ovo suđenje relevantno.

Dakle, na neki način će suđenje vjerojatno promijeniti neke prakse App Storea, kao i prakse trgovine aplikacijama u industriji u cjelini. No hoće li se sud izravno umiješati i promijeniti način na koji Apple posluje? Za slučaj Apple protiv Epica, odgovor izgleda ne.

Ostale nezgode i neobičnosti iz suđenja Apple protiv Epica

U redu, to je većina važnih stvari iz suđenja Apple vs Epic. Većina vas vjerojatno može prijeći na neki drugi AppleToolBox objavite sada.

Ali ako ste poput mene, vjerojatno vas zanimaju neke od čudnijih stvari koje su se dogodile na suđenju. Apple, Epic i sudac imali su raspravu o goloj banani, saznali smo da je Walmart razmišljao o lansiranju vlastite usluga igranja igara, a Apple je priznao da u određenoj mjeri samo pokušava dobiti što više novca od svojih praksi moguće.

Stoga ću se u sljedećih nekoliko odjeljaka ukratko dotaknuti nezgoda i neobičnosti suđenja Applea protiv Epica.

Velika debata o banani

Prvo je ono što sinkroniziram Velika debata o banani. Malo ga popravljam jer je zapravo bilo samo nekoliko kratkih razmjena, ali hej, to je moj članak.

Appleovi odvjetnici pokazali su sliku "Peelyja", kože s temom banane Fortnite u koje igrači mogu obući svoje likove. Odvjetnici su se, međutim, pobrinuli da razjasne da je Peelyjeva slika koju su prikazivali on u odijelu, a ne u njegovoj zadanoj odjeći, koja uopće nije odjeća – samo banana s rukama i nogama.

Odvjetnici su to iznijeli nakon što su tvrdili da opušteniji stil vođenja tržišta aplikacija Epic Gamesa dovodi do nemoderiranog, neprikladnog sadržaja, poput pornografije.

Naravno, Peely nema nikakvih neprikladnih značajki, zbog čega je bilo čudno spomenuti. Nisam siguran na što su Appleovi odvjetnici ciljali. Možda je samo trebalo malo osvijetliti sobu. Međutim, Epicovi odvjetnici su se pobrinuli da sudac vidi golu sliku Peelyja, kako bi pokazao da nema ništa neprikladno u zadanoj koži lika.

Drugim riječima, dvije mega-korporacije su se međusobno razmjenjivale o goloj banani iz crtića na američkom sudu.

Dokumenti su pokazali da Walmart radi na usluzi za streaming igara

Još jedan zanimljiv detalj koji je izašao iz ovog slučaja dogodio se greškom. Kao što je uobičajeno, obje strane morale su sudu dostaviti određene dokumente i dokaze na ispitivanje. Slijedeći upute, obje grupe u suđenju Apple protiv Epica poštivale su se.

Budući da se te tvrtke bave puno autorskih, privatnih poslova, određeni dokumenti su trebali biti “zapečaćeni”. To znači da ih nitko izvan sudnice nije trebao moći vidjeti.

Međutim, zbog pogreške prva skupina dostavljenih dokumenata nije zapečaćena. Umjesto toga, stavljeni su na raspolaganje javnosti. Budući da je internet kakav jest, ovi dokumenti su odmah pregledani. I u njima su ljudi pronašli razgovore između Epic Gamesa i Walmarta u kojima se raspravlja o mogućnosti da Walmart pokrene vlastitu uslugu za streaming igara.

Tko zna hoće li ova usluga ikada ugledati svjetlo dana. To svakako nema puno smisla, s obzirom na to da Walmart trenutno nema pravo uporište u industriji igara. Ali svejedno je zanimljivo!

Apple je već počeo olakšavati svoju praksu

Ubrzo nakon što je započeo slučaj Apple protiv Epica, Apple je popustio neka pravila App Storea. U prosincu 2020. Apple je pokrenuo obrazac za programere koji zarađuju manje od milijun dolara na App Storeu. Ako ispune obrazac, ovi programeri mogu smanjiti svoju proviziju za App Store s 30% na 15%.

To je prilično oskudna promjena, s obzirom na to da programeri moraju ispuniti obrazac da bi mu mogli pristupiti. Ali to pokazuje da je Apple u najmanju ruku nervozan zbog onoga što slučaj predstavlja.

Tim Cook je čak na sudu priznao da je promjena politike djelomično posljedica događaja na suđenju. To nije dobro za Apple, jer Epicovom stavu daje veću vjerodostojnost. A to je da Appleova praksa ne izgleda dobro pod lupom.

Moje mišljenje o slučaju Apple protiv Epica

I to je to! To je sve što trebate znati o slučaju Apple protiv Epica.

Moje razmišljanje o slučaju je prilično umjereno. Mislim da bi Apple trebao imati puno riječi o App Storeu. Lako je nazvati Apple zlom i odbaciti količinu posla potrebnog za pokretanje App Storea. To je kulminacija desetljeća rada i uspješnih proizvoda, a s App Storeom postoji mnoštvo tvrtki i tržišta koja ne bi postojala.

Ali također mislim da Apple ne bi trebao moći gospodariti razvojnim programerima App Storea i zadržati potpunu kontrolu nad njihovim uspjehom ili neuspjehom. Neke bi Appleove politike trebale biti manje oštre i fleksibilnije. A možda postoji neka budućnost u kojoj je moguće instalirati aplikacije koje nisu iz App Storea bez narušavanja Appleovog ekosustava.

U svakom slučaju, nadam se da ste uživali čitajući o ovoj priči kao što sam je ja uživao pratiti! Za više vijesti, savjeta i uvida u sve stvari Applea, svakako pogledajte ostatak AppleToolBox. Pokrivat ćemo događaj WWDC21 u svom sjaju tijekom sljedeća dva tjedna, stoga ostanite s nama!