Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: a legjobb összecsukható hardver vagy kiváló összecsukható szoftver?

Minden új összecsukható telefon amelyet kiadnak, össze kell hasonlítani a Samsung legújabb összehajtható termékeivel. A Samsung a termékkategória úttörője és ötletgazdája, és a világ nagy részén továbbra is a Samsung összecsukható eszközei az egyetlen összecsukható eszköz, amelyhez hozzáférhetnek. A legújabb kihívó a Vivo X Fold, amely ugyanazokat az összehajtható hardver áttöréseket hozza, amelyeket először mutatott be Huawei Mate X2, emellett megkapja a Vivo semmiből sem kitűnő lenyűgöző kamerarendszerét és a Google mobilszolgáltatások támogatását. Hogyan éri el a Vivo összecsukható betörését? Samsung Galaxy Z Fold 3?

Samsung Galaxy Z Fold 3 és Vivo X Fold: Műszaki adatok

Erről az összehasonlításról: Ez az összehasonlítás egy Samsung Hong Kong által biztosított Galaxy Z Fold 3 tesztelése után készült az elmúlt nyolc hónapban, és egy saját vásárolt Vivo X Fold, amelyet az elmúlt héten használtam. Egyik cég sem szólt bele a cikkbe.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: tervezés és hardver

A Vivo X Fold ugyanazt a belső összehajtás tervezési filozófiát követi, amelyet először az eredeti Galaxy Fold hozott létre (mielőtt a Samsung úgy döntött, hogy véletlenszerű Z-t ad hozzá a márkajelzés), és alapvetően mind a Vivo X Fold, mind a Galaxy Z Fold 3 ugyanúgy működik: mindkettő mini-táblagép, amely összecsukható, mint egy könyv, hogy telefonszerű formává váljon. tényező. A márkák képernyőméretben és képarányban különböznek egymástól. A Samsung Galaxy Z Fold 3 7,6 hüvelykes, 11,2:9 képarányú képernyőt használ, ami azt jelenti, hogy a képernyő függőleges téglalap alakú – magasabb, mint a széles. A Vivo főképernyője egy nagyobb, 8 hüvelykes panel, amely bár kissé magasabb, mint széles, közelebb áll a négyzet alakúhoz. A Samsung nagyobb képernyője technikailag megszakítás nélkül működik, mivel a Samsung a képernyő alatti kameratechnológiát alkalmazta, amely a szelfi kamerát a képernyő alá helyezi. A Vivo X Fold hagyományos lyukasztót használ, így mindig láthatja a lyukat

Összecsukott állapotban a Galaxy Z Fold 3 szokatlanul keskeny balról jobbra, és a TV távirányítójához vagy a cukorkához hasonló formát ölt. Eközben a Vivo X Fold formája nagyon hasonlít egy normál lapos okostelefonhoz hajtogatott formában. Mivel a Vivo X Fold nagyobb alaktényezővel és fejlettebb kamerarendszerrel rendelkezik, valamivel nehezebb, 311–271 g. Azt kell mondanom, hogy több nap után megszoktam az X Fold súlyát, de az első 24 óra egy kicsit sokkoló volt, mivel a csuklóm érezte a plusz súlyt, amikor a telefont fogtam. A Samsung összecsukható hátlapja hagyományos Gorilla Glass 5 üveggel, míg a Vivo X Fold vegán bőr bevonattal készül. A kamerarendszerről egy dedikált kamerarendszerben fogok beszélni a cikk végén.

Én személy szerint a Vivo képarányait preferálom, mert a Samsung keskenyebb külső képernyőjét kicsit szűknek találom a gépeléshez. Hallottam azonban, hogy a kollégák azt mondják, hogy a Samsung megközelítését részesítik előnyben, mert a Galaxy Z Fold 3 összecsukva sokkal könnyebb "egykezes telefon". Ezt én is látom, szóval ez a preferenciákon múlik.

A telefonok objektív, egyértelmű nyereményeket keresnek. A Galaxy Z Fold 3 hivatalos IP vízállósági besorolással rendelkezik, a képernyő pedig támogatja a Samsung S-Pen ceruzát. Másrészt a Vivo kijelzőjén lényegesen kevésbé észrevehető gyűrődés van (látásra és tapintásra is), és a zsanér teljesen laposra hajtódik, ahelyett, hogy hézagot hagyna.

A Vivo kijelzőbe épített ujjlenyomat-leolvasója mindennél rugalmasabb, mivel nem látok sok valós előnyt az oldalra szerelt lapolvasóval szemben.

A Vivo X Fold egy kijelzőbe épített ujjlenyomat-szkennert is tartalmaz – ez az első összecsukható –, míg a Galaxy Z Fold 3 oldalra szerelt ujjlenyomat-leolvasót használ, amely a bekapcsológombba van beágyazva. Hogy őszinte legyek, ez mindennél nagyobb rugalmasság, mivel nem érzem a kijelzőbe épített szkenner valódi előnyeit a kapacitív oldalra szerelt lapolvasóhoz képest. Ami egyre jobban idegesít, az a Samsung kijelzőjének gyűrődése. Nem észrevehető, ha egyenesen a kijelzőre nézek, de mindig érzem, különösen az S-Pen használatakor.

Mivel a Galaxy Z Fold 3 2021 második felében jelent meg, egy régebbi chipet – a Qualcomm Snapdragon 888-at – használ a Vivo X Fold újabb Snapdragon 8 Gen 1-hez képest. De a benchmark számokon kívül nagyon nehéz megmondani a különbséget a két SoC között a valós használatban.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: kamerák

Mint valaki, aki szeret utcai fotózást készíteni, a Galaxy Z Fold 3-mal kapcsolatban a legnagyobb panaszom a kamerarendszere volt: A Samsung által használt háromszoros 12 MP-es rendszer elavult hardver, amely közel sem egyezik a Samsung által használt optikával zászlóshajók. Az utolsó két Galaxy Ultra kamera minden jellegzetes tulajdonsága – egy nagy képérzékelő a széles objektívhez és egy Periscope zoom objektív, amely 10-szeres optikai felvételeket készít – hiányzik a Samsung összecsukható készülékéből telefonok. Valójában a hardver alapján a Galaxy Z Fold 3 kamerarendszere nagyjából egyenrangú a Galaxy S20 kétéves szabványos (nem Ultra) verziójával.

Eközben a Vivo X Fold olyan kamerarendszert hoz, amely szinte egyenrangú zászlóshajójával, az X70 Pro Plus-szal.

Eközben a Vivo X Fold olyan kamerarendszert hoz, amely szinte egyenrangú zászlóshajójával X70 Pro Plus, amely egy négylencsés rendszerből áll, két zoom objektívvel, köztük egy 5x Periscope zoom objektívvel.

Fő kamera

Jó fényviszonyok mellett, és ha csak fotókat készít a közösségi oldalakra való feltöltéshez, a Galaxy Z Fold 3 fő kamerája valójában jól tartja magát a Vivo fő kamerájával.

De ha olyan kihívást jelentő körülményekhez költözik, mint a gyenge fényviszonyok vagy az erős háttérvilágítás, akkor a Vivo kiváló kamerahardvere és kiváló HDR-je jöhet szóba.

Ultra széles

A minőségi különbség itt tovább nő. A Galaxy Z Fold 3 ultraszéles szélessége egyszerűen nem a csúcsminőségű 2022-ben – egy apró érzékelővel rendelkezik, amely a széleken lévő részleteken észrevehetően lágy képeket készít, és enyhe hordótorzítással indul. A Vivo ultraszéles érzékelője a HDR-t is sokkal jobban kezeli.

Ha megnézi a fenti fotósorozaton a járdát, láthatja, hogy a Samsung képe elvesztette a cementpadló textúrájának nagy részét. A keret bal szélén lévő épület is maszatos rendetlenség.

Ha ráközelít a fényképekre, láthatja, hogy a Samsung ultraszéles képein nagyon finomak a részletek.

Zoomolás

Ez csak egy verseny a 2x zoom tartományban, mivel mindkét telefon rendelkezik külön 2x teleobjektívvel; bármi, ami túl van, 5x vagy 10x (ami a Galaxy Z Fold 3 maximális zoomtávolsága), ez egyértelmű győzelem a Vivo számára, mivel az X Fold Periscope zoom kamerával rendelkezik.

Mindkét telefon végez némi utólagos szerkesztést: a Samsung sok digitális élesítést alkalmaz, míg a Vivo felerősíti a kontrasztot, így a vörösek mélyebbek.

A Samsung fenti 5x felvétele elvesztette a fű minden textúráját, és a Vivo 5x felvételén a talapzaton lévő faragott szavak valóban olvashatók.

Szelfi kamerák

Mindkét telefon két szelfi kamerával rendelkezik – mindegyik képernyőn egy. A Samsung szokatlan megközelítést alkalmaz a belső szelfi kamerával (a főképernyőn), és a kijelző alá helyezi azt. A képernyő alatti technológia jelenleg még gyerekcipőben jár, és a Samsung kínálata egyértelműen az egyik generáció. A Galaxy Z Fold 3 képernyő alatti szelfi kamerája egy csekély 4 MP-es felvétel, és a képernyőnek a kamerát eltakaró része valójában nem tűnik zökkenőmentesnek. Ez azt jelenti, hogy a Galaxy Z Fold 3 belső szelfi kamerája nagyon lágy, elmosódott képeket készít.

Őszintén szólva számomra ez egyáltalán nem probléma. Egyrészt, mert személy szerint nem érdekelnek a szelfik, másrészt egy hagyományosabb szelfikamera van a külső képernyőn. Úgy tűnik, hogy a Samsung ötlete a főképernyő bemerülését helyezi előtérbe a szelfi kamerával szemben – és ezzel egyetértek.

A külső fő szelfi kamerákhoz képest mindkét kamera azonos minőségű képeket sugároz. A Vivo szelfiin pontosabb a bőrtónusom, mennyit ér.

Videók

A videó teljesítménye véleményem szerint virtuális döntetlen. A telefonok fő és ultraszéles kamerája egyaránt kiváló expozícióval és elektronikus képstabilizátorral 4K/30fps videókat készíthet. Napközben a séta és beszéd felvétele sima; éjszaka az EIS nyilvánvalóan sikert arat, de mindkettő még mindig elég jó, és elég közel áll a zászlóshajó Android videostabilizációs szabványokhoz. Észrevettem, hogy a Samsung észrevehető zajszűrést alkalmaz a hangra, ami nekem kedvez Hongkongban, mivel a város tele van egészségtelen szintű utcai zajjal. Ennek ellenére a hangom kissé halkan csenghet a Samsung felvételein. Az éjszakai ultraszéles felvételek lágy részleteket tartalmaznak mindkét telefonhoz, de a Vivo X Fold valamivel jobban teljesít.

A Vivo X Fold 8K-s videófelvételeket is tud készíteni a fő kamerával, de engem nem érdekel, hogy 2022-ben 8K-ban készítsek, és hogy őszinte legyek, a legtöbbeteknek sem kellene.

Szerintem annak ellenére, hogy a Samsung Galaxy Z Fold 3 fő kamerája és 2x zoomja meglepően jól bírta a Vivo kameráit, az összességében jobb kamerarendszer nyilvánvalóan a Vivo X Fold. Az ultraszéles kamera és az 5-szörösnél nagyobb zoomfotó közötti minőségbeli különbség felkavaró.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: szoftver

Mindkét telefon Android 12 operációs rendszert futtat, mindegyik márka Android felületével a tetején – egy felhasználói felület a Galaxy Z Fold 3-hoz, az OriginOS az X Foldhoz. A legtöbb olvasónak ismernie kell a One UI-t. Abban az esetben, ha nem, a OneUI egy viszonylag tiszta és minimális Android-felület, amely nem nagyon akadályozza a Google sima Android-verzióját. Ami a felhasználói felületen való navigálást illeti, az egyetlen dolog, amit a Samsung tesz, ami igazán eltér a készlet Androidtól, az az, hogy a One UI alkalmazástálcája vízszintesen, nem pedig függőlegesen mozog, és alkalmankénti emlékeztetők a Bixby vagy a Samsung Pay használatára (mindkettő letiltható, így örökre távol maradnak, ellentétben az Apple-lel, amelynek iOS-rendszere arra ösztönzi, hogy minden héten regisztráljon az Apple Payre vagy úgy).

Ezzel szemben a Vivo OriginOS jelentősen eltér az Androidtól. Ez egy hatalmas felhasználói felület, tele nehéz animációkkal, különböző méretű óriási widgetekkel (ezek kicsit úgy néznek ki hasonló az iOS kütyüihez), és egy csomó dolog, ami eltér az Androidtól a legtöbb nyugati felhasználó szokott. Például alapértelmezés szerint nincs alkalmazástálca; a felfelé csúsztatással egy tálcát kapunk, amelyen az OriginOS óriás, interaktív kütyüi találhatók, amelyeket a Vivo Nano-kiteknek nevez. Alapértelmezés szerint az értesítési panel is el van választva a vezérlőkapcsolóktól. A jó hír az, hogy mindkét módosítást törölheti, ha úgy tetszik, és visszatérhet egy Android-szerűbb beállításhoz.

Vannak gesztusok bőven, mint például a képernyő egyik oldaláról való lehúzás egy alkalmazás gyors elindításához; a képernyő alsó sarkából húzva gyorsan elindíthatja az AliPay vagy a WeChat Pay QR-kód-leolvasóját (Kínában szinte mindenért bármelyik alkalmazással fizet); háromujjas csúsztatással képernyőképeket készíthet vagy osztott képernyős módot indíthat el.

A Samsung One UI jelenleg sokkal jobban optimalizált összecsukható telefonra, mint a Vivo OriginOS-e

Bár én személy szerint élvezem a színes, animációkat tartalmazó felhasználói felületet, például az OriginOS-t (és kisebb mértékben a MIUI-t), és megtalálom a OneUI-kat az animációk kissé általánosak és unalmasak, kétségtelen, hogy a Samsung Android skinje jobb számomra, és szerintem a legtöbb nyugati felhasználók. A legnagyobb problémám a Vivo OriginOS-szel kapcsolatban az, hogy nem kezeli jól a multitaskingot. Például míg az OriginOS képes elindítani néhány alkalmazást egy kis lebegő ablakban, úgy tűnik, hogy erre csak a Vivo saját alkalmazásai vagy néhány népszerű kínai alkalmazás képes. A Chrome, a Slack, a Twitter, a YouTube és a WhatsApp nem zsugorítható lebegő formában. A rekord kedvéért ugyanezek az alkalmazások lebegő ablakokká zsugoríthatók a Samsung OneUI felületén.

Tehát a Vivo X Foldon az egyetlen többfeladatos feladat, amit olyan alkalmazásokkal végezhetek, mint a Slack, YouTube, Chrome stb., az osztott képernyő. Még ez is veszélybe kerül: a Vivo X Fold csak függőlegesen osztja fel az alkalmazásokat (egy vonal a közepén). Az olyan videoalkalmazások esetében, mint a YouTube, nincs értelme a függőleges felosztásnak, mivel a vízszintes felosztás jobb a videóknál. A Samsung Z Fold 3 segítségével választhatok a függőleges vagy vízszintes osztott képernyő között; A Vivo X Fold nem.

Egyes olvasók azt gondolhatják, hogy igazságtalan vagyok, mert azt várják, hogy a csak Kínában használható telefonok teljes mértékben támogassák a Kínában nem széles körben használt alkalmazásokat, például a WhatsApp-ot, a YouTube-ot vagy a Chrome-ot. De az OPPO Find N-je, amelyet szintén csak Kínának adtak ki, nem okoz ilyen problémákat ugyanazon alkalmazások lebegőablak módban történő elindításakor. A ColorOS azt is lehetővé teszi, hogy válasszam ki, melyik módszert szeretném megosztani a képernyőn, akárcsak a OneUI. A probléma itt nem a régióval van, hanem a Vivo-val, amelynek szoftvere mindig is olyan kemény volt, hogy megtöri az Android alapvető funkcióit. Ez volt a helyzet a FunTouch (a Vivo globális Android-felülete) esetében éveken át egészen 2020-ig, amikor a FunTouch végre annyira csiszolt lett, hogy ne gyűlöljem.

Számtalan egyéb apróság létezik, mint például több alkalmazás támogatja a Samsung Flex módot, mint a Vivo verziója, vagy A Vivo OriginOS rendszere számos alkalmazáshoz megszakítja a push értesítéseket, hacsak nem mélyed el a beállításokban, hogy engedélyezőlistára helyezze kb. Jelenleg a Samsung One UI-ja sokkal inkább telefonra van optimalizálva, különösen egy összecsukhatóra, mint a Vivo OriginOS-e.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: teljesítmény és akkumulátor-élettartam

A SoC különbsége ellenére nem tapasztaltam valódi különbséget a két eszköz között a sebesség vagy a mobiljáték terén – én azonban nem vagyok egy hardcore mobiljátékos. Összehajtott formában sokkal szívesebben használom a Vivo X Fold-ot, mint a Galaxy Z Fold 3-at, mivel a szélesebb képernyő csak természetesebb élményt nyújt. De kihajtott formában a Galaxy Z Fold 3 függőleges téglalap alakját könnyebb egy kézzel tartani, és jobban megjeleníti az alkalmazásokat.

És annak ellenére, hogy az X Foldnak nagyobb a képernyője, a legtöbb videó nagyjából azonos méretű lesz mindkét telefonon – az X Fold csak nagyobb betűdobozokkal rendelkezik. Szerintem azonban az X Fold hangosabb, teljesebb hangszórókkal rendelkezik.

Az akkumulátor élettartama nagyjából egyenlő mindkét eszközön, ami azt jelenti, hogy egyik telefon sem az állóképességi vadállat, de kibír egy teljes 12 vagy 13 órát, bár csak alig. Könnyebb használatú napokon, például hétköznap, amikor többnyire egy laptopot bámulva ülök, a telefonok a nap végére is kibírják, több mint 30-40%-uk marad.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Következtetés

Mivel a Vivo X Fold csak Kínában kapható, és így a legtöbb olvasó számára importálást igényel, a Galaxy Z Fold 3 egyértelműen a biztonságosabb választás a piacon lévők számára egy új összehajtható készlethez. De a Vivo alacsonyabb kikiáltási kiskereskedelmi ára azt jelenti, hogy még a telefonok importálásával járó szokásos felárakkal is, a Vivo Az X Fold még mindig egy kicsit olcsóbb, mint a Galaxy Z Fold 3, így az importálás nem teljesen irreális, különösen rajongók.

És bár jobban szeretem a Vivo X Fold hardverét, mint a Samsung Galaxy Z Fold 3-at, szeretem a szélesebb külsőt képernyő, kiváló kamerarendszer és gyűrődésmentes főképernyő – a Samsung szoftvere jelenleg jóval előrébb jár. Az OriginOS többfeladatos problémái különösen frusztrálnak. Mit ér egy nagy, 8 hüvelykes képernyő, ha még a többfeladatot sem tudom megfelelően elvégezni?

Ennek ellenére nagy elismerés illeti a Vivo-t azért, mert olyan összecsukható eszközt készített, amely számos olyan hardveres bravúrt valósít meg, amelyet a Samsung (valószínűleg az utóbbi) nem volt hajlandó megtenni. tedd: adj nekünk egy zászlóshajóhoz közeli kamerarendszert, amely tartalmaz egy Periscope zoomobjektívet, egy gyűrődésmentes kijelzőt és egy olyan árkategóriát, amely alig drágább, mint egy prémium lapos zászlóshajó. Ha a Vivo rendbe hozza a szoftverét – és eladja ezt a dolgot Kínán kívül.