A Google Pixel 3 kijelző áttekintése: Fejlesztés, de még mindig a görbe mögött

Az okostelefon-technológia jelenlegi állapotában, amely a régi, 2014-es „phablet”-et határozza meg az új alapméretként a legtöbb Android készülék esetében, a Pixel 3 továbbra is az utolsó néhány választás egyike marad egy modern kompakt zászlóshajó okostelefonnak 2018-ban – és az egyik utolsó választási lehetőség nélkül. bemetszés. Ugyanez igaz a tavalyi Pixel 2-re is. Ezt a készüléket azonban rendszeresen rosszul fogadták elavult megjelenése miatt, amelyet vastagabb előlapokkal díszítettek, mint a legtöbb okostelefont. 2017-ben, különösen, ha összehasonlítjuk az iPhone X-hez, a Galaxy S8/Galaxy Note 8-hoz vagy akár annak nagytestvéréhez, a Pixel 2-höz XL. Idén a Pixel 3 szebb formát ölt, mivel a Google a Pixel termékcsaládot tiszteletben tartja. prémium megjelenésű és érzésű, csúcsversenytárs, és sok minden a portálon kezdődik, hogy hogyan kommunikálunk vele – a kijelző.

Szóval, hogyan sikerült ezúttal a Google?

Teljesítmény összefoglaló

Ezúttal a Google a kisebb Pixel 3-hoz tartozó panelt az LG Display-től szerzi be, míg a Samsung Display az XL-es változathoz gyártja – ez a tavalyi flip-flop. Első pillantásra az előlap kialakítása nagyon hasonlít a Pixel 2 XL kicsinyített változatára, mínusz a 3D-s ívelt élekkel, amelyeknek örülök, hogy eltűntek. Az előlap lapos és karcsú, modern 18:9-es képarányt, jelentősen csökkentett felső, alsó és oldalsó keretet, és még néhány új, lekerekített sarkot is kapott. A Pixel 3 teste nagyjából akkora, mint a Pixel 2, miközben egy hosszabb, 5,5 hüvelykes kijelzőt kapott. amelynek képernyőszélessége nagyjából megegyezik a Pixel 2-éval, de hosszában fél hüvelykes képernyőfelülettel rendelkezik. Ez az extra képernyőhossz azonban megnehezítheti a Pixel 3 egykezes használatát, mint a Pixel 2-t, különösen, ha az állapotsorhoz nyúlunk.

A Pixel 3 képernyőjének pixelsűrűsége majdnem megegyezik a Pixel 2-éval, 443 pixel/hüvelyk, szemben a Pixel 2 441-gyel. Ennél a pixelsűrűségnél a kijelző tökéletesen élesnek tűnik 11,0 hüvelyk (27,9 cm) felett a felhasználók számára 20/20 látás, ami jó, mivel az okostelefonok tipikus nézési távolsága valamivel több, mint 12 hüvelyk (30,5 cm). A kép szerkezete vagy az akromatikus kép körülbelül 7,8 hüvelykig (20 cm) tökéletesen éles marad a 20/20 látószögű felhasználók számára. Ha azonban 11 hüvelyknél közelebbről használja a telefont, akkor színfoltok lehetnek láthatók, és ennek az az oka, hogy a képernyő egy PenTile Diamond Pixel tömb. A magasabb látásélességgel rendelkezők, ami meglehetősen gyakori, érzékenyebbek lehetnek a színrojtokra. A legtöbb dolgot figyelembe véve a Pixel 3 kijelzője elfogadható képernyősűrűséggel rendelkezik, éppen a kiváló élesség határán.

A Pixel 3 egység kijelzőjének gyártási minősége a tipikus fényerő mellett kiváló. Az első ellenőrzésnél azt is észrevettem, hogy a képernyőn észrevehetően kisebb a visszaverődés és a tükröződés, és a kijelző most közelebb van laminálva a felső üveghez, mint a Pixel 2 és Pixel 2 XL készülékeken, amelyek közül az utóbbi abnormálisan üreges volt kijelző üveg. A szorosabb laminálás elősegíti, hogy a képernyő sokkal „tintásabbnak” tűnjön, mintha a képernyő tartalma vakolt vagy matrica lenne az elülső üveglapra. A Pixel 2 XL LGD paneljeit sújtó egyszínű szemcsés probléma drámaian javult, de még mindig kissé látható, ha alacsonyabb fényerő mellett nézzük. A kijelző színeltolódása, ha szögben nézzük, szintén jelentősen javult. A színváltás sokkal finomabb és egységesebb, különösen a legtöbb Pixel 2 XL egységgel összehasonlítva. tavaly – öt csere kellett ahhoz, hogy megkapjam a kiváló Pixel 2 XL egységet, nagyon kevés színnel váltás. A kijelző nem mutat szivárványos színeltolódást különböző szögekben, mint a Samsung panelek, csak egyenletes eltolódást a ciánkék felé, anélkül, hogy itt-ott hirtelen zöldek vagy bíbor színűek. A színeltolódások mérésekor a Pixel 3 alacsonyabb színeltolódást tesztelt, mint a Pixel 2, de valamivel nagyobb fényerő-eltolódást. Ennek ellenkezője volt az unikornis Pixel 2 XL-ünkkel való teszteléskor: alacsonyabb fényerő-, de valamivel nagyobb színeltolás a Pixel 3 esetében. Vegye figyelembe, hogy a Pixel 2 XL egységünk anomália lehet – a legtöbb általam tesztelt Pixel 2 XL egység lényegesen nagyobb színeltolódást mutatott. Egységünkön a kijelző egyenletessége is kiváló, de nagyon halvány fényerő mellett enyhe hiányosságok kezdenek látszódni. Azonban észrevettem, hogy a felhasználók abnormálisan gyenge megjelenítési egyenletességet, színszemcsét és/vagy rossz betekintési szöget állítanak be, így továbbra is úgy tűnik, hogy létezik egyfajta „képernyő-lottó” az ideális megjelenítésért.

A Pixel 3 színprofiljait illetően a Google engedelmeskedett, és most alapértelmezés szerint széles színtágító profilt alkalmaz a Pixel 3 esetében a pontos alapértelmezett profil helyett, mint a Pixel 2 esetében. A Pixel 3 Adaptív profilja a színeket a panel natív tartományára terjeszti ki, ami nagyon széles skálát jelent. A színek intenzíven telítettek, és a képernyőn megjelenő kép kontrasztja jelentősen megnő. A Természetes színprofil a pontos színprofil, és ennek kalibrálását mértük a megfelelő kimeneti színekre megkülönböztethetetlen a tökéletestől a tipikus irodai világításban. A kijelző gamma azonban kissé túl magas a Pixel 3-on, de nem olyan magas, mint a Pixel 2 XL-en. Ez azt jelenti, hogy bár a színek pontosak, a képernyő képe kontrasztosabb lesz, mint a normál. A Boosted színprofil hasonló a Natural színprofilhoz, de a színtelítettség enyhe fokozásával. Meglehetősen pontos marad, és ez lehet a pontosabb profil a kültéri világításban, mivel a kijelző színei kimosódnak az intenzív megvilágításnál.

Kültéri világításban azonban a Pixel 3 egyáltalán nem versenyképes. A Google Pixel 3 még 2017-es szabványok szerint sem lesz túl fényes. Megmértük, hogy a kijelző fényereje átlagosan 476 nites volt (50% APL), míg a fehér hátterű alkalmazásokban többnyire 435 nit körül mozog. Bár a telefon továbbra is használható közvetlen napfényben, közel sem olyan kényelmes a használata, mint a világosabb kijelzők, például az újabb iPhone vagy Galaxy készülékek, amelyek könnyen kibocsátanak körülbelül 700 nit fehér hátterű tartalom esetén, ami körülbelül 25%-kal világosabbnak tűnik, mint a Pixel 3.

Megjelenítés elemzési módszertana

Ahhoz, hogy kvantitatív színadatokat kapjunk a kijelzőről, eszköz-specifikus bemeneti tesztmintákat küldünk a kézibeszélőre, és egy i1Pro 2 spektrofotométerrel mérjük a kijelző emisszióját. Az általunk használt tesztminták és eszközbeállítások korrigálásra kerülnek a különböző megjelenítési jellemzők és a lehetséges szoftvermegvalósítások függvényében, amelyek megváltoztathatják a kívánt méréseket. Sok más webhely megjelenítési elemzése nem veszi megfelelően figyelembe ezeket, és ennek következtében az adatok pontatlanok lehetnek.

Mérjük a kijelző teljes szürkeárnyalatát, és jelentjük a fehér érzékelési színhibáját, valamint a korrelált színhőmérsékletet. A leolvasásokból az egyes lépések elméleti gammaértékeinek legkisebb négyzetes illesztését használva levezetjük a megjelenítési gammát is. Ez a gamma érték értelmesebb és élethűbb, mint azok, amelyek a gamma-leolvasást jelentik. képernyőkalibráló szoftverből, például a CalManból, amely az egyes lépések elméleti gammáját átlagolja helyette.

A tesztmintákhoz megcélzott színeket befolyásolják A DisplayMate abszolút színpontosságú diagramjai. A színes célpontok nagyjából egyenletesen helyezkednek el a CIE 1976 színskálán, ami kiváló célpontokká teszi őket a kijelző teljes színvisszaadási képességének felmérésére.

A szürkeárnyalatos és a színpontossági leolvasások 20%-os lépésekben történnek a kijelzőn észlelési (nem lineáris) fényerő-tartomány, és átlagolják, hogy egyetlen leolvasást érjenek el, amely pontos a kijelző általános megjelenéséhez. Egy másik egyedi leolvasást a 200 cd/m²-es referenciaértéknél vettünk fel, amely jó fehér szint a tipikus irodai körülményekhez és a beltéri világításhoz.

Elsősorban a színkülönbség mérést használjuk CIEDE2000 (rövidítve ΔE) a kromatikus pontosság mérőszámaként. ΔE az iparág által javasolt színkülönbség-mutató Nemzetközi Világítási Bizottság (CIE) amely a legjobban leírja a színek közötti egységes különbségeket. Más színkülönbségi mérőszámok is léteznek, például a színkülönbség Δu′v′ a CIE 1976 színskálán, de az ilyen mérőszámokról azt találták, hogy az észlelési egységesség szempontjából rosszabbak a vizuális értékelés során észrevehetőség, mivel a mért színek és a célszínek közötti vizuális észrevehetőség küszöbe a színkülönbségek között vadul változhat mérőszámok. Például színkülönbség Δu′v′ A 0,010 a kéknél vizuálisan nem észrevehető, de a sárga esetében ugyanaz a mért színkülönbség egy pillantásra észrevehető. Vegye figyelembe, hogy ΔE maga nem tökéletes, de ez lett a jelenleg létező legpontosabb színkülönbség-mérőszám.

ΔE rendszerint a fénysűrűség hibáját veszi számítása során, mivel a fénysűrűség szükséges összetevő a színek teljes leírásához. Mivel azonban az emberi vizuális rendszer külön értelmezi a színezést és a fénysűrűséget, a tesztmintázatokat állandó fénysűrűség mellett tartjuk, és a fénysűrűség hibáját kompenzáljuk. ΔE értékeket. Ezenkívül hasznos a két hiba elkülönítése a kijelző teljesítményének értékelésekor, mivel a vizuális rendszerünkhöz hasonlóan ez is a kijelzővel kapcsolatos különböző problémákra vonatkozik. Így alaposabban elemezhetjük és megérthetjük a teljesítményét.

Amikor a mért színkülönbség ΔE 3,0 felett van, a színkülönbség egy pillantással vizuálisan észrevehető. Amikor a mért színkülönbség ΔE 1,0 és 2,3 között van, a színkülönbség csak diagnosztikai körülmények között észlelhető (pl. ha a mért szín és a célszín közvetlenül a másik mellett jelennek meg a mért kijelzőn), ellenkező esetben a színkülönbség vizuálisan nem észrevehető, és megjelenik pontos. Mért színkülönbség ΔE Az 1,0 vagy annál kisebb értékről azt mondják, hogy teljesen észrevehetetlen, és a mért szín megkülönböztethetetlennek tűnik a célszíntől még akkor is, ha szomszédos vele.

A kijelző energiafogyasztását a kézibeszélő akkumulátorának lemerülése és a kijelző fényereje közötti lineáris regresszió meredeksége méri. Az akkumulátor lemerülését megfigyelik, és három perc alatt átlagolják 20%-os fényerő-lépésnél, és többször is kipróbálják, miközben minimalizálják az akkumulátor lemerülésének külső forrásait.

Kijelző fényereje

A kijelző fényerejét összehasonlító táblázataink összehasonlítják a Pixel 3 maximális kijelző fényerejét az általunk mért többi kijelzőhöz képest. A diagram alján lévő vízszintes tengelyen lévő címkék a Pixel 3-hoz képest észlelt fényerő különbségének szorzóit jelzik. kijelző, amely rögzített „1×”. A kijelzők fényerejének nagysága kandelában per négyzetméterben vagy nitben mérve logaritmikusan skálázott alapján Steven hatalomtörvénye a pontforrás észlelt fényerejének modalitáskitevőjét használja, a Pixel 3 kijelző fényerejével arányosan skálázva. Ez azért van így, mert az emberi szem logaritmikus választ ad az észlelt fényerőre. Más diagramok, amelyek a fényerő értékeket lineáris skálán mutatják be, nem tükrözik megfelelően a kijelzők észlelt fényereje közötti különbséget.

A Pixel 3 hasonlóan teljesít, mint a legtöbb elődje. A kijelző 450 nit körül mozog a legtöbb alkalmazás tartalmánál, és akár 572 nit is képes kibocsátani alacsony 1%-os APL mellett. Úgy tűnik, hogy a képernyő fényereje nem prioritás a Google számára, mivel továbbra is minden évben az utolsó helyre esik a zászlóshajó kijelzők fényerejében. Az LGD legújabb OLED-je azonban az LG V40-en támogatja a nagy fényerejű módot, és ha a Pixel 3 kijelző ugyanazt a megjelenítési technológiát használja, elméletileg képesnek kell lennie nagy fényerejű üzemmódra, mint jól.

Az Android Pie esetében a Google újat vezetett be logaritmikus fényerő csúszka. Ez a Pie előtti fejlesztés továbbfejlesztése, ahol az Android fényerő-csúszkája lineárisan állította be a kijelző fényerejét. Az ember a fényerő szubjektív intenzitását logaritmikus skálán érzékeli, nem lineáris skálán, ezért a régi fényerő-csúszka nem állította érzékelhetően egyenletesen a kijelző fényerejét. A fényerő-csúszka éjszakai beállítására tett kísérlet túl sötét beállítást eredményezhet, de mozgassa a csúszkát egy hüvelykkel jobbra, és a kijelző már marja a szemét. Ideális esetben a fényerő csúszka intuitív. A fényerő-csúszka felezőpontjának fele olyan fényesnek kell lennie, mint a maximális fényerő-beállítás. Azonban úgy találtam, hogy ez nem teljesen így van, ezért teszteltem a Google új fényerő-leképezését.

Az első megállapításom az volt, hogy a Google csak azt változtatta meg, ahogyan a fényerő csúszkája kiválasztja a kijelző fényerejét szabályozó bájtértéket, és Posztoltam egy Reddit megjegyzést róla néhány hónappal ezelőtt. A bájtérték-leképezés valójában lineáris maradt, míg az új fényerő-csúszka logaritmikus módon választja ki a bájtértékeket.

Ez rossz.

Míg a Google egy pillanatra megmutatta az emberi érzés megértését, ugyanakkor megmutatta, hogy nem. Az emberek sokkal érzékenyebbek az alacsonyabb fényerő változásaira, és ezt már korábban is elismerték a blogbejegyzésüket. Ez azt jelenti, hogy sokkal több bájtértéknek kell lennie, amely a halványabb fényerőt jelenti. Ennek ellenére a fényerő-byte-érték-fényerő-leképezés továbbra is lineáris. Ezzel az a probléma, hogy mivel a Google úgy döntött, hogy csak 256 lehetséges érték van hozzárendelve egy bizonyos kijelző fényerőhöz, a halvány fényerő alacsonyabb bájtértékeinél észrevehető „dadogás” vagy „ugrás” van a fényerőben az egyes lépések között, így ha a kijelző fényerejét ezen értékek között állítja be, az nem tűnik egyenletesnek. Ez vonatkozik az új adaptív fényerőre is, amikor automatikusan átvált ezekre a fényerősségekre.

A konkrét elemzéshez azt találtuk, hogy a kimeneti fényerő az 1-es fényerő-beállításnál 2,4 nit, míg a következő 2-es fényerő-beállításnál a kijelző 3,0 nit. Ez 25%-os nagyságrendi növekedést jelent. Referenciaként a fényerő nagyságának körülbelül 10%-os változása szükséges ahhoz, hogy észrevegyük a különbséget kép fényereje az egyik foltról a másikra való hirtelen váltáshoz (scotopikus látás esetén még kevesebb, 3,0 alatt nits). Ezért a kijelző fényerejének beállításakor legfeljebb 10%-os nagyságrendi változás történhet, hogy az egyik beállításról a másikra való átmenet megjelenjen. sima és nem „remegő”. Ezek az észrevehető fényerőugrások körülbelül 40 nitig fennmaradnak, ami a panel érzékelési fényerejének körülbelül 30%-át fedi le. hatótávolság! Ez megmagyarázza, hogy miért akadozás a fényerő-csúszka alsó részén.

Ezenkívül a Google által a fényerő-csúszkában használt logaritmikus függvény helytelennek tűnik. A csúszka felezőpontja halványabbnak tűnik, mint a maximum fele. A leképezés tesztelésekor azt tapasztaltam, hogy a fényerősség féltávra a csúcsfényerő körülbelül tizenhatodára van leképezve. Steven hatványtörvényét és kitevőjét használva pontforrásként, ez körülbelül negyed olyan fényesnek tűnik, mint a csúcskibocsátás. A további tesztelés során a kijelző fele olyan fényes megjelenítéséhez szükséges magnitúdó valójában a fényerő-csúszka 75%-os pontjára van leképezve. A Steven-féle hatványtörvényhez viszonyítva egy illeszkedéssel azt találtuk, hogy a Google valójában 0,25-ös modalitáskitevőt használ a fényerő-csúszkához 0,5 helyett. Emiatt a kijelző összességében halványabbnak tűnhet, mivel a fényerő túl lassan emelkedik a fényerő-csúszka beállításakor.

Színes profilok

Egy kézibeszélő számos különböző kijelzőprofillal rendelkezhet, amelyek megváltoztathatják a képernyő színeinek jellemzőit. A Google Pixel 3 megtartja elődje Natural és Boosted üzemmódját, és lecseréli a régi Telített profilt egy hasonló adaptív profilra.

A Pixel 3 alapértelmezés szerint az új adaptív profilt használja. A színprofil nem ragaszkodik semmilyen szabványhoz, de leginkább a P3 vörös színteret, az Adobe RGB és a P3 közötti zöld színteret, valamint a Rec színteret célozza meg. 2020 kék színárnyalat. A profil nagyjából megegyezik a Pixel 2 XL telített színprofiljával, nem véletlenül, mivel LGD panelt is kapott. Egy problémát azonban észrevettem, hogy a színprofil eltér a Pixel 3 és a Pixel 3 XL között. A Pixel 3 nagyobb natív skálával rendelkezik, mint a Pixel 3 XL, és mivel az Adaptive színprofil a képernyőn megjelenő színeket a natív színtartományra terjeszti ki, másképp jelennek meg. Így a két készülék kijelzője között már az alapértelmezett színprofiltól kezdve hiányzik az összhang, ami a bolti kijelzőegységek kezdőképernyőjén látható.

A Natural profil az a pontos színprofil, amely az sRGB színteret célozza meg alapértelmezett munkaszíntérként minden megjelölés nélküli médiához. A profil támogatja az Android 8.0 automatikus színkezelését, így a profil széles színű tartalmat tud megjeleníteni, azonban szinte egyetlen alkalmazás sem támogatja.

A Boosted profil a Natural profil enyhe lineáris telítettségnövekedéssel. A profil támogatja az automatikus színkezelést is.

Gamma

A kijelző gamma határozza meg a kép általános kontrasztját és a képernyő színeinek világosságát. A legtöbb kijelzőn használt ipari szabvány gamma 2,20-as teljesítményfüggvényt követ. A nagyobb kijelző gammateljesítménye nagyobb képkontrasztot és sötétebb színkeveréket eredményez, mint a filmiparban felé haladva, de az okostelefonokat sokféle fényviszonyok között nézik, ahol a nagyobb gammateljesítmény nem megfelelő. Az alábbi gamma diagramunk egy szín világosságának log-log reprezentációja a Pixel 3 kijelzőjén a kapcsolódó bemeneti szín függvényében: A Standard 2.20 vonalnál magasabb vonal azt jelenti, hogy a színtónus világosabbnak tűnik, és alacsonyabb, mint a Standard 2.20 vonal azt jelenti, hogy a színtónus megjelenik sötétebb. A tengelyek logaritmikus skálázásúak, mivel az emberi szem logaritmikusan reagál az észlelt fényerőre.

A Pixel 2 XL LG által gyártott kijelzőjéhez hasonlóan a Pixel 3 képkontrasztja is észrevehetően magas a sötétebb színkeverékekkel, azonban nem olyan intenzív, mint a Pixel 2 XL-nél (γ = 2,46). Az alapértelmezett adaptív színprofil nagyon magas, 2,43-as gamma-értékkel rendelkezik, ami a sok fogyasztó által használt mobil kijelzők számára intenzív. A Natural és Boosted profiloknál a magasabb gamma jobban észrevehető az sRGB színtérben, mivel a színeket eredetileg 1,8 közötti kijelző gamma mellett akarták megjeleníteni. és 2.2. A széles színek megjelenésével a tágabb színtereket megcélzó tartalmak nagy része 2,4-es gamma-val kezdett elsajátíthatóvá válni, a mozi pedig ma már 2,6 körüli gamma-magasságúvá vált HDR.

Bár a 2,2-es kijelző gamma továbbra is a cél a szükséges színtónuspontosság érdekében, az OLED-panelek kalibrátorai történelmileg nehezen érik el ezt a célt az OLED tartalomtól függően változó fényerő miatt APL. A magasabb kép APL általában csökkenti a színek relatív fényerejét a panelen. A konzisztens megjelenítési gamma megfelelő elérése érdekében a DDIC-nek és a kijelzőtechnológiának képesnek kell lennie a TFT hátlapján lévő feszültségek szabályozására, hogy a sugárzástól függetlenül normalizálódjanak. A Samsung Displaynek sikerült ezt elérnie a Galaxy S9-en, Galaxy Note9-en és a Galaxy Note9-en található újabb kijelzőtechnológiájukkal a Google Pixel 3 XL, amelyek mindegyike kiválóan kalibrálva van mind a teljes szín-, mind a tónuspontosságra ennek köszönhetően áttörés. Ez csak egy másik szempont, ami mögött az LG Display jelenleg lemaradt.

Tavaly a Pixel 2 és a Pixel 2 XL is kemény kritikát kapott a rendellenes fekete vágás miatt, és az LGD Pixel 2 XL volt a legrosszabb szabálysértő. Azt találtuk, hogy a Pixel 2 XL fekete vágási küszöbe 8,6% 10 nitnél, míg a Samsunggal felszerelt Pixel 2 fekete vágási küszöbe 4,3%. Idén a Pixel 3 kijelző fekete vágási küszöbe 6,0%, ami kis előrelépés a tavalyi LGD panelhez képest, de még mindig nagyon magas. Eddig csak az iPhone X-et és az iPhone Xs-t tesztelték úgy, hogy a 8 bites intenzitási tartományon, 10 nitnél teljesen nulla feketevágást mutattak-e, a OnePlus 6-nál pedig majdnem tökéletes 0,4%-os küszöb. A Samsung készülékek a vágásról híresek voltak, és a legutoljára a Galaxy Note 8-at teszteltük, amely 2,7% alatti színintenzitást vágott le.

Érdekes felfedezés, hogy teljes mezős tesztminták használatakor az eredményül kapott megjelenítési gamma mindig nagyon közel van ehhez 2,20, függetlenül a kijelző fényerejétől, míg az eredményül kapott kijelző gamma állandóval mérve változott APL. Ez arra késztet, hogy azt higgyem, hogy a Google Pixel 3 kalibrátorai nem állandó APL-en kalibráltak, ami hibás.

Színhőmérséklet

A fehér fényforrás színhőmérséklete azt írja le, hogy a fény milyen „melegnek” vagy „hidegnek” tűnik. Az sRGB színtér D65 (6504K) színhőmérsékletű fehér pontot céloz meg, amely állítólag az átlagos nappali fény Európában. A fehér pont D65 színhőmérsékletű megcélzása elengedhetetlen a színpontosság szempontjából. Vegye figyelembe azonban, hogy a 6504K-hoz közeli fehér pont nem feltétlenül tűnik pontosnak; számtalan színkombináció létezik, amelyek korrelált színhőmérséklete 6504 K lehet, és nem is tűnik fehérnek. Ezért a színhőmérséklet nem használható a fehérpont színpontosságának mérőszámaként. Ehelyett egy olyan eszköz, amely felméri, hogyan jelenik meg a kijelző fehér pontja, és hogyan tolódik el a fényerő- és szürkeárnyalat-tartományban. A kijelző megcélzott színhőmérsékletétől függetlenül ideális esetben a fehér színének konzisztensnek kell maradnia bármilyen intenzitás mellett, ami az alábbi táblázatunkon egyenes vonalként jelenik meg. A színhőmérséklet-diagram minimális fényerő melletti megfigyelésével képet kaphatunk arról, hogy a panel hogyan kezeli az alacsony meghajtószinteket, mielőtt esetleg levágná a feketéket.

Az összes színprofil korrelált színhőmérséklete többnyire egyenes, néhány kisebb töréssel. Minden profil kissé hidegebbé válik a sötétebb színekhez közeledve. Ha azonban igazán sötét színeket jelenít meg, a panel kalibrálása tönkremegy. Körülbelül 50%-os intenzitásnál minimális fényerő mellett, ami nagyjából 0,50 nitnek felel meg, a színek jelentősen felmelegednek, mielőtt a fénymérőnk nem képes 25% intenzitás alatti emissziót mérni.

Színpontosság

Színpontossági diagramjaink hozzávetőleges értékelést nyújtanak az olvasóknak a kijelző színteljesítményéről és kalibrációs trendjeiről. Az alábbiakban látható a színpontossági célok alapja, a CIE 1976 színskálán ábrázolva, a körökkel pedig a célszíneket.

A célszínkörök sugara 0,004, ami a diagramon látható két szín közötti éppen észrevehető színkülönbség távolsága. Az éppen észrevehető színkülönbségek mértékegységei piros pontokként jelennek meg a célszín és a mért szín között, és egy pont vagy általánosabban észrevehető színkülönbséget jelöl. Ha a mért szín és a célszín között nincsenek piros pontok, akkor a mért színről nyugodtan feltételezhető, hogy pontosnak tűnik. Ha egy vagy több piros pont van a mért szín és a célszín között, a mért szín a színkülönbségtől függően továbbra is pontosnak tűnhet ΔE, ami jobban jelzi a vizuális észrevehetőséget, mint a diagramon szereplő euklideszi távolságok.

Pontos színmódjában a Natural profil színkalibrálása minden esetben rendkívül pontos, a nagyon pontos általános átlag ΔE az 1.2. Egyes esetekben, különösen tipikus irodai és beltéri világításnál, a színek teljesen megkülönböztethetetlenek a tökéletestől (még diagnosztikai körülmények között is) ΔE 0,8-ból. Szép volt, Google.

Boosted módban a képernyő színei továbbra is többnyire pontosak, észrevehető különbséggel a piros, a középkék és a magas zöld színekben. Pontos általános átlaggal rendelkezik ΔE 1.9. Furcsa módon a magas-kékek pontosabbak ebben a profilban, mivel a Natural profilban kissé alulmúlják a telítettségüket. Azonban a magas vörösek jobban túltelítettek, mint bármely más szín ebben a profilban, ami zavaró ΔE 6.4.

Az Android színkezelésének egy teljes éves bevezetése után még mindig nulla mozgás történt. Emiatt figyelmen kívül hagyjuk a P3 színpontosságát, mivel jelenleg nincs helye az Androidban, amíg a Google nem csinál belőle valamit.

Energiafelhasználás

A Pixel 2-ről a Pixel 3-ra a kijelző területe körülbelül 13%-kal nő. Egy nagyobb képernyő több energiát igényel, hogy ugyanazt a fényerőt kibocsássa, minden mást egyenlőnek tekintünk. A Pixel 3 azonban már LGD-kijelzőt használ, míg a Pixel 2 Samsung-kijelzőt, és az iteratív technológiai A fejlesztéseknek köszönhetően valószínűleg sok különbség van a mögöttes szabadalmaztatott technológiájukban, amelyek befolyásolhatják az energiafogyasztást.

A Pixel 3 kijelzőjét úgy mértük, hogy teljes kibocsátása mellett maximum 1,46 wattot fogyaszt, míg a hasonló csúcsfényességű Pixel 2 1,14 wattot fogyaszt. A fényerőre és a képernyőterületre egyaránt normalizálva, 100%-os APL mellett a Pixel 3 2,14 kandelát tud wattonként, míg a Pixel 2 2,44 kandelát wattonként, így a Pixel 3 kijelzője 14%-kal kevésbé hatékony mint a Pixel 2 kijelzője 100%-os APL mellett.

Az OLED kijelzők energiahatékonyabbak, minél alacsonyabb a képernyőn megjelenő tartalom APL. 50%-os APL mellett a Pixel 3 4,60 kandelát ad le wattonként, ami 115%-os hatékonyságnövekedést jelent a 100%-os APL-kimenethez képest. A Pixel 2 azonban 50%-os APL mellett 5,67 kandelát ad le wattonként, ami 132%-kal hatékonyabb. Ez teszi a Pixel 3 kijelzőjét 23%-kal kevésbé hatékony mint a Pixel 2 kijelzője 50%-os APL mellett.

Megjelenítés áttekintése

Új XDA Display Letter Grading

Annak érdekében, hogy olvasóinknak jobban megértsék a kijelző minőségét, miután elolvasták ezt a technikai hülyeséget, hozzáadtunk egy utolsó levelet. osztályzat a kijelző teljesítménye mind mennyiségi, mind szubjektív szempontból, mivel a kijelző egyes aspektusait nehéz mérni és/vagy kedvezményes.

A betűminőség részben a többi modern kijelző teljesítményéhez viszonyítva lesz. Ahhoz, hogy egy referenciakeret legyen, a korábbi OnePlus 6-unkban kijelző áttekintése, B+ betűs fokozatot adtunk volna a kijelzőnek: A kijelző világosabb és nagyon jól kezeli a fekete kivágást; megőrzi a jó színpontosságot kalibrált kijelzőprofiljaiban, de még mindig magas a kijelző gamma. A két előnye, amellyel a Pixel 3-hoz képest rendelkezik, noha még vannak olyan szempontok, amelyek a Pixel 3-at jóvá és rosszá tették, az, ami előrébb helyezi, és B+ besorolást ad neki a Pixel 3 B helyett. Összességében úgy találjuk, hogy a OnePlus 6 kijelző minősége összességében valamivel jobb, anélkül, hogy megítélnénk néhány preferenciális szempontot (kijelző mérete, bevágása).

A Galaxy Note 9-nek A minősítést adnánk: Nagyon jó fényerő nagy fényerejű móddal, nagyszerű gammavezérlés, a Photos alkalmazás rendelkezik némi színkezeléssel. De még mindig fekete vágás van rajta, és azt találtuk, hogy a kalibrált profilok színpontossága nem túl lenyűgöző. Az iPhone X és az iPhone Xs egyaránt A+ besorolást kapott: Csodálatos kézi fényerő-tartománya van a nagy fényerejű mód használata nélkül, nulla fekete vágás. 8 bites intenzitástartomány, intelligens PWM-vezérlés, az általunk mért legjobb színpontosság, jó gamma-szabályozás és kiváló színkezelés széleskörű operációs rendszerrel szín. Ezek a nagyon észrevehető és az élményt befolyásoló különbségek lehetővé teszik, hogy a kijelző minősége és szoftvere alapján megelőzze a Note 9-et. kezeli, bár vannak más szempontok is, amelyek miatt az emberek jobban élvezhetik a Note 9 kijelzőjét, például az alapértelmezett telített profil vagy a bevágás nélküli kijelző.

Egy szó a Google adaptív profillal kapcsolatos döntéséről

Személy szerint határozottan kiállok a Google azon döntése ellen, hogy alapértelmezés szerint a széles színtágító profilt alkalmazza. Úgy gondolom, hogy ez egy ízléstelen és tisztán marketingvezérelt döntés, amely árt az Android ökoszisztémának, valamint annak tervezőinek és fejlesztőinek.

Ennek érdekében az Android saját automatikus színkezelése, amelyet az Android 8.0-ban implementáltak, nem támogatja ebben a színprofilban, amely egyébként is erősen hiányzik. Még a Google saját Fotók alkalmazása sem támogatja a beágyazott színprofilokkal rendelkező képek megtekintését más színtérben. A Google kétségtelenül a legbüszkébb a képalkotási képességeikre, és a Pixel termékcsaládnak óriási haszna lenne, ha széles színű képeket készítene (ami kameraérzékelőik támogatják), és képesek megfelelően megtekinteni a széles színű képeket, amelyeket az Apple korszerűsített hardverében és OS az iPhone 7 óta.

Az Android színkezelési inkompetenciája miatt több millió olyan fotót tettek közzé iOS-felhasználók, amelyeket egyetlen Android-kijelző sem képes. hűen reprodukálja a szoftvertámogatásának hiánya miatt, és ez leginkább a Google hibája, amiért nem érvényesített komoly nyomást azt. Ez arra késztette az Android közösséget, hogy a pontos színeket a „tompult” és a „néma” színekhez társítsa, amikor a probléma az, hogy a tervezőket visszafogták a rendelkezésre álló legkisebb színpalettával.. Ritkán nevezik az iPhone-kijelzőket „tompának” vagy „némának”, hanem inkább „élénknek” és „ütősnek”, mégis a legpontosabb és legpontosabb a piacon elérhető professzionális kijelzők – nem kell mesterségesen túltelíteniük a képernyőjük összes színét, hogy elérjék ez.

Az iOS-alkalmazások tervezőit a széles színek használatára bátorítják, míg a legtöbb Android-tervező ezt nem is tudja. Minden iOS-alkalmazás-tervező ugyanazon a pontos színprofilon tervez, míg az Android-tervezők kiválasztanak és tesztelni mindenféle színprofilon, ami nagyon csekély színkohéziót eredményez a felhasználótól a másikig felhasználó. Előfordulhat, hogy egy alkalmazástervező olyan színeket választ, amelyekről úgy gondolja, hogy ízlésesek a nyújtott színvilágon képernyőn, de előfordulhat, hogy a színek túlságosan kevésbé telítettnek tűnnek, mint amennyit pontosak szeretnének kijelző. Ennek az ellenkezője is igaz: ha telített színeket választ ki egy pontos kijelzőn, a színek túl telítettnek tűnhetnek a színes kijelzőkön. Ez csak az egyik oka annak, hogy a színkezelés elengedhetetlen az összefüggő és egységes tervezési nyelvhez. Ez olyan kritikus dolog, amelyet a Google jelenleg figyelmen kívül hagy, amikor megpróbálja létrehozni a sajátját tervezési nyelv – széles színek nélkül, visszafogottan egy több mint húsz éve kialakított színpalettához.