Samsung Galaxy Note 10 kijelző áttekintése

A Samsung és az Apple a két egymás ellen pályázó "legjobb okostelefon kijelző", és néha úgy gondolják, hogy a cím a legújabb telefont kiadó cégé. Mivel azonban mindkét cég a Samsung Display-től szerzi be kijelzőit, sokan úgy gondolják, hogy a Samsung okostelefonjai az kell jobb kijelzőkkel rendelkezik. Ez a hiedelem hibás, mivel a Samsung Display valójában a Samsung Mobile-tól különálló vállalat, amely a Galaxy okostelefonokat szereli össze, és egyben a Samsung Display ügyfele is. És csakúgy, mint bármely más ügyfél, végső soron az OEM felelős a színkalibrálásért a telefonjaik kijelzőjén megjelenő minőségek, és a legújabb panelek nem feltétlenül jelentik azt legjobban kalibrált. Ebben az áttekintésben alaposan áttekintjük a Samsung Galaxy Note 10 panelminőségét, és azt, hogy milyen jól lett kalibrálva az ipari szabványok szerint.

A Samsung Galaxy Note 10 kijelző műszaki adatai

A Note termékcsaládot korábban rendkívül nagy kijelzős óriástelefonoknak tekintették, de a Samsung a Galaxy Note 10-re cserélte, hogy nagyobb méretben illeszkedjen az S-sorozatú telefonjaihoz. A normál Galaxy Note 10 méretében nagyon hasonlít a Galaxy S10-hez némileg nagyobb – a kijelző körülbelül 0,2 hüvelykkel szélesebb és 0,1 hüvelykkel magasabb. Az előlapi kamera egy kis kivágott körben kapott helyet a kijelző felső részén, közepén, amely korábban az S10 jobb felső sarkában volt. Én személy szerint úgy gondolom, hogy középen ostobábban néz ki, mint jobbra, de valójában jobban ki van téve az útból, ha a telefon, mivel általában semmi sem található az állapotsor közepén, és nem tolja kínosan a rendszerikonokat a bal.

A panelt a Samsung "Dynamic AMOLED" alkotta. amelyet főként tulajdonítanak HDR10+ képességének és a káros kék fény csökkentésének köszönhetően. Véleményem szerint ez a legtöbb Apple lépés, amit a Samsung egy ideje megtett. A kijelző natív felbontása 2280 × 1080 pixel a 6,3 hüvelykes kijelzőhöz képest, vagyis 401 pixel hüvelykenként. Ez a pixelsűrűség az teljesen középszerű egy 950 dolláros telefonhoz, különösen akkor, ha a Samsung "középkategóriás" S10e-je nagyobb pixelsűrűséggel rendelkezik, S10 megfelelője pedig 1440p-s képernyővel. Az alacsonyabb sűrűség azonnal észrevehető számomra, amikor szöveget olvasok, és az 1080p-s videók határozottan nem tűnnek olyan élesnek, mint az 1440p-s videók az S10-en. A Samsung bizonytalan volt az 1080p vagy az 1440p felbontású renderelés között, amint azt az 1440p-s paneleken lévő 1080p renderelési felbontás is sugallja. Úgy tűnik, hogy a Samsungnak előnyös lenne az Apple megközelítése, amely egy adott pixelsűrűséget céloz meg közötti és egyedi gyártású panelek, amelyek felbontása az adott pixelsűrűségnek megfelelő mindkét méretben okostelefonok. Az Apple 458 pixel/hüvelyk felbontást céloz meg OLED iPhone-jainál, ami 1080p és 1440p között van. méretek, és véleményem szerint ez az édes pont a pixelsűrűség és az energiafogyasztás között anélkül, hogy leminta. Azonban úgy gondolom, hogy a panelek gyártása ilyen specifikus felbontás mellett valójában költségesebb, mint a tömeggyártású 1440p-s gyártási folyamat használata.

A Samsung büszkélkedhet azzal, hogy a kijelzőik az S10-től kezdve segít a szem fáradtságában a kék fény mennyiségének csökkentésével a "káros tartományon belül". Ezt a hullámhosszuk eltolásával érik el a kék OLED egy kicsit feljebb a látható spektrumnál, és ez nem egy képernyő "szűrő", amelyhez néhányan elvezethettek. hinni. Mivel a fényforrás hullámhosszának beállítása megváltoztatja a fény színét, a Samsungnak teljesen újra kellett kalibrálnia paneljeit az új OLED-hez. Első pillantásra úgy tűnik, hogy a Samsung jó munkát végzett az előző OLED-ekhez való színegyeztetésben. a hasonló (meleg) fehér pontjuk jelzi, de nem tehetek róla, hogy ez ok-e miért ők még mindig olyan melegre kalibrálva.

Kijelző profilok és színskála

Színskála a Samsung Galaxy Note10 számára

A Galaxy Note 10 fenntartja a két szabványos színprofilt, a Natural és Vivid, a Google színkezelési rendszerét alkalmazó Android-eszközökön.

A Természetes profil volt az amerikai Snapdragon variánsom alapértelmezett megjelenítési profilja, és ha A Samsung ugyanazt a trendet követi, mint az S10 esetében, ez az alapértelmezett profil az Egyesült Államokban és Európában, míg a Vivid az alapértelmezett Ázsiában. Ez a színpontos megjelenítési profil, amely színkezelést alkalmaz, hogy a tartalmat a kívánt színtérben jelenítse meg, és alapértelmezés szerint az sRGB-t célozza meg, a szabványos színtér a teljes internet számára, nem kontextusos színekhez. A színkezelés elterjedése az Android alkalmazásokban még mindig nagyon alacsony, de a Samsung Galéria alkalmazás és Google Fotók mindkettő támogatja a széles színű képek megtekintését. Ahogy a Color Gamut ábrán látható, úgy tűnik, hogy a profil nem éri el a kék szín teljes telítettségét, és kissé melegebb, mint a normál.

A Élénk A profil kibővíti a képernyő színeinek színtelítettségét, és hidegebbre módosítja a fehér pontot, ami tovább állítható a rendelkezésre álló színhőmérséklet csúszkával. Színskálája körülbelül 54%-kal nagyobb, a természetes profilhoz képest 22%-kal nagyobb vörös, 38%-kal zöldek és 28%-kal kékek. És bár a profil növeli a telítettséget, a zöldek és a kékek egyaránt a cián felé tolódnak el. Ez nem kívánatos azok számára, akik olyan profilt szeretnének használni, amely csak növeli a színtelítettséget, de nem az eredetileg tervezett színárnyalatot. A profil nem támogatja az Android színkezelő rendszerét sem, ami árt annak, hogy a tartalom megőrizze ugyanazt a viszonylagos művészi szándékot (ha az alkalmazások támogatták). Vannak telefonok, amelyek mindkét színtelítettséget növelik és színkezelés, mint a OnePlus 7 Pro, amely javítja a színtelítettség-tágító profilok életképességét.

Fényerősség: A

A telefon fényerejének referenciatáblázata

Ami a kijelző fényerejét illeti, általában mindig a Samsung mobil OLED-ei voltak a legfényesebbek. A kijelző csúcsfényereje olyan minőség, amely szinte minden a mellékelt panelnek és a névleges energiahatékonyságnak köszönhető. Itt ragyog a Samsung (!). Az Apple iPhone 11 Pro telefonjai azonban nem jelentek meg túl sokáig, és ugyanazokat a paneleket használják, mint az S10 és a Note 10.

Természetes profiljában a Samsung Galaxy Note 10 manuális fényereje 1,85 nittől a minimumig és a maximum 377 nitig terjed. Ezt 100%-os APL-nél mérik, ami egy teljes képernyős fehér kép, és amikor az OLED-ek általában a leghalványabbak. 100%-os APL-nél a kijelző-illesztőprogram energiagazdálkodása a maximumon van az adott fehérszinthez (ha van ilyen), és nem alkalmazunk fényerő-növelést. A Natural profil nem alkalmaz semmilyen fényerőnövelést, és úgy tűnik, hogy az energiagazdálkodás miatt nincs nagy fényerő-csökkenés – sőt, a kijelző fényereje enyhén növekedés magasabb APL-lel, az OLED-kijelzőktől elvártak fordítottja. Amint azonban később a szürkeárnyalatos méréseinkből kiderült, valójában a fényerő csökken a megnövekedett APL-rel az alacsonyabb színintenzitás érdekében, és a Samsungnak kell alkalmaznia néhány egyfajta növelés, hogy a 100%-os intenzitású fehér fényerősség hasonló (és valamivel magasabb) maradjon.

A Vivid profilnál a manuális fényerő 1,85 nittől 380 nitig terjed 100%-os APL mellett. A Natural profillal ellentétben a Samsung annyi fényerőt présel ki a Vivid profilból, amennyit csak tud, így akár 7%-kal is megnövelheti a fényerőt 100 nites átlagos kijelző fényerőnként. Ennek eredményeként a Vivid profil akár 420 nitre is képes 50%-os APL mellett, és 480 nitnél éri el a csúcsot alacsony, <1%-os APL mellett.

Erős környezeti fényben a Galaxy Note 10 belép nagy fényerejű mód amelyben a panel további energiát vesz fel, és akár 790 nitre is növeli a 100%-os APL-t mindkét kijelzőprofilnál. További kiemelés is engedélyezett mindkét profilnál alacsonyabb pixeltartalom mellett, erős környezeti fény mellett (ahol ez a kiemelés általában le van tiltva a Natural profilnál), tovább növelve akár 915 nit-et az 50%-os APL-hez, és 1115 nitre korlátozva a készülék egy kis megvilágított területét. képernyő.

Színpontosság és -egyensúly: B

szakasz leírása ▼

Színpontossági diagramjaink vizuális értékelést nyújtanak az olvasóknak a kijelző színteljesítményéről és kalibrációs trendjeiről. Az alábbiakban látható a színpontossági célok alapja, az egységes ITP színtéren ábrázolva, a körökkel pedig a célszíneket. Hajtás egyensúlya: A fehér fényforrás színhőmérséklete azt írja le, hogy a fény milyen „melegnek” vagy „hidegnek” tűnik. A szín leírásához általában legalább két pont szükséges, míg a korrelált színhőmérséklet egy egydimenziós leíró, amely az egyszerűség kedvéért elhagyja a lényeges színinformációkat. Az sRGB színtér D65 (6504 K) színhőmérsékletű fehér pontot céloz meg. A fehér pont D65 színhőmérsékletű célzása elengedhetetlen a színpontosság szempontjából, mivel a fehér pont minden színkeverék megjelenését befolyásolja. Ne feledje azonban, hogy a 6504 K-hez közeli korrelált színhőmérsékletű fehér pont nem feltétlenül tűnik pontosnak! Sok olyan színkeverék létezik, amelyeknek azonos korrelált színhőmérséklete lehet (ezeket iso-CCT vonalaknak nevezzük) – vannak olyanok, amelyek nem is tűnnek fehérnek. Emiatt a színhőmérsékletet nem szabad a fehérpont színpontosságának mérőszámaként használni. Ehelyett eszközként használjuk a kijelző fehér pontjának durva megjelenésének, valamint a fényerő és a szürkeárnyalatok eltolódásának ábrázolására. Függetlenül a kijelző célszínhőmérsékletétől, ideális esetben a korrelált színhőmérséklettől A fehérnek konzisztensnek kell maradnia minden jelszinten, ami egyenes vonalként jelenik meg a diagramunkon lent. A meghajtóegyensúly diagramok azt mutatják, hogy az egyes piros, zöld és kék LED-ek intenzitása hogyan változik a kijelző fényerejének függvényében, átfedik a kijelző korrelált fehér színhőmérsékletét, és felfedik a színkalibráció „feszességét”. kijelző. A diagramok sokkal több színinformációt mutatnak, mint az egydimenziós színhőmérséklet-diagram. Ideális esetben a piros, zöld és kék LED-eknek a lehető legkonzisztensebbnek kell maradniuk a kijelző teljes fényerő-tartományában.

Előszó:

Egyre jók az okostelefonok kijelzői. Nagyon jó. Úgy tűnik, hogy a legújabb okostelefonok kijelzői próbára teszik a színek pontosságát. Ha azonban a referencia-minőségű monitorokkal szembeállítják őket, távol állhatnak attól. ΔE a kis szélességű mintákból származó értékek nem mondják el a teljes történetet. A kijelző értékelését javítani kell, hogy jobban tükrözze a kijelző árnyalatnyi teljesítményét, és jobban meg lehessen különböztetni a kalibrációs jellemzőket nagyon jó megjeleníti.

Áttértünk egy új objektív színkülönbség-mutatóra, a Δ-reE_TP(ITU-R BT.2124), amely egy összességében jobban méri a színkülönbségeket mint ΔE₀₀ amelyet a korábbi véleményeimben használnak, és jelenleg is sok más webhely megjelenített értékelésében. Azok, amelyek még mindig Δ-t használnakE₀₀ színhiba jelentéshez a Δ használatát javasoljukE_ITP, mint ülésen lesz részletezve a Society of Motion Picture and Television Engineers-től (SMPTE) és a Portré Displays-től (a CalMan tulajdonosa).

ΔE_TP az értékek nagyjából 3× Δ nagyságaE₀₀ azonos színhez tartozó értékeket. A metrika feltételezi a megfigyelő számára leginkább kritikusan alkalmazkodó nézési feltételt, és egy mért ΔE_TP A színkülönbség 1,0 értéke a színben éppen észrevehető eltérést jelöl, az 1,0-nál kisebb érték pedig azt, hogy a mért szín megkülönböztethetetlen a tökéletestől. Véleményeinkhez egy ΔE_TP a 3,0-nál kisebb érték elfogadható pontossági szint a referenciakijelzőhöz (az ITU-R BT.2124 4.2. mellékletéből javasolt), és a ΔE_TP a 8,0-nál nagyobb érték egy pillantásra észrevehető (empirikusan tesztelve, és a (8,0) érték is szépen egybeesik a kb. a fénysűrűség 10%-os változása, ami általában az a százalékos változás, amely ahhoz szükséges, hogy észrevegyük a fényerő különbségét pillantás).

Összeállítottunk egy kimerítőbb vizsgálati mintát is, hogy jobban felmérhessük a teljes színpontosságot több körülményre kiterjedően. Ezen okok miatt a ΔE az áttekintéshez bemutatott értékeket nem lehet közvetlenül összehasonlítani Δ-velE a korábbi áttekintésekben közölt értékek, mivel mind a mérőszám, mind a tesztelési minták különböznek, és újabb értékeléseink nagyobb általános Δ-ről számoltak be.E értékeket. A módszertant és a vizsgálati mintákat az előző részben ismertetjük.

sRGB színpontosság a Samsung Galaxy Note10-hez (természetes profil)

A Samsung hagyományainak megfelelően a fehér pont túl melegre van kalibrálva, a korrelált színhőmérséklet körülbelül 6215 K a 100%-os fehérhez. Figyelembe véve, hogy az OLED-kijelzők metamerikus meghibásodásnak vannak kitéve, és melegebbnek tűnnek ugyanazon színméréseknél, mint azok Az áteresztő LCD társai, a túl meleg mérés még távolabb helyezi a Galaxy kijelzőket az iparági szabványos fehértől pont. A pontatlan, meleg fehér pont a Note 10 teljes színskáláját rontja, az összes színt a piros felé tolja el, és csökkenti a színpontosságot. Egyesek azt sugallhatják, hogy ez a Samsung adaptív fehér pontjának köszönhető, amely a régi adaptív kijelzőprofil része volt, de ez nem nem vonatkozik a Natural profilra (úgy tűnik, hogy a Vivid profilban sem létezik), és a Note 10-et csaknem koromsötétben mérték szoba.

Tekintettel a Samsung állítólagos fölényére a kijelző színpontosságában, a Galaxy Note 10 színpontosságának értékelése az sRGB esetében a Natural profiljában valójában kissé kiábrándító. A profil átlagos színkülönbsége ΔE_TP 4,5 az sRGB esetében, 4,6 szórással a teljes intenzitástartományban. Ez azt jelenti, hogy a Samsung Galaxy Note 10 sRGB színei átlagosan tökéletlenek, és meghaladják a referenciatűrést, bár a kiugró színeken kívül sokakat nem valószínű, hogy észrevesznek. A nagy, 4,6-os szórás a nagy hibájú kiugró értékeknek köszönhető, és ez olyan színeket eredményez, amelyek megkülönböztethetetlen a tökéletestől és a színhibáktól, amelyek egy pillantásra észrevehetőek, mindez egyetlen eltérésen belül van az átlagos.

A Samsung Galaxy Note 10 a legpontosabb maximális áramerősség mellett, átlagos színkülönbséggel ΔE_TP 3,4, mégis kissé alultelítette a vörös és kék színeket. A színintenzitás csökkenésével a Galaxy Note 10 színpontossága is csökken. A magas telítettségű vörösek radikálisan túltelítettekké válnak, és a legalacsonyabb intenzitás mellett az egész színskála túltelített. Nagyon alacsony, 4%-os intenzitás esetén a profil átlagos színkülönbsége ΔE_TP 10,3-ról, ami kellemetlennek tűnhet minimális kijelző fényerő mellett és általában alacsony intenzitású jeleneteknél. A Note 10 Natural profiljának nagyon magas, 30-as maximális hibája van az alacsony intenzitású, maximális telítettségű sRGB vörös esetében. A teljes átlag nem tartalmazza a Δ-tE_TP Értéke ennek a nagyon alacsony intenzitásnak, mivel a színpontosság ezeken a fénysűrűségi szinteken nem olyan fontos, és az OLED-kijelzők esetében gyakran nem jellemző.

Kattintson ide az okostelefon színpontossági referenciatáblázatának hivatkozásáért. Vegye figyelembe, hogy a listában szereplő mérések a régi módszertant használják, és a Note 10* ennek megfelelően van méretezve.

P3 színpontosság a Samsung Galaxy Note 10 telefonhoz (természetes profil)

Szerencsére a Galaxy Note 10 valamivel jobban reprodukálja a P3 színeket természetes profiljában, mint az sRGB színek, bár az sRGB színskála pontossága határozottan fontosabb. A telítettségi célokat a P3 színeknél elég szépen követi, és nincs durva túltelítettség alacsonyabb intenzitás mellett. A kékek azonban továbbra is eltolódtak az árnyalatban és enyhén túltelítettek alacsonyabb intenzitás mellett, akárcsak az sRGB színeknél. Úgy tűnik, hogy a Samsungnak problémája van az alacsonyabb intenzitású színkeveréssel, és az elsődleges színek megközelítik a kijelző natív skáláját, ahogy az áramerősség csökken. A természetes profil általános átlaga ΔE_TP 4,2 a P3 színeknél, sokkal kisebb, 2,9 szórással.

Meghajtóegyensúly diagramok Samsung Galaxy Note 10-hez

Az RGB meghajtóegyensúly mind a Natural profilnál, mind a Vivid profilnál konzisztens marad a teljes intenzitási tartományban. A három színcsatorna a maximális intenzitás 10%-án belül marad, így a fehér és a szürke színe nem sodródik észrevehetően túl messzire. A változó APL melletti színeltolódást illetően a Note 10 panel viselkedésében a vörös és kék színek növekszik, a zöldek pedig enyhén csökkennek a kijelző kibocsátásának növekedésével. Ez azt eredményezi, hogy a panel magasabb APL-nél bíborvörös felé tolódik el, és annál erősebb lesz, minél nagyobb a kijelző fényereje.

Kontraszt és tónus válasz: B

Gamma mérleg Samsung Galaxy Note 10-hez

Az 50%-os átlagos pixelszint (APL) sok alkalmazás és tartalmuk tipikus pixelszintje. 50%-os APL mellett a Note 10 gammája magasabb, mint a standard 2,20, körülbelül 2,35-ös a Natural és Vivid profilok esetében. Ez azt eredményezi, hogy a Samsung Galaxy Note 10 általában a normálnál nagyobb kontrasztú képet jelenít meg. Alacsony APL esetén, amely sötét jeleneteknek és sötét módú alkalmazásoknak felel meg, a kijelző gamma mindkét profilban közelebb van a 2.20-as szabványhoz, bár még mindig kissé magas. Ezt azonban ellensúlyozza az alacsony APL tartalom, amelyet általában gyenge/sötét környezeti megvilágításban néznek, és amelynél általában a 2,40-hez közelebbi kijelző gamma kívánatos. Alacsony kijelző fényerőhöz és Alacsony APL tartalommal a Note 10 felerősíti az árnyékokat, ami körülbelül 2,06-os gamma-értéket eredményez azokban a szuperhalvány körülmények között, ahol a panelnek nehézségei lehetnek a sötét árnyalatok visszaadásával. Mindazonáltal a kijelző gammának ideális esetben konzisztensnek és a tartalom APL-től függetlennek kell maradnia, és csak a környezeti világítás megváltoztatásával vagy külső tónusleképezéssel szabad módosítani.

Mindkét profil ugyanazzal a célátviteli funkcióval rendelkezik, amely felelős a kijelző kívánt kontrasztjáért és gammájáért. A valóságban a tényleges gamma eltér a két profil között, mivel a Vivid profil alacsonyabb APL tartalommal növeli a fényerejét, míg a Natural profil nem. Elméletileg a Vivid profil fényerejének növelése azt jelenti, hogy a kijelző gammájának és kontrasztjának a kijelző fényerejének növekedésével kell növekednie a Natural profilhoz képest, amit meg is tesz. Ha azonban a Galaxy Note 10 gammáját a teljes fényerő-tartományban átlagoljuk, a két profil valójában nagyon hasonlít egymásra. Ez egy kicsit szokatlan, mivel a Natural profilnak szinte nincs eltérése a fénysűrűségben APL, de a profil jelentős eltérést mutat az alacsony 1% APL és a közepes 50% APL között. Tehát bár a Natural profilnak nincs fényereje, mégis ki van téve a megnövekedett kijelzőkibocsátás miatti fényerő-csökkenésnek, és az alacsony intenzitású árnyalatokat érinti a leginkább. Ez a Natural profil megnövekedett megjelenítési gammáját eredményezi magasabb kijelzőkibocsátás mellett.

Összességében a Natural profil gamma és kontrasztja nem túl pontos, és meglehetősen következetlen. Jelentősen eltérnek a fényerőtől és az APL-től, 2,06-tól alacsony fényerőnél alacsony APL-nél és 2,47-ig terjednek a közepes fényerőnél 50%-os APL-nél. Bár az Élénk profilt nem kell komolyan értékelni a pontosság szempontjából, a megjelenítési profilnak konzisztens gammát kell fenntartania, ha nem követi a színmegjelenési modellt.

A Exynos Galaxy S10, amelyet korábban áttekintettem, azt vettem észre, hogy a kijelzője furcsa módon az sRGB átviteli funkciót követi az egyenes gamma teljesítmény helyett. Azonban azt tapasztaltam, hogy a Snapdragon változat normál esetben egyenes 2,20-as gamma-teljesítményt követett, és a két panel eltérő kalibrációval rendelkezik. Az általam felülvizsgált Galaxy Note 10 egy Snapdragon-változat, és bár nincs Exynos Note 10-em, úgy gondolom, hogy a Samsung továbbra is az sRGB átviteli funkciót célozza meg bizonyos változatoknál. A DisplayMate intenzitásskálája a Note 10+-hoz pontosan megegyezik az Exynos S10 intenzitásskálájával és az sRGB átviteli funkcióval, ugyanazzal a jelentett gammával. Feltételezem, hogy a Samsung most már natívan dekódolja az RGB-hármasokat az sRGB átviteli funkcióval a Natural profilhoz az Exynos kijelzőcsőben.

Az Exynos S10-nél azt hittem, hogy a Samsung végre megvan rögzített problémáik a fekete kivágással. Bár az sRGB átviteli funkció nem olyan ütős, és nem biztosít akkora kontrasztot, mint egy egyenes gamma teljesítmény, megvolt az az előnye, hogy csal a fekete crush körül, mivel jelentősen megemeli a majdnem feketét árnyalatok. A Snapdragon Galaxy Note 10 esetében a panel továbbra is ugyanannyi fekete vágást mutat, mint az összes korábbi Samsung Galaxy kijelzőn (leszámítva a csaló Exynos-változatokat). A Samsung továbbra sem tudja teljesíteni a 8 bites intenzitás első 5 lépését, és a hanyagságon kívül erre jelenleg semmi ok.

Az előző Exynos S10-emen a nagy fényerejű mód a kijelző gammáját is beállítja a magas környezeti megvilágításhoz, jelentősen csökkenti a kontrasztot és világosabbá teszi a képernyő színeit, hogy javítsa a napfény olvashatóságát és az észlelt színeket pontosság. Úgy tűnik, ez már nem érvényes a Samsung Galaxy Note 10 esetében, hacsak ez a funkció nem egyedülálló az Exynos változatoknál. Ha igen, akkor örvendetes kiegészítés lenne a Snapdragon eszközökhöz.

HDR videó lejátszás: D

A Galaxy S10 megjelenésével a Samsung elkezdett szorgalmazni a HDR10+-t, és büszkélkedhet legújabb telefonjainak azon képességeivel, hogy videókat rögzítsen és játsszon le az új formátumban. Valójában egészen figyelemre méltó, hogy a telefonok már képesek támogatni ezt. De mennyire pontosan képes egy okostelefon a HDR tartalmat reprodukálni? Értékelésünkhöz csak 8 bites színeket és statikus metaadatokat fogunk rögzíteni.

HDR PQ reprodukció a Samsung Galaxy Note 10 készülékhez

Sajnos úgy tűnik, hogy a Samsung Galaxy Note 10 nem olyan jól reprodukálja az abszolút Perceptual Quantizert. Az árnyékok túl sötéten kezdődnek, és túl nagy fényerővel ugrik fel, túlexponálva az egész jelenetet. Az 1000 nites csúcsfényerő azonban 20%-os APL esetén nagyszerű, és a Samsung helyesen gurul bele ahelyett, hogy levágná, mint a Sony Xperia 1. A Note 10 szintén nem teljesít túl jól a HDR színek visszaadásával, mivel a HDR sRGB skálán belül nagy része hiányzik a vörös és narancssárga árnyalatokból. A narancssárga, rózsaszín és lila árnyalatok teljesen eltérnek a HDR P3 tartományban, valószínűleg az alap PQ-görbe túllépése miatt. Ezen referenciaszínek színhibája meglehetősen magas, és még a BT2100 színtér teljes színtérfogatának jelentős részét sem fedik le.

Végső gondolatok

Annak ellenére, hogy a Galaxy Note 10-et csak a Galaxy S10 apró frissítésének szánták, kissé csalódott vagyok abban az irányban (vagy annak hiányában), amelybe a Samsung úgy tűnik, hogy elindul. A felbontás 1080p-re való csökkentése például az "alap" Note 10-en nem szükséges. Sokan vannak, köztük én is, akik abszolút fel tudják oldani a Note 10 401 pixel per hüvelykes felbontását. A OnePlus folyamatosan kritika tárgya volt, amiért ugyanazt a 401 pixel/hüvelyk felbontást tartják fenn a kijelzőikben, és a Samsungot nem szabad szentélynek tekinteni. Ez a pixelsűrűség a legtöbb ember látásélességén belül mozog tipikus okostelefon-nézéskor távolságokra, és egy jó ugrással tovább kell távolítania, hogy kényelmesen tökéletesen élesnek tűnjön több ember.

A színpontosság és annak bonyolultsága igencsak rés kérdése. A legtöbb ember nem feltétlenül törődik a tökéletes színvisszaadással, ezért szoktam alacsonyabbra értékelni az általános osztályzatomban. De azoknak, akik valóban törődnek a színpontossággal, ismerniük kell a kalibrációs tulajdonságainak teljes mértékét. Ez az, ahol a Note 10 – és általában a Samsung kalibrálása – nem teljesít olyan jól, mint ahogy azt a legtöbb konnektor vezeti. A DisplayMate-et általában el kell ismerni ezért, mivel úgy tűnik, hogy a Samsung időről időre felülvizsgálja a DisplayMate színpontossági tesztjeit. A legtöbben nem kérdőjelezik meg, mert a témában nagy ismeretekre van szükség ahhoz, hogy megértsük, mit nézünk, amikor színpontossági méréseket olvasunk. Az egyik probléma az, hogy a DisplayMate csak 41 színt mér a kijelzőn a maximális fényerő mellett. Ez nem elég mérés elegendő megjelenítési feltételek mellett ahhoz, hogy olyan mérőszámot alkosson, amely pontosan leírja a kijelző általános pontosságát. Mert ahogy a méréseim is mutatják, a Samsung Galaxy Note 10 színpontossága gyorsan romlik alacsonyabb színintenzitás mellett. A panel kalibrálásával kapcsolatban sok bonyolult részlet kimaradt, beleértve a fekete kivágást, a meghajtó varianciáját és a megfelelően átlagolt gammát (mivel a gamma is változik a teljes kibocsátással). Mindezek nagyon fontos jellemzői a referenciamonitornak, és a kijelző áttekintése rávilágít ezekre a kérdésekre.

Tekintettel az okostelefonok egyre növekvő elterjedésére és hasznosságára, valóban több független tesztelést kellene végezni az okostelefon-kijelzőkkel kapcsolatban, amelyek megfelelnek ezeknek a magasabb szabványoknak.

De azok számára, akiket nem érdekel a színpontosság, ez csak egy újabb világosabb panel, más fejlesztések nélkül, és csökkenti a pixeleket. Azonban más panelek is ugyanolyan fényesek, és sok kijelző már meglehetősen pontos, és jó néhány pontosabb, mint a Galaxy Note 10. Aztán vannak olyanok, amelyek ma már nagyobb frissítési gyakoriságú paneleket is tartalmaznak, amelyek valóban észrevehetőek umph az okostelefonok megjelenítési élményéhez — an umph amit egy ideje nem lehetett érezni (vagy látni) az újabb kijelzőfunkció-kiegészítéseknél. És ezek a tényezők szerény megítélésem szerint most elmossák azt a vonalat, amely a Galaxy termékcsaládot az okostelefon-kijelzők vezetőjévé támasztja. Ami rendben van, mert ez a legújabb okostelefon-kijelzők megjelenésének eredménye az jó, és szükségük van erre a további vizsgálatra, hogy meg tudják különböztetni őket.