Ebben a szerkesztőségben megvizsgáljuk az anyagtervezés néhány következetlenségét, és azt, hogy ezek hogyan befolyásolják Android-élményeinket. A Lollipop elég következetes?
Az egyik dolog, amely évekig kritika forrása volt az Androiddal szemben, az a felhasználói felület megjelenése. Míg minden iteráció újabb és modernebb elemeket hozott a kezelőfelületbe, a legnagyobb változtatások vitathatatlanul az elmúlt néhány verzióban történtek. Az olyan tervezési nyelvek, mint a HOLO és a Material Design egyedi megjelenésűek, amelyek megkülönböztetik őket a versenytársaktól. Míg sok gyártó azt szeretné, ha az interfész a népszerű modellekhez hasonlítana (mint például számos kínai OEM és azok az Apple által „ihletett” témák), a Google és elegánsan öltözött tervezője, Matias Duarte merész ugrást hajtott végre a Material segítségével Tervezés.
Elöljáróban szeretném elmondani, hogy ez a Google Apps fejlesztőcsapataira és a Material Design fizikai megnyilvánulásaira irányul a mai napig. Ez nem magára a tervezési nyelvre való rászólás, ami szerintem papíron kiváló.
Emlékszem, néztem az eredetit I/O vitaindító azon kevés barátok egyikével, akiket érdekelt az Android, és amikor a Google elkezdett beszélni a „kvantumpapírról”, a mélységről és a felületekről, azonnal izgatottak lettünk a lehetőségektől. Zseniális volt, és okos módszer a felhasználói felület valóságossá tételére felhasználóhely, nem csak felhasználói felület. A zökkenőmentes átmenetek ígérete, ahol minden elem eredete és távozása értelmes, türelmetlenné vált bennünket. És ez a türelmetlenség késztetett arra, hogy Nexus 5-öt vegyek egy amerikai útra (hogy nem a telefonért folytattam, hidd el te!), hogy amikor megjelennek az akkori Android L beígért „fejlesztői előzetesei”, kész.
A Nexus 5 fejlesztői előnézete lenyűgöző volt, és a kártyaköteg multitasking gördülékenysége miatt minden alkalommal, amikor megnyitottam a multitasking menüt, szórakozásból fel-le csúsztattam. Akkoriban magasak voltak az elvárásaink, és nem csalódtunk, tekintve, hogy amit kaptunk, az csak egy előzetes volt. A második fejlesztői előnézet is lenyűgözött, és a finomítások annyira elégedetté tettek a szoftverrel, hogy csak egy héttel azután villantotta fel a hivatalos Lollipopot, hogy elérhetővé vált, mivel addigra az anyagőrület elhalt. nekem.
A Material Design alkalmazásfrissítései jelentették az első aggodalomra okot adó jeleket. Kezdetben csiszolatlannak érezték magukat, a korai verziók pedig rendkívül szétziláltak és elavultak voltak. Szépek voltak abból a szempontból, hogy az ikonográfia frissült és a színpaletta kellemes volt, de akkoriban a kevesek közé tartoztam amely arról panaszkodott, hogy valójában nem „anyagiak”, hanem inkább megvalósult HOLO-alkalmazások, ugyanazzal a viselkedéssel és áramlással. A pályázatok lényege megmaradt kitkatish, akárcsak sok elemük.
Fa
st előre néhány hónapot, és a Material Design továbbra is jelentős mértékben következetlen és visszavont. Emlékszel az eredeti konferencia Google Play Zene animációira? Emlékszem, a fórumokat lenyűgözték ezek, és ostobán azt hittük, hogy ezek lesznek a mércéje az elkövetkezőknek. De mostanában sok Google-alkalmazás még mindig HOLO-alkalmazásnak tűnik anyagfestékkel, és a szép animációk általában a kivágás és beillesztés ikonográfiára és kártyaelemekre vannak fenntartva.
De ami még meghökkentőbb számomra, az a sok Google-alkalmazás és elemeik megjelenése és viselkedése közötti következetlenség. Navigációs fiókok például: a panelek különböző méretű szalaghirdetésekkel rendelkeznek, a műveletsorok pedig eltérő árnyékhosszúságúak – némelyiknek egyáltalán nincs is árnyéka. Maguk a műveletsávok mérete nem egységes, és néhány, mint a Hangoutsban, rendkívül elavultnak tűnik. Érvelhetnénk, hogy az irányelvek fókuszában a dinamizmus áll, és hogy a különböző árnyékhosszúságok javíthatják a görgetés élményét a mélység növelésével ahogy itt látható, de ha végiglapozza a Google-alkalmazásokat, azt látja, hogy ez nem egészen így van. Nem számít, mennyit görget, egyetlen árnyék sem fog megjelenni a Hangouts névjegylistájában.
Az is tény, hogy egyes alkalmazások egyszerűen elavult elemekkel rendelkeznek. A menü, amely felugrik, ha például megszabadul egy laptól a Chrome-ban, a HOLO. Ennek a bitnek nincs sok értelme, tekintve, hogy azelőtt lehetőségünk volt visszavonni a lap bezárását egy pirítósnak tűnő menün keresztül (vagyis tudatosan hozzáadták a HOLO-t az Anyaghoz). A többi elem azonban egyszerűen nem változott. Sok jelölőnégyzet, mint például a Hangouts és a Google Asszisztens, nemcsak megőrzi a HOLO kék árnyalatát, hanem rettenetesen homályosnak is tűnik az 1440p-s kijelzőmön. A hibajelentés menü is HOLO.
Sok elemnek a redundancia érzése is van. Vegyük a Hamburger Menu animáció esetét, mindenki kedvenc pörgős hús-ikonját. Amikor ezt a fickót eredetileg hozzáadták a Playstore-hoz, nem tudtam ellenállni annak, hogy újra és újra megnyomjam. De sok alkalmazásban a sok frissítés révén a Google úgy döntött tartsa meg az animációt, de fedje le teljesen becsúsztatható navigációs fiókkal. Az a vicces, hogy visszakerült a Playstore-ba, de most újra betakarja a menüt. És az még csak nem is az egyetlen következetlenség a navigációs fiókokat és a menüt. Döntsd már el!
A redundancia az anyagtervezés tudatos navigációs döntéseihez vezet. A két fő fogásom ezen a fronton a FAB (lebegő akciógomb) és a többfeladatos menü. Lehet, hogy ez a panasz kissé elgondolkodtató, de úgy látom, hogy nem hatékonyak. A FAB elhelyezése azt jelenti, hogy a tartalom le van takarva, még akkor is, ha az alján található (és így valószínűleg elavult). A FAB animált viselkedése és megjelenése sem teljesen következetes. A többfeladatos menü viszont kevésbé optimális módja a többfeladatos munkavégzésnek az őrülten sok program miatt. a felhalmozott kártyákat, valamint maguknak a kártyáknak a természetét és az egyenlőtlen kiváltásukat terjesztés. című cikkünkben beszéltünk erről Android navigáció, és azóta fejlesztőink, például az XDA Senior Moderator és Recognized Developer megoldásokat készítettek a kártyaproblémára. Lánctűzalkalmazás"Mostanában”.
Sok-sok probléma van az anyagtervezéssel a jelenlegi alkalmazásokban, és ezeket egy későbbi, részletes cikkben fogjuk érinteni. Ám ezek az ellentmondások valóban azt mutatják, hogy a Google fejlesztői csapatai szét vannak választva. Miért nem használhatják például ugyanazt a frissítési pörgő ikont a Chrome-hoz és a többi alkalmazáshoz? Vagy megosztja a többi erőforrást? Miért követik ennyire lazán az irányelveket, és miért nem figyelnek egyszerűen egyes alkalmazásokból a részletekre, amelyekre az alapalkalmazásoknak kellene gondoskodniuk? Miért van az, hogy az eredeti kreatív kezdet még nincs teljesen itt, és miért számíthatunk rá, amikor a frissítések nem mutatnak egyértelmű közös célt?
Az igazság kedvéért nem könnyű feladat a következetes tervezés egy olyan kiterjedt rendszerben, mint az Android. Amikor fedeztük Duarte AMA néhány héttel ezelőtt rájöttünk, milyen nehéz feladat lehet a Google hatalmas tervezői és fejlesztői csapatainak koordinálása. Mivel az anyagok tervezése a valós anyagviselkedésre összpontosít, sok tesztelést és szimulációt kell elvégezni hogy papíron megfelelő eredményeket kapjunk, és az elmélet megvalósulása is meglehetősen bonyolult lehet eljárást. Elmennék odáig, hogy azt mondanám, hogy a Material Design sokkal ambiciózusabb újratervezés, mint bármely más versenytárs, mivel az volt a célja, hogy túlszárnyalja a puszta újranyúzást. Hasonló tendenciákat láttunk az operációs rendszerekben, mint például az üvegszerű átlátszóság és az árnyékok a Windows Aero, OS X és sok más felhasználói felületén. mobil ROM-ok. És ezek vitathatatlanul könnyebben megvalósíthatók, mint amit a Google elhatározott, tervezési és számítási szempontból egyaránt.
Ugyanakkor a Google még sok mindent felfedezhet. Tervezők százai szerelmesek bele a Material Designba, és sokan olyan kiterjesztéseket készítenek a tervezési nyelvhez, amelyek ugyanolyan gyönyörűek, mint a Google-é. De az anyagtervezéssel jelenleg még rosszabb probléma, hogy sok gyönyörű eleme a Lollipop keretrendszerétől függ, és bár API-k, amelyek megkerülik a problémát, és a régebbi eszközöket meg tudják oldani, a Lollipop lassú elfogadása és inkonzisztens bevezetése (I am még mindig várom a frissítést a T-Mobile Note 4-emhez, ahol a Note 3-am már több mint 3 hónapja megvan!) hogy sok felhasználó még csak nem is úgy éli meg az anyagtervezést, ahogyan azt tapasztalni kellene akárhogyan is.
Az anyagdizájn gyönyörű, de a Google arra törekedett, hogy egységes megjelenést biztosítson minden platformon. Eddig azért küzdenek, hogy egységes képet alkossanak egy platform, és talán a legfontosabb számukra. Imádom az anyagtervezést, de még a Kitkat TouchWiz napi illesztőprogramomon sem feltétlenül halok meg, hogy visszatérjek a Note 3 Lollipopjához, vagy a Nexus 5-ös Stock Lollipopjához. Lehet, hogy én egyszerűen azon felhasználók közé tartozom, akiket inkább a telefon teljesítménye és működése érdekel, mintsem hogyan néz ki, de a Material Design számos hátrányt hozott az Android számára, amelyekkel szintén foglalkoznak lassan. És ebből az okból kifolyólag jobban tudom, mint hogy beleharapjak a mutatós rendereken keresztül tervezett hype-ba. Jöjjön a következő újratervezés, kicsit szkeptikusabb leszek… De akkor is a Material Design és a Lollipop hozta Az Android a levegő lehelete és forradalmi reménye, hogy lépést kell tartania egy ilyen versenyképes szoftverrel világ. És ezért én is dicsérem Duartét.
Meghívom Önt, hogy nézze meg újra a bemutatkozást Google 2014 I/O Keynote hogy lássuk, mennyiben különbözik a jelenlegi Material Design a csábító renderektől. Sok minden javult, de bizonyos értelemben a „lehetett volna” túlságosan másnak tűnik, mint ami most van.