Tekintse meg a Pixel XL alapos teljesítményelemzését, hogy megtudja, hogyan teljesít nyomás alatt, és hogy kell-e aggódnia a hőtől vagy a fojtástól!
A Google új Pixel telefonok vegyük fel a múltkori Nexus készülékek köpenyt, amelyek folyamatosan a leggyorsabb telefonok közé tartoztak. De bár a felhasználói élmény ritkán szenvedett kárt a Nexusokon, a sorozat élettartamának vége felé akadtak problémák.
A Nexus 6P és Nexus 5X mindkettő egy különösen hibás processzorkészletet tartalmazott – a hírhedt Snapdragon 810 és testvére, a 808 - amelyeket végül megszelídítettek a való világ mindennapi felhasználói élményéhez (by különösen a Nexus sorozat), de ennek ellenére erős fojtást és nagy hőmérsékletű hőmérsékletet mutatott feszültség. Egy évvel később a Nexus sorozat megszűnt, a Pixel eszközök pedig a Qualcomm legújabb processzorát tartalmazzák, bár a Snapdragon 821 "Pro-AB" változat, amely ugyanazzal az órasebességgel érkezik, mint a Snapdragon 820. Ez nem feltétlenül rossz dolog, és nem hiszem, hogy a fogyasztóknak becsapva kellene érezniük magukat – az új lapkakészlet
van 5%-kal energiatakarékosabb (a Qualcomm által elmondottak szerint, ez az erősítés a 820-assal azonos órajelen való futásnál érhető el, és ez egy kicsit több lélegzetet is jelent a túlhajtáshoz.A túlhajtás azonban csak akkor igazán életképes, ha más változók is lehetővé teszik, nevezetesen a hőhatékonyság és a fojtás. A Nexus 6P, amely teszteltük az egyik teljesítmény-időbeli teljesítményről szóló cikkünket, elég gyenge állóképességet mutatott erős fojtással és magas hőmérséklettel. Ez nem volt kizárólagos a 6P esetében, mivel más 810-es eszközök is ugyanerre a sorsra jutottak, de a Snapdragon 820-as termékcsaláddal sokkal jobb eredményeket találtunk az eszközök közötti meglepő eltérések ellenére. A OnePlus 3 a legjobb példa (amit egyébként is teszteltünk), mint ritkán fojtott le bármely tesztünk során, azzal a meglepő képességgel, hogy több 30 tesztből álló GFXBench Manhattan tesztsorozattal is fenntartja a teljesítményt (még akkor is, ha közben el kellett érnie a 45 °C-ot és a 113 °F-ot). A Pixel telefon elméletileg valamivel jobb (de nem gyorsabb) processzorral rendelkezik, szóval képes-e ugyanazt az állóképességet elérni?
Arra törekedtünk, hogy kiderítsük, mutat-e a Pixel XL bármilyen fajta szabályozást, legyen az kicsi vagy jelentős, és kitaláljuk, mi a relatív helyzete a többi 2016-os készülék között. Néhány megjegyzés, amelyet szem előtt kell tartani: ezek a tesztek csak a Pixel XL-re jellemzőek, amelynek teste eltér a hagyományos Pixel testétől, és így eltérőek a termikus tulajdonságai is. A legfontosabb, ezek a tesztek nem reprezentálják a valós használatot (a "legrosszabb forgatókönyvek" kivételével), hanem a processzor erősségei és a telefon stressz alatti viselkedése. Az idegen változók minimalizálása érdekében szinte minden olyan alkalmazást letiltottunk, amely zavarhatja a tesztelést. További változók, amelyeket megpróbáltunk szabályozni, a hőmérséklet (ugyanaz a kiindulási hőmérséklet minden tesztnél és eszköznél), a helyiség hőmérséklet és felületi hőelnyelés az összes teszt elvégzésével az összes eszközön, közel azonos indítással körülmények. Az eszközök felületi hőmérsékletét SEEK és FLIR hőkamerákkal mértük, infravörös hőmérőkkel, így a hőmérséklet figyelembevétele ±1°C-os hibahatárral járhat.
A Pixel XL teste üvegből és fémből is van, ami valójában megnehezíti a hőmérséklet mérését. feszültség alatt volt, mivel a mérőeszközeinket úgy kellett beállítani, hogy mind a fényes, mind a matt színt figyelembe vegyük textúrák. Az első kérdés az, hogy hol lehet mérni a hőmérsékletet? Mindkét anyag eltérő hőátbocsátási tényezővel rendelkezik, az alumínium többszörösen gyorsabban tud felmelegedni és lehűlni, mint az üvegablak. Az üveg nem olyan jó hővezető, mint a fém, és szigetelőként is működik, ami egyértelműen tükröződik a hőképünkön. Érdemes megjegyezni, hogy az üveg az alváz tetején fekszik, és nem érintkezik közvetlenül a belső részekkel, amint azt a Az iFixit lebontása.
Végül úgy tűnik, hogy az ujjlenyomat-szkenner valamilyen árnyékoláson feküdt, és végső soron a legtöbb hőt gyűjti be az eszközből, még akkor is, ha ezt nem gyakran fogja érezni. Mivel mindig a készülék legmelegebb pontján jelenik meg, ezért úgy döntöttünk, hogy itt végezzük el a méréseket. Emiatt azonban le kell szögeznem az ezekben a tesztekben felsorolt hőmérsékletek valójában magasabbak, mint amit a kezében érez a test többi részén, így az eredményeket még kedvezőbb a Pixel XL-hez. Ez a viselkedés hasonló a többi, ujjlenyomat-szkennerrel ellátott készülékhez, tehát nem újdonság.
A Geekbench 4 hosszú üzemidejének köszönhetően néhány szünet a fojtás elhalasztására, ez a benchmark nem alkalmas a tartóssági és teljesítménytesztekhez, mivel lélegzetet ad a processzornak. A szokásos módon a Geekbench 3-at fogjuk használni, hogy megvizsgáljuk a teljesítmény időbeli csökkenését – ne feledje, hogy a különbségek, és nem az összehasonlítások csúcspontszámainak nagysága, hogy felmérjük a fojtás hatását az eszközre teljesítmény. A Geekbench 3 rövidebb futási idővel rendelkezik, valódi szünetek nélkül, így jobban megterheli a processzort. Az alábbiakban megtalálja a 3 adatkészletet 10 egymást követő Geekbench 3 3 különböző készletéből a Pixel XL-en.
Ezek a tesztek rendkívül jó eredményeket mutatnak a Pixel XL esetében, mivel nincs jelentős teljesítménycsökkenés a 10-es tesztek során, és a pontszámok különbségei könnyen a teszt. A hőmérséklet is alig emelkedik az idő múlásával, és eléri a 33,4°C-os csúcsot | 92,1°F az ujjlenyomat-szkenneren -- ez nem csak alacsonyabb, mint amit más eszközökön találtunk, hanem az eszköz legforróbb pontján is. Mindez évről évre óriási javulást jelent a 821 esetében a 810-hez képest, és a Pixel XL esetében a Nexus 6P-hez képest, amint azt az alábbi grafikonok is mutatják.
Ezen túlmenően, a tendenciák a különböző adatkészletekben hasonlóak, ami azt jelzi, hogy a benchmarkok e körében fellelhető szabályozás hiánya következetes. Fontos megjegyezni, hogy bár ez az eszköz alacsonyabb csúcspontszámokat mutat a Geekbench 3-ban, mint amit a OnePlus 3 tesztünkön találtunk, a pontszámok csökkenése (vagy inkább annak hiánya) arányaiban hasonló, de a Pixel kissé hűvösebb maradt a legmelegebb ponton. tesztelés.
Más Snapdragon 820 eszközök, például a HTC 10 többet mutattak jelentős teljesítménycsökkenés a 10-es teszt után, és a Snapdragon 820 Galaxy Note 7 is hasonló magatartást tanúsított maximum 6,1%-os pontszámcsökkenéssel egymagos és 3,5%-os többmagos esetén, míg a Pixel nem egészen 4%-os különbséget ér el a legmagasabb és legalacsonyabb pontszáma között többmagos esetén, és a legnagyobb csökkenés az egymagosban ~5.2%. Összefoglalva, nem találtunk jelentős szabályozást a Geekbench 3 tesztsorozatunkban a Pixel esetében, bár úgy tűnik, hogy a 10-es tesztsorozatok közötti szórás minden egyes futtatás során kissé nő. Összességében és abból, amit ezekből az eredményekből következtethetünk, a Pixel XL figyelemre méltó CPU-teljesítményt mutat az idő múlásával hőhatás nélkül korlátok, és a legforróbb pontja még mindig nem elég meleg ahhoz, hogy káros legyen a felhasználói élményre, és nem elég nagy ahhoz, hogy igazán észre.
A GPU-ra és a grafikus teljesítményre idővel áttérve egy sor grafikaigényes benchmarkot futtattunk, hogy lássuk a pontszámok arányos csökkenését. a 3DMark Sling Shot ES 3.1-et használó 7 tesztje és a GFXBench Manhattan tesztjének 30 (egymást követő) iterációja után (akkumulátoron belül) viszonyítási alap). Az alábbi 3DMark tesztekkel kezdve látni fogja, hogy a Pixel XL valóban meglepő munkát végez a a teljesítmény, és az általunk megfigyelt fojtás valójában az egyik legkevésbé súlyos, amit találtunk: nem egészen éri el a 10%-os csökkenést pontszámokban. Referenciaként a Az ötödik teszt során a OnePlus 3 pontszáma 8%-kal csökkent, amíg a A Snapdragon Note 7 végső 3DMark pontszáma 18%-ot veszített, az Exynos Note 7 pedig akár 27%-ot is veszített.
Míg a Pixel XL lényegesen kevésbé fojtott, mint a Galaxy készülékek, a végső hőmérséklete nagyjából ugyanannyi volt, 43,1°C-tól. 109,6°F – 43,6°C | 110,5°F. Ez nem szokatlanul meleg az ilyen típusú tesztekhez, de még egyszer hangsúlyoznunk kell, hogy ez a hőmérséklet az ujjlenyomat-szkenneren, és a test többi része hűvösebbnek tűnik érintés. A tartós pontszám nem olyan nagy előrelépés a tavalyi Nexus 6P 3DMark teljesítményéhez képest, amely a benne lévő Snapdragon 810 ellenére meglepően jól teljesített. Ennek ellenére nem minden Snapdragon 810 eszközt hoztak létre egyformán, és a OnePlus 2 a pontszám ~21%-kal csökkent.
A halmazok különböző tesztjei során tapasztalható trendeket tekintve figyelemreméltó konzisztenciát láthatunk a hőmérsékleti görbéken, és hasonló arányos pontszámcsökkenéseket is láthatunk, ha a fojtás beindul. Az egyetlen eltérés az, hogy a szettek közül kettőben az 5. teszten jelentkezik a pontszámcsökkenés, míg a páratlannál a 6. teszten jelenik meg a gázkar. Ha megnézi a grafikont, azt is láthatja, hogy a hőmérséklete egészen addig a pontig valamivel alacsonyabb, ami arra utal, hogy talán még nem érte el azt a töréspontot, amelyen a fojtás beindul.
De ettől az enyhe különbségtől függetlenül ezek a tesztek végül nagyon jelentéktelen fojtást mutatnak a Pixelen, ami a grafikus teljesítményt illeti. Átvettük a Pixel XL-t GFXBench teszteken is, hogy megtudjuk, vajon jól teljesít-e az intenzív időszak alatt. 30 perces benchmark, ahol sok eszköz meghibásodik, például a HTC 10, de mások, mint például a OnePlus 3, figyelemre méltóbb teljesítményt nyújtanak munka. Míg a 3DMark a Sling Shot ES 3.1 referenciaértékét a felbontástól függetlenül 1440p-ben jeleníti meg (majd skálázza), addig a GFXBench Manhattan-je A telefon natív felbontását figyelembe vettük, ezért kipróbáltuk a tesztet 1440p és 1080p felbontáson is, hogy lássuk, hogyan áll össze mindenféle 820-as felbontással. eszközöket. Az alábbiakban megtalálja a különböző készletekből kapott eredményeket, valamint egy rövid timelapse-t a testen a hőeloszlásról a teszt során.
A GFXBench 1440p-n történő futtatásakor a Pixel XL elveszti a korábbi tesztek konzisztenciáját, és enyhén változó eredményeket ad világosan azonosítható szabályozási minták nélkül. Akik olvassák a mi Snapdragon 820 vs Exynos 8890 Note 7 összehasonlítása talán emlékeznek rá, hogy ezeknek az eszközöknek a szabályozási mintája rendkívül reprodukálható volt a különböző tesztek során, de még akkor is a kiindulási feltételek szabályozása során a Pixel XL vadul eltérő eredményeket mutat -- biztos voltam benne, hogy ezt a 30 percet lefutottam teszt sokszor, sokszor. Még ha nem is sikerült egyértelmű és kielégítő mintát lenyomnom, minden eredményem az átlag felett volt. Valójában a Pixel XL felülmúlja a Snapdragon 820 Note 7-et és a HTC 10-et, az előbbit. pontszámának felét is leadja az utóbbi pedig vesztes közel a harmadához. Összehasonlításképpen a Pixel XL 5% és 20% közötti csökkenést tapasztalt, és a legtöbb eredmény legfeljebb 10% körüli teljesítménycsökkenést mutatott. A hőmérséklet soha nem emelkedett 44°C fölé | 111,2°F nagyon hasonlít a 3DMark-hoz.
A Pixel XL és az 1080p-s Snapdragon 820 eszközök összehasonlításához egy egyszerű adb shell paranccsal le kellett csökkentenünk a telefon felbontását (wm size 1080x1920), majd újra beállítja a DPI-t. A OnePlus 3 a GFXBench abszolút bajnoka a tesztelések alapján, mivel egyszerűen nem gázolt, és nem látott 5% feletti csökkenést ellenőrzött környezetben. Míg a OnePlus 3 1080p-n futott, érdemes kiemelni, hogy az olyan eszközök, mint a Note 7 és a HTC 10 még mindig hasonló teljesítményveszteséget tapasztaltunk 1080p-n tesztelve, mivel a processzor még mindig a korlátok közé van szorítva, és továbbra is ugyanazokat a fizikai hőkorlátokat éri. Ennek ellenére a Pixel XL valójában konzisztensebb eredményeket kínált 1080p-n futva, legfeljebb ~11%-os visszaeséssel a tesztsorozatunkban. Az előrejelzéseknek megfelelően a maximális hőmérséklet közel azonos maradt, miközben az ujjlenyomat-szkenner elérte a 43 °C-ot | 109,4°F – 44°C | 111,2°F (összehasonlításképpen: a OnePlus 3 45°C | 113°F hőmérsékletet érhet el nagyobb területen test). Mint mindig, a felbontás csökkentésekor a képkocka sebesség közel duplája jó emlékeztető az 1440p felbontású képernyők teljesítményére.
Mi a helyzet a játékkal? Sajnos az Android 7.1 operációs rendszert futtató Pixel minden képkockasebességet mérő eszközt, amelyet tesztjeinkhez megszoktunk, úgy tűnik, frissítésre szorul. Ugyanez vonatkozik a módszertanunk nagy részére, és egészen tegnapig nem volt lehetőségünk mélyreható eredményeket elérni áttekintésünk számos területén. Elkezdtük azonban frissíteni néhány eszközünket a Pixelhez és az új Android-verzióhoz. Az egyik érdekes példa a házon belüli akkumulátornaplózó eszközünk, amely nyomon követi az akkumulátor feszültségét/áramát és hőmérsékletet, hogy jobb adatokat, szép töltési görbéket kaphassunk, és lássuk, mi történik a mögött alváz. Az Android 7.1 módosításai úgy tették, hogy látszólag root szükséges a statisztikák lekéréséhez, de most A Chainfire kiadta okos gyökérmódszerét a Pixel és a Pixel XL számára, tudtuk frissíteni. Mellékesen megjegyzem, hogy ez az eszköz kívülről meglehetősen hűvös maradt töltés közben, szóval ez jó (további információ a teljes akkumulátor-élettartamról szóló cikkünkben vagy az áttekintési részben). Módszertanunk frissítésén (sőt kibővítésén) dolgozunk, hogy megkerüljük az ehhez hasonló változásokat a hamarosan megjelenő teljes körű áttekintés érdekében.
Mit mondanak nekünk ezek a tesztek? Még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy ezeket a benchmarkokat nem az elméleti maximumok és/vagy egy eszköz gyakorlati csúcsteljesítményének összehasonlítására használtuk, hanem azt, hogy hogyan viselkedik az idő múlásával. Noha sok olyan eszköz van, amely ugyanazon a processzoron osztozik, soha nem jön létre igazán egyforma, és nagy eltéréseket tapasztaltunk az általunk tesztelt Snapdragon 820 eszközök tartósságában és viselkedésében dátum. A Snapdragon 821 a Pixel XL-ben az nem nagyon különbözik egyáltalán ezektől az eszközöktől, tehát ha ehhez a kategóriához hasonlítjuk, egyértelműen a csúcson ül a OnePlus 3-mal. A Pixel XL még akkor is figyelemreméltó munkát végzett, ha a korlátai közé szorítják, és még a legforróbb pontjain is viszonylag hűvös marad a teljesítményhez és a konzisztenciához képest.
A teljesítmény időbeli és az eszköz által termelt hő mérése számunkra ugyanolyan fontos szempont, mint a processzor csúcssebessége. A tavalyi év mindannyiunk számára emlékeztetett arra, hogy végül egy menő és konzisztens processzor nyeri a versenyt, és örömmel látjuk, hogy a Qualcomm olyan megoldást kínált az OEM-eknek, amely nagyrészt megváltja a tavalyi kudarc. A Google kiváló munkát végzett a Snapdragon 821-el minden tekintetben, amit eddig csodáltunk: a telefon egy a legcsodálatosabbak közül, hűvös tapintású, és rendkívül következetesen sima felhasználói felületet biztosít tapasztalat. A szoftver ugyanolyan fontos, mint a hardver, mivel a Google Android Nougat és 7.1 optimalizálása gyorsabb és kellemesebb felhasználói felületet eredményez. -- kedvenc fejlesztésünk az érintési késleltetéssel kapcsolatos változások, amelyekre külön cikkben és áttekintésünkben a megfelelő adatokkal és magyarázatokat.
Mit kell még mondani? Nem sok, mert a Pixel egyike azoknak az eszközöknek, ahol félig-meddig azzal kezdjük a teszteket, hogy milyen eredményeket kapunk – ez olyasvalamit, amit nem tudsz kikövetkeztetni, amikor ténylegesen nap mint nap használja az eszközt, és megtapasztalja annak folyékonyságát és következetesség. És ahogy félig vártuk, a készülék nem félig rossz: ez az egyik következetesebb és következetesen jó teljesítményt nyújtó eszköz. ezeken a teszteken keresztül, és nem számítok túlmelegedéssel vagy leállással kapcsolatos problémákra a Google mindennapi használata során. telefon.
Maradjon velünk a további Google Pixel és Pixel XL tesztekről és véleményünkről!
Nézze meg az XDA Pixel XL fórumát! >>>
Külön köszönet Aamirnak és Mishaalnak a cikkhez való hozzájárulásukért!