Ebben a vezércikkben azt vizsgáljuk, hogy az üveg miért rosszabb választás az alumíniumnál és a műanyagnál a zászlóshajó okostelefonok gyártásához.
Az okostelefon-tervezési trendek jönnek és mennek, de az egyik trend, amely az elmúlt néhány évben állandó volt, az volt átállás a prémium anyagokra okostelefonok építésénél használják. Bár volt idő, amikor úgy tűnt, hogy minden Android telefon műanyagból készült, a tervezési paradigmák lassan, de folyamatosan változtak 2013 óta.
A HTC volt az az eredeti gyártó, amely 2010-ben a HTC-vel együtt úttörő szerepet játszott az alumínium unibody telefonok területén Legenda, majd újra megújított diszkrét antenna márkákkal a Egy M7 2013-ban jelent meg. 2013 és 2014 nagy részében azonban úgy tűnt, hogy a HTC és néhány kínai OEM volt az egyetlen, amely komolyan vette az okostelefon-építési anyagokat. Ennek az az oka, hogy az elefánt az Android világ szobájában – a Samsung – továbbra is a mellett döntött, hogy makacsul megtartja polikarbonát dizájn a zászlóshajó Galaxy S és Galaxy Note okostelefon-sorozatában, egészen addig, amíg flörtölni nem kezdtek fém keresztül a
Galaxy Note 4 és Galaxy Alpha.A fordulópontot a megjelenése hozta el Galaxy S5 2014-ben, amelyet erősen kritizáltak amiatt, hogy ismét csak műanyagból készült (amit rontott a "Band-Aid" megjelenés és érzés). A Galaxy S5-öt nem sikerült olyan jól eladni, mint elődeit, és ezért sok felelősséget a vállalaton belüli tervezésre hárítottak. Ennek orvoslására a Samsung a Project Zero-val kezdődött, ami végül a Galaxy S6 amikor 2015 áprilisában megjelent.
Bár az Apple elkezdett távolodni az üvegtől az iPhone 5-tel (amely egytestű alumínium házat tartalmazott, felül és alul üvegkivágásokkal kombinálva), és teljesen 2014-ben az iPhone 6-tal (teljes alumínium unibody különálló antennaszalagokkal) távolodtunk el tőle, a Samsung a fém-üveg szendvics dizájn mellett döntött a Galaxy S6 és az S6 mellett. Él. Az Apple-lel ellentétben a Samsung alumíniumot használt a vázhoz rozsdamentes acél helyett.
Lehet, hogy a Samsung akkoriban még nem jósolta meg, de ennek a dizájnnak az alapvető jellemzője – egy alumínium-üveg szendvics – az, amit ma a legtöbb zászlóshajó okostelefon utánozni és tökéletesíteni próbál.
Azok az okostelefonok eredeti gyártói, amelyek korábban műanyag telefonokat készítettek, áttértek a fém-üveg telefonokra. Azok, amelyek korábban műanyag telefonokat készítettek az olcsó okostelefonok piacára, áttértek a gyártásra alumínium hátlappal és műanyag kerettel ellátott telefonok, majd még teljes unibody alumíniumra is váltottak Építkezés. Végül az okostelefonok eredeti gyártói, akik korábban teljesen alumínium testtel rendelkező okostelefonokat készítettek, áttérnek a fém-üveg szendvics dizájnra.
Az okostelefonok tervezésének állapota
Ezek az elsöprő változások egyre nehezebbé tették (bár minden bizonnyal lehetségessé teszik) az egytestű fém megtalálását Android zászlóshajó okostelefon, és szinte lehetetlen megtalálni a zászlóshajó Android okostelefont műanyag. Bár a műanyag halála az okostelefonok gyártásában olyan dolog, amit nem fogunk kihagyni túl sok (különösen az olcsó, fényes műanyag a múltban a Samsung és az LG használta), az egytestű alumínium konstrukciók lassú és fenyegető halála valódi aggodalomra ad okot, mivel ez az egész iparágra kiterjedő elmozdulás megtörténik.
A Samsung például továbbra is alumínium vázat használ a Galaxy S8, S8+ és a Note 8 készülékekhez, de a Az alumínium keretet úgy csiszolták, hogy üvegnek nézzen ki és érezze magát (leginkább az "Orchid Grey"-ben látszik) modellek). Már nincs is rajta a hagyományos homokfúvott alumínium bevonat.
Az Apple elkezdett távolodni az alumíniumtól az iPhone 7 Jet Black verziójával, amely üvegnek tűnt és úgy érezte. Az iPhone 8 és az iPhone X esetében a cég leállította az alumínium unibody telefonok gyártását a fém-üveg szendvics dizájn javára. Az iPhone 8 7000-es sorozatú alumínium vázat, míg az iPhone X rozsdamentes acél szalagot használ, amely az iPhone 4-re emlékeztet.
Az Android világában az alumínium unibody okostelefonok úttörője maga is fém-üveg szendvicset adott ki 2017-re zászlóshajójaként. Míg a HTC 10 volt a alapvető HTC telefon A teljesen fém felépítésű és tankszerű felépítésű HTC U11 egy korszak végét jelenti mivel nincs egytestű fém (öntvény) szerkezet; ehelyett a 3D üveget alumínium kerettel együtt használják. Kivéve néhány eredeti gyártót, mint például a OnePlus a OnePlus 5-tel, a HMD Global a Nokia 8-al, a Motorola a Moto Z2-vel A Force és a Google a Pixel 2-vel, kevés nagy nemzetközi OEM-nek van eladható alumínium unibody zászlóshajója.
Miért térnek át az OEM-ek üveg hátlapra? Ennek néhány oka van. Először is, szerintük a telefon hátlapja „prémiumabb megjelenést kölcsönöz”. Másodszor, könnyebb megtervezni a rádió interfészt üvegen keresztül, mint fémen keresztül. Harmadszor, az imitáció a játék neve az okostelefon-iparban, mivel a gyártók általában sikeres tervezési filozófiákat követnek. Jelen esetben a Samsung a Galaxy S6, S7 és S8 dizájnjával verte ki a parkból, tehát utánozzák.
Azonban ez a tendencia pozitív vagy negatív? A helyes válasz erre természetesen az személyes preferenciáktól függ, de ez nem minden. Az üveg hátlappal rendelkező telefonok, például a Galaxy S8 és a Galaxy Note 8, valamint a közelgő iPhone X iránti elsöprő kereslet azt bizonyítja, hogy a fogyasztók jól érzik magukat az üveg hátlappal.
Mindazonáltal objektív okai vannak annak, hogy az egyik típusú konstrukció (jelen esetben az egytestű fém) jobb, mint egy másik típusú okostelefon-konstrukció (fém-üveg szendvics). Nézzük ezeket az érveket egyenként:
Miért fizessen többet a zászlóshajókért, amikor a pénztárcabarát és középkategóriás telefonok alumíniumból készült, univerzális felépítésűek?
Az olyan telefonok, mint a Xiaomi Mi A1, a Xiaomi Mi Max 2, a Moto G5S Plus és mások már teljes fémből készült unibody-testtel rendelkeznek konstrukció, ami azt jelenti, hogy sok esetben jobb szerkezeti merevséggel rendelkeznek, mint az üveghátúak telefonok. Illeszkedésük és kivitelük kifogástalan, odáig, hogy pusztán a dizájn alapján nem lehet megmondani egy telefon árát. Például a Mi A1 kinézete és érzése feltűnően hasonlít a OnePlus 5-höz (és viszont az iPhone-hoz), amely több mint kétszer annyiba kerül, mint a Mi A1.
Néhány évvel ezelőtt a fogyasztók kénytelenek voltak áttérni a zászlóshajó okostelefonokra, mivel az összeállítás minősége javult a költségvetési és középkategóriás okostelefonokhoz képest. Bár a 18:9-es képarányú kijelzők kisebb kerettel és ívelt, lekerekített sarkú képernyők betöltik a szerepüket amelyeknek egy időben az építési minőség megfelelt (mivel ennek a tervezési jellemzőnek az alkalmazása lassú az alacsonyabb árban szegmensek), pusztán a tervezés alapján még nehezebb megindokolni a feljebb lépést.
Fém, mint hűtőborda
Újra és újra láthattuk: a fém unibody okostelefonok tartós használat során jobban teljesítenek, mint az üveg hátlappal ellátott okostelefonok. Az üveg hátlapok nem hővezetők. Csapdába zárják a belsejében lévő hőt, és gázpedálra kényszerítik a processzort. Másrészt a fém unibody jobb hőelvezetést tesz lehetővé, és lehetővé teheti, hogy a processzor hosszabb ideig magas órajelen működjön. Például a A OnePlus 3 fantasztikus eredményeket tett közzé az XDA áttekintésének időbeli teljesítmény szakaszában (a benchmark csalás előtt), megelőzve az ugyanazt a lapkakészletet használó, üveghátú versenytársaikat.
A szabályozásnak nagyon komoly hatása van az eszköz reakciókészségére a hosszan tartó munkamenetek során, és bár a legújabb SoC-k a tartós teljesítményre összpontosítanak, még mindig hosszú út áll előttünk. Miközben a hosszú távú cél elérésére koncentrálunk, fontos, hogy a munkához megfelelő eszközök álljanak rendelkezésre, és ez ebben az esetben azt jelentheti, hogy csak egy fémből készült, egytestű konstrukcióval rendelkezünk. Különleges felhasználási forgatókönyvekben, például játékban, a fém telefonoknak van egy eredendő (bár nem feltétlenül óriási) előnyük, amely idővel jobb teljesítményt eredményezhet.
A Gorilla Glass karcállósága még mindig nem elég jó
A Corning minden új generációval elősegíti a Gorilla Glass karcállóságának javítását. Míg a Gorilla Glass hatékony a kijelző védelmére, a telefon hátlapjának védelmében nem végez olyan nagy munkát (különös tekintettel a telefonok szokásos elhelyezésére). A Gorilla Glass 4-ben és 5-ben látott fejlesztések nagy része az ütésállóságra összpontosított a karcállóság helyett.
Javasolt olvasmány: A Gorilla Glass 5 és a megtört elvárások: A régi megoldások újragondolása a jelenlegi problémákra
A nap végén a Gorilla Glass továbbra is üveg, és az üveg annyira megkarcolódik, hogy a kopás után a mikrokarcok láthatóak lesznek. A Gorilla Glass karcállósága nem felel meg az alumínium belső tulajdonságainak, és az alumínium telefonokat általában nagyon nehéz megkarcolni, amíg a bevonat jó minőségű fajta.
Ujjlenyomatok gyűjteménye üveg hátlapon
Míg az olyan telefonok elülső üvege, mint a Galaxy S8 viszonylag ujjlenyomatmentes, a hátsó üvege az ujjlenyomatok zűrzavara, amelyet gyakran meg kell tisztítani, hogy a telefon kinézzen ősi.
Másrészt az alumínium unibody telefonoknál nincs probléma az ujjlenyomatokkal. Fekete színű alumínium telefonok tette problémái vannak az ujjlenyomatok tisztításával, de idén azt látjuk, hogy az unibody készülékek elkenődésmentes bevonattal kerülnek piacra, amelyek elég jól működnek.
A fő probléma: a törésállóság
Leegyszerűsítve, az alumínium egy csepp után sem törik el – a legrosszabb esetben behorpad, és kellemetlen nyomot hagy maga után (ez örökre emlékezteti Önt, hogy legyen óvatosabb a vásárláskor). Az üvegnek viszont nagy az esélye, hogy összetörik. Javíthatja a törésállóságot, de nem tudja teljesen megoldani a problémát. Csökkentheti a katasztrofális üvegtörés esélyét, de nem zárhatja ki annak lehetőségét. Az olyan telefonok, mint a Galaxy S8, G6 és U11, a valaha volt legsérülékenyebb készülékek közé tartoznak – előfordulhat, hogy átmennek a hajlítási teszteken, de leeséskor nem teljesítenek olyan jól.
A magas javítási költségek rémálommá teszik a véletlenül leejtett okostelefont
A véletlen sérülésekre nem terjed ki a garancia. Indiában és más fejlődő országokban ez különösen problémás, mivel Önnek kell elküldenie a telefont javításra, és magának kell fizetnie a javítási költségeket. Mivel ezek a javítási költségek kirívóan magasak, a véletlen leesés rémálomnak bizonyul. Sok olyan eset volt már, amikor egy vadonatúj alsó középkategóriás telefon vásárlása olcsóbb, mint egy csúcstelefon javítása.
Ezenkívül a legtöbb OEM szervizközpontja nevetséges szolgáltatást nyújt Indiában. Annyira rossz, hogy az ügyfelek az egész weben rémtörténeteket osztottak meg a hivatalos szervizközpontokban szerzett tapasztalataikról. A probléma nem a szolgáltató központok mennyiségével van, hanem a szolgáltatás minőségével. Képzelje el, hogy feltöri üveghátú okostelefonját, és várjon akár egy hónapig a javításra. De ez Indiában történik. Ez sajnos lehangoló rendszerességgel történik.
A „use a case” argumentum semmis
Ha az okostelefonok üveg hátlapjának hívei a fenti érvekkel állnak elő, akkor a egyszerű válasz: "Csak használj egy tokot." A tok használata azonban nem oldja meg az üveg alapvető problémáit hátul.
Először is, a hivatalos tokok drágák Indiában és számos harmadik világbeli országban, ahol szintén gyakoriak a „népszerű” márkák hamisított tokjai. Az Apple, a Google és mások vétkesek abban, hogy a hivatalos nyugati árakhoz képest felfújt áron értékesítik az eseteket, és az importvámok sok alternatívát életképtelenné tesznek. A valutaátváltási árfolyamokat hibáztathatják, amit csak akarnak, de a fogyasztót ez végül nem érdekli. A fogyasztó csak azt látja, hogy ezek a cégek megemelték a tartozékok árait, odáig, hogy 60 dollárért indítanak tokot, amikor mondjuk 110 dollárért kaphatja meg a vadonatúj Xiaomi Redmi 4-et.
Soha nem szabad tokot használni alapvető; ehelyett opcionálisnak kell lennie egy további védelmi réteg biztosításának. Az üveg hátlappal a tokok inkább szükségesek, ha meg akarja védeni 1000 dolláros zászlóshajóját.
Alumínium vs. Műanyag vs. Üveg
Az üveg hátlap tankönyvi példája annak, hogy a formát a funkció helyett választják; lehet, hogy jól néz ki, lehet, hogy feltűnő, de valódi kompromisszumokkal jár. Figyelembe véve a 2017-es teljes képernyős eszközök egyre törékenyebbé válását, ahogy közeledünk a keret nélküli jövő felé, jobb döntés lenne az egységes szerkezetet választani, és minimalizálni a károsodás kockázatát. Minél erősebb a konstrukció, annál kisebb a károk valószínűsége, és annál kevésbé kell fejfájást szenvedniük a felhasználóknak, különösen a fejlődő világ nagy részén.
Mit gondol erről a paradigmaváltásról a zászlóshajók üveg háta felé? Inkább a fém unibody vagy polikarbonát kiviteleknél?