Note 7 Snapdragon 820 vs. Exynos 8890 teljesítményelemzés

Tipikus Samsung-módra a 7. megjegyzés két különböző feldolgozócsomaggal érkezik, ami azt jelenti, hogy a felhasználók ismét azon tűnődnek, vajon a „legjobb” zászlóshajót kapják-e a kettő közül. Mi is azt szerettük volna megtudni, hogy ez a két változat hogyan illeszkedik egymáshoz.

Exynos és a Snapdragon lapkakészletek már néhány éve küzdenek ellene a Samsung zászlóshajóiban, és ebben Láttuk, hogy oda-vissza döfködnek, miközben a Snapdragon harcosok jellemzően a Samsung sajátjait védik. szedése az egész figyelembe. 2015-ben sikeresen bemutattuk a Samsung csak Exynos zászlóshajóit, a 7420-assal. felülteljesítő a gyakran tragikus Snapdragon 810. Idén a Samsung úgy döntött, hogy a korábbi ARM-beállítások helyett saját alaptervet, az M1-et dobja ki. Ugyanakkor, miután a 810 kísérletezett az ARM magokkal, a Qualcomm visszatért a „Az igazi férfiak egyedi magokat használnak”

 az új Kryo dizájnnal. Ráadásul az Adreno 530 továbbra is a mobil grafikus teljesítmény borítékát erősíti, most az Exynos Mali-T880 MP12-vel (12 magos változat) áll szemben.

Teszteltük ezt a két processzort, az SM-N930FD-ből az Exynos 8890-et és az N930T-ből a Snapdragon 820-at, hogy kiderítsük egymáshoz viszonyított helyzetüket. A különböző benchmarkok és tartóssági tesztek több mint 300 adatpontja után úgy gondoljuk, hogy alapos ismereteket szereztünk ezekről az eszközökről. Ebben a cikkben kicsit többet fogunk összpontosítani az Exynos változatra, mivel még nem volt lehetőségünk ilyen típusú tesztelésre az Exynos 8890 esetében, mégis megtettük. rengeteg teljesítményelemzés funkciók a Snapdragon 820 eszközökön, köztük a Galaxy S7 Edge.

A következőket is szeretnénk hangsúlyozni: ezek a tesztek nem a valós használatot reprezentálják, hanem a processzorok erősségeit és stresszhelyzetben való viselkedését. A szoftveres különbségek minimalizálása érdekében szinte minden nem létfontosságú csomagot és folyamatot letiltottunk, így mindkettő A változatok eredményeit nem befolyásolják harmadik féltől származó szolgáltatások vagy bloatware, miután a gyárban Visszaállítás. További változók, amelyeket megpróbáltunk szabályozni, a hőmérséklet (ugyanaz a kiindulási hőmérséklet), a szobahőmérséklet és a felületi hőelnyelés, minden tesztet közel azonos kiindulási körülmények között futtatva. A készülék felületi hőmérsékletét SEEK és FLIR hőkamerákkal mértük infravörös hőmérőkkel, így a hőmérséklet figyelembevétele ±1°C-os hibahatárral járhat. Végül ne feledje, hogy az SKU-csoportok között és azokon belül is vannak eltérések, és hogy ezeket a teszteket a adott feltételrendszernek, ami azt jelenti, hogy az Ön sajátján kissé eltérő eredményeket kaphat, mint a miénk Mértékegység. Ez nem egy „mindennek vége” teszt, hanem egy közös értékelés kezdete.

---

CPU -- Kryo vs. M1

Az első dolog, amivel foglalkoztunk, a CPU teljesítménye volt. Tekintettel a két változat azonos tárolási és RAM-konfigurációira, még holisztikusabb, tisztább bontású tesztek is megoldhatják ezt a feladatot. Mi azonban az újonnan megjelentet választottuk Geekbench 4 adott annak pontosságának köszönhetően kiváló vétel a SPEC-hez képest, hanem azért is, mert jobban tükrözi a valós CPU viselkedését mint interjúnkban megtudtuk a Primate Labs vezérigazgatójával, John Poole-al. Az alábbiakban felsoroljuk az átlagos és medián pontszámokat, miután öt Geekbench 4 futott mindkét eszközön azonos indulási feltételek mellett és letiltott csomagokkal a szoftverparitás miatt. Amint láthatja, közelebb állnak egymáshoz az egymagos pontszámokban és a többmagos pontszámokban, ahol a magok puszta száma (kétszer annyi erős és energiahatékony mag) megjelenik.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy a Geekbench 4 jelentősen újradefiniálta mindkét eszköz csúcspontszámát (a Geekbench 3-hoz képest), de a viszonyítási alap a Snapdragon 820-ra nézve a legkedvezőtlenebb. Ez nem jelenti azt, hogy pontatlan – éppen ellenkezőleg, a Snapdragon 820 teljesítményét magasabbra értékelték nála Geekbench 3 alatt kellett volna lennie (bár ez még mindig nem volt elég ahhoz, hogy többmagosban felülmúlja az Exynos 8890-et teljesítmény). Ez a Geekbench 4-hez érkezett módosításoknak köszönhető, mint például a precízebb és relevánsabb algoritmusok, valamint a (jelentősen) hosszabb futásidő szünetekkel a fojtó lökések ellen; A Geekbench 4 alatt a tesztek közötti légzőszoba azt jelenti, hogy a sor végén lévőket nem (nagyon) büntetik pusztán azért, mert utolsók. Ennek ellenére a Geekbench 3-ban továbbra is értéket találtunk a rövid, robbanásszerű futásideje miatt találja meg a jobb teljesítményt az idő múlásával, valamint a szilícium hő- és fojtószelepeinek nyomására viselkedés.

Mint fentebb látható, az Exynos szenvedi el a legnagyobb százalékos csökkenést a végeredményben a többmagos tesztek során, de ez a csökkenés nem túl nagy a kezdeti pontszámhoz képest. Az Exynos végső pontszámának legnagyobb csökkenése több tesztfutásunk során 5,92% volt többmagos, de csak 3% egymagos esetében. A Snapdragon 820 esetében ez fordítva igaz: a legmagasabb végső egymagos pontszám százalékos csökkenése 6,1%, míg a legmagasabb végső többmagos pontszám százalékos csökkenése 3,47%. Átlagban azonban mindkét eszköz kiválóan teljesít, a CPU-igényes Geekbench 3-on pedig többnyire minimális a fojtás, nincs egyértelmű lefelé irányuló lineáris regresszió. Mindent összevetve, nem tapasztaltunk jelentős szabályozást, miközben a CPU-t Geekbench 3-mal nyomtuk, biztosan nem olyan, mint amit találtunk olyan eszközökön, mint a Nexus 6P, OnePlus 2 és mások, akiknek egyértelmű szabályozási problémái vannak. Hasonló eltérést tapasztaltunk a benchmark független próbákon való futtatásakor, így a pontszámok enyhe ugrása Az idő beszámítható a teszt inherens varianciájába, függetlenül az egymást követő tesztszámtól vagy hőfok.

A két változat között azonban erős különbséget találtunk a hőmérsékletben. A Snapdragon 820 változat gyorsabban melegedett fel a Geekbench 3 alatt, és elérte a 37,4 °C-ot | 99,3°F, míg a legmagasabb, amit az Exynos változatnál találtunk többszöri 10-es mintavétel után, 35°C volt | 95°F. Az Exynos átlagosan elérte a 30,8 °C-ot | 87,4 °F a második teszten (s.d. 0,058), míg a Snapdragon lebeg 32,8°C között | 91°F és 35,2°C | 95,4 °F (magasabb, mint az Exynoson látott maximum) ugyanazon a ponton fut. Érdekes módon az Exynos végső hőmérséklet-ellenőrzése mindig a Geekbench 3 10. futtatásakor volt a legmagasabb, ami nem mindig volt így a Snapdragon 820 esetében. Még ezeket a hőkülönbségeket szem előtt tartva sem tapasztalt iszonyatos teljesítménycsökkenést mindkét eszközön, de érdemes megjegyezni, hogy az Exynos Note 7 az egyik leghűvösebb készülékünk. Ezzel a módszerrel tesztelték, míg a Snapdragon 820 Note 7 az egyik legforróbb (de vegyük figyelembe, hogy kevésbé fojtott, mint a hidegebb készülékek, és a végső pontszám százalékos csökkenése hasonló a HTC 10-hez).

Egy utolsó szempont, amit érdemes megjegyezni az Exynos variánssal kapcsolatban, hogy még akkor is, ha hűtőben fut, és mesterségesen alacsony teljesítményen működik. hőmérséklet mellett nem tudtunk sokkal magasabb egymagos pontszámot (~1880) elérni a Geekbench 4-en, mint a szokásos átlag 29°C-on | 82,2°F. A többmagos pontszámok azonban elérték az 5625-öt, a legközelebbi pedig a többmagos pontszámot 29 °C-on | 82,2°F azt találtuk, hogy 5535 (ez eléggé kiugró érték egység, de nem feltétlenül a tiéd: olyan felhasználókról is láttam jelentéseket, akik véletlenszerű Geekbench 4 teszteket végeztek, és 5500-ig értek el minden különösebb eredmény nélkül. vezérlők).

Végül ugyanazokat a teszteket futtattam le (5 példány 29 °C-on | 82,2 °F) az összes állományalkalmazással és -folyamattal, és megállapítottam, hogy az átlag és az összes átlag közötti különbség A letiltott folyamatok száma csak 26 volt (elhanyagolható), ami arra utal, hogy a bloatware egyébként nincs túl nagy hatással a Geekbenchre (ez nem jelenti azt, hogy a bloatware ne befolyásolná a valós teljesítményt, bár). Emellett a Snapdragon S7 Edge-n lévő Geekbench 4-en is voltak pontszámok furcsán magasabb átlagosan, mint a mi Snapdragon Note 7-ünké.

---

GPU -- Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

A grafikus teljesítményre térve meglehetősen eltérő GPU-megközelítéseket látunk. Míg az Exynos 8890 a Samsung egyedi M1 magjaival rendelkezhet, az itt található GPU az ARM Mali-T880 MP12, amely a 12 magos változat, amely a csúcskategóriás lapkakészletekben található. A Snapdragon 820 a jó hírű Adreno 530-at tartalmazza, amelyet többször megvizsgáltunk, és azt találtuk, hogy szilárd teljesítményt nyújt, bár sok variációval attól függően, hogy melyik telefont alkalmazták tovább. A legjobb, amit láttunk, a OnePlus 3 volt, ami jobban teljesített, mint az S7 Edge és a HTC 10 még akkor is, ha e kettő felbontását 1080p-re állítja. Tudjuk, hogy az Adreno GPU-dinasztia egy ideje király a zászlóshajó grafikus teljesítményében, és a Note 7-ben a csúcsteljesítmény olyan jó, mint amire számítottunk.

Az Adreno 530 gyakran túllépi a 2500-as határt a 3DMark Slingshot ES 3.1 tesztjében, amit arra is használtunk, hogy e két eszközön lefojtsuk. Exynos-változatunk csúcspontszáma ezen a teszten ~15%-kal alacsonyabb, mint amit a Snapdragon 820 Note 7-en elértünk, amit vártunk. tekintettel a Qualcomm figyelemreméltó teljesítményére ezen a téren, és hagyományosan az a helyzet, hogy az Adreno könnyedén legyőzi az Exynos mali GPU-it. eszközöket. Áttekintve a csúcsot és a tartós teljesítményt, azt látjuk, hogy mindkét GPU vadul eltérően viselkedik erős igénybevétel esetén.

A 3DMark fizikai és grafikaigényes teszteket is tartalmaz, de ez még mindig egy grafika-orientált teszt, amely jó képet ad a teljesítményről, mondjuk, nehéz grafikával történő játék esetén. Teszteink során azt találtuk, hogy az Adreno 530 sokkal jobb munkát végzett a teljesítmény fenntartása terén még magas szinten is. hőmérsékleten, a legalacsonyabb végeredményesés körülbelül 18%-kal alacsonyabb, mint az 5 utáni kezdeti pontszám tesztek. Az Exynos viszont az 5. tesztre akár 27%-ot is elveszített első pontszámának, ami ijesztően rossz kilátás. Ennek ellenére az Adreno 530 gyakran ugrott a 2000 és 2500 tartomány között, ezt a mintát több teszt során is találtuk.

Egy még meglepőbb minta, és amiért 6 tesztet lát az Exynos változatnál 5 helyett, az az, hogy a legélesebb pontszám a 4. és 5. teszt között mindig megjelenik a csökkenés, de a 6. teszt futtatásakor a hőmérséklet még nem lesz alacsonyabb a pontszám visszaszerez. Az éles csökkenés és a felépülés is hasonló tartományokon belül történne, amit egy másik teszt során is tapasztaltunk, amelyet alább dokumentálunk. A hőmérséklet azonban nem változott sokat a tesztek között, a Snapdragon 820-as változat 5. tesztje közül a legmagasabb. 43,2°C | 109,8°F és 42,5°C | 108,5 °F, az Exynos változaton (amelynek az utolsó teszt hőmérséklete is kisebb volt).

A GFXBench Manhattan Endurance tesztje a Manhattan 3.1 teszt 30 egymást követő iterációját futtatja le, amely egy elterjedt és hatékony grafikus benchmark, amelynek pontszámát képkockákban vagy képkockákonként mérik második. Ezt a tesztet többször is lefuttattuk mindkét eszközön, ismét azonos kezdeti feltételek mellett, és meglepő módon mi is azt találta, hogy a csúcspontszám delta ezúttal sokkal alacsonyabb volt, szinte elhanyagolható, amint az a grafikonokon látható lent. Még egyszer azonban azt látjuk, hogy mindkét eszköz nagyon világos szabályozási mintákat jelenít meg, az Exynos Note 7 általában ezt látja. a legélesebb visszaesés a 17. iteráció körül, a 20. iterációval a kezdeti framerátának több mint 60%-át csökkenti, de röviddel utána visszapattan. Ez minden alkalommal megtörtént, és furcsa módon felbontástól függetlenül, mivel a teszt 1080p-n futtatása ugyanazt az eredményt hozta. A Snapdragon-változat nem járt sokkal jobban, mivel ugyanabban az időpontban, a 20-as iterációban (nagyjából 20 percen belül) több mint felét engedte le a framerátának. A helyreállítása is rosszabb, mint az Exynos változaté, körülbelül 550 képkockát kúszott fel a 620 képkockához képest.

Míg a Snapdragon 820 Note 7 egyértelműen felülmúlja az Exynos 8890-et a 3DMark-ban mind a csúcsteljesítményben, mind a tartós teljesítményben, a GFXBench-en a ház nem annyira vágott és száraz. A delta a legmagasabb képkockafrekvenciáknál elhanyagolható, de míg az Exynos változatnál alacsonyabb a minimum, addig magasabb képfrekvencián áll helyre/stabilizálódik. Továbbra is a Snapdragon 820-nak adnám előnyt a 3DMark magasabb csúcsa miatt, és más benchmarkok lebontásában is valamivel magasabb a GPU-hoz kapcsolódó pontszáma. Nagyon fontos azonban megjegyezni, hogy a zászlóshajó lapkakészleten a GPU enyhe ütése nem annyira előnyös a mai Android játékszcénában.

A Snapdragon 820 eszközöknek, például a OnePlus 3-nak, nem okoz gondot a legtöbb mai grafikai igényes játék képkockasebességének maximalizálása, és ahogy fentebb is látható, az Exynos A 8890-es változat a Mali-T880 MP12 GPU-val tiszteletreméltó munkát végez a GTA: San Andreas keretsebességének plafonjának fenntartásában, maximális beállítások mellett több mint 20 percig (Exynos példák fent). Csak a rendkívül zsúfolt területeken, mint például a fent látható 4 csillagos keresett szintű SWAT tombol, csökken a képkocka sebessége, és még így is néhány másodpercen belül elmúlik a dadogás. A szebb grafikával és effektusokkal rendelkező játékok, például a Dead Trigger 2, ahol sok villám és virágzás történik egy adott időpontban, instabilabb a képkockafrekvenciája. Ne feledje azonban, hogy ennek a játéknak a framerátája 60-ra van feloldva 30 helyett, és rendkívül egyértelmű, hogy egy korty, amikor a fényképezőgép összetett megvilágítási jelenetekre irányul (és természetesen új szint betöltésekor, ami fent a legélesebben látható cseppek).

---

Következtetés

Mindkét készülék kiváló teljesítményt mutat. A Snapdragon 820 leggyengébb pontja az alacsonyabb CPU-csúcsteljesítmény a Geekbench 4 alatt mérve, ami ismét egy pontosabb teszt, mint a Geekbench 3 és más CPU-igényes benchmarkok. Tudtuk, hogy a Snapdragon 820 gyengébb CPU-val rendelkezik a kettő között, és ez a viszonylag új benchmark jobban tükrözi a különbséget. Egy másik dolog, amit érdemes megfontolni, hogy az Exynos lapkakészleteket gyakran energiatakarékosabbnak tartják, és ezt eddig is tapasztaltuk. Erről még többet fogunk mondani teljes áttekintésünkben, amely több teljesítménytesztet is tartalmaz majd, de a látottak alapján elmondhatjuk, hogy az Exynos Note 7 jobb volt, mint a Snapdragon 820 változat (korlátozott) személyes valós használatunkban és akkumulátorban benchmarkok.

A GPU oldalán az Adreno 530 továbbra is nagyon erős figura az Android számára. A grafikus teljesítmény magasabb, de az időbeli teljesítmény vegyes a tesztekben. Miután befejeztük a teljes játékra vonatkozó tesztkészletünket, fel kell tudnunk tudni mérni, hogy az elméleti előnyökön túl jelentős előnyt jelent-e a valós felhasználási esetek, például a mobiljátékok. Mindenesetre biztosíthatjuk, hogy a Mali-T880 MP12 játékban sem ront, ahogy azt tapasztaltuk. még a 4 magos változat is a mali a Kirin 950-ben található, kiváló munkát végzett, amikor 1080p-vel játszott. Rosszabb esetben a Samsung natív felbontása megváltoztatja a beállításokat, valamint a játékindító eszközkészlet egyszerűen lefuttathatja a legújabb 3D-s játékokat (most vagy évek múltán) 1080p felbontásban, és akkor kiváló keretsebességek.

Mindent összevetve, őszintén úgy gondolom, hogy a legnagyobb kompromisszum a CPU-ban rejlik, ahol az Exynos tagadhatatlanul jobban teljesít. Kár, hogy a Qualcomm Kryo magjai vannak nem eredményezett annyira versenyképes eredményeket. Még akkor is azt láttuk, hogy a Snapdragon 820 eszközök rendkívül jól teljesítenek a való világban (ami megint csak kívül esik ezeken a teszteken, de nem a teljes áttekintésünkön). Még egyszer fel kell vetnem a témát „hardveres diszlexia”, és ezt közöld a benchmarkok nem tartalmazzák az összes választ, és nem használhatók a valós teljesítmény hatékony előrejelzőjeként. Először is, a RAM-megoldás és a tárolási sebesség is kulcsszerepet játszik a teljesítményben, különösen az alkalmazások hideg- és melegindítási sebességében, és végső soron azt mondanám, hogy a szoftver a legfontosabb. A legjobb példa erre a Snapdragon 810 Nexus 6P, ami a legtöbb 2016-os készüléket még mindig szégyenbe hozza, ha a valós sebességről és folyékonyságról van szó.

És ezzel el is érkeztünk a Samsung szoftvereinek témájához, amelyről, mint arról korábban beszéltünk, még mindig sok kívánnivalót hagy maga után. Egy tökéletes világban az ezekben a lapkakészletekben talált lenyűgöző eredmények azonnal érzékelhetőek lennének a való életben is. Sajnos ez nem így van, és mindannyian tudjuk, hogy miért. Azt kell mondanom, hogy miután letiltottam az összes nem létfontosságú csomagot, és beállítottam a telefonomat, az Exynos 8890 elég jól teljesít, bár nem olyan gördülékenyen, mint ahogyan azt az árából elvárnám. De egyelőre nem szeretnék meggyőző kijelentéseket tenni, mivel az időm nagy részét ezzel az eszközzel töltöttem tesztek futtatásával, és csak most élvezem úgy, ahogy van.

Hogy a chipkészletek közötti különbségek számítanak-e, arra nem tudok mindenkinek válaszolni. Végső soron bízunk abban, hogy következtetéseinket nem ultimátumként tekintheti, hanem hasznosabb adatoknak, amelyek segítenek eldönteni, hogy véleményének és használati eseteinek megfelelően melyik változat a legmegfelelőbb az Ön számára. Lehet, hogy valaki melegebb, jobb CPU vagy GPU, de végül mindkettő kiváló teljesítményt nyújt. De ezt a potenciált hardvernek és szoftvernek egyaránt ki kell használnia, utóbbiban a Samsung nem tündököl. Mindezek fényében remélem, hogy ezeknek az információknak a birtokában akkor és csak akkor tud megalapozott döntést hozni, ha törődik a feldolgozási kapacitással és a jövőbeni ellenőrzésekkel. Ha csak kíváncsiságból olvassa ezt, és nem keresi a következő vásárlást, reméljük, hogy tetszett az olvasás.

Külön köszönet Ericnek és Aamirnak, hogy munkájukkal hozzájárultak ehhez a cikkhez. Mellékesen megjegyzem, hogy szó szerint több tíz órát használtunk ezeken az eszközökön, és szerencsére egyik sem robbant fel... még?