Az Egyesült Államok trösztellenes albizottsága arról számolt be, hogy az Amazon, az Apple, a Facebook és a Google visszaélt erőfölényével. Olvass tovább!
Életünket nagymértékben befolyásolja néhány technológiai vállalat, és monopóliumuk nem titok. Az ilyen technológiai cégekhez hasonló piaci mozaikszó is van: FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google) és GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), utalva rájuk a konzisztens készlet összefüggésében teljesítmény. De pontosan mennyire befolyásosak ezek a cégek, amelyekről mindannyian tudjuk, hogy befolyással vannak a mindennapi életre? Az Egyesült Államok Trösztellenes, Kereskedelmi és Közigazgatási Jogi Albizottságának jelentése szerint sok.
Rövid története
2019 júniusában az Egyesült Államok Szenátusa Igazságügyi Bizottsága (az igazságügyi minisztériumot felügyelő törvényhozók csoportja) vizsgálatot kezdeményezett a "versenyhelyzet a digitális piacon". Ezt a vizsgálatot a Trösztellenes, Kereskedelmi és Közigazgatási Albizottság végezte. A piac vizsgálata és áttekintése keretében az Albizottság feladata a néhány befolyásos technológiai vállalat dominanciájának vizsgálata, nevezetesen az Amazon, az Apple, a Facebook, és a Google. A felülvizsgálat mögött az volt a gondolat, hogy meghatározzák, hogyan hat ezeknek a vállalatoknak a hatalma az Egyesült Államok gazdaságára és a demokrácia (és amely a vállalatok befolyásának kiterjesztésével hatással van a technológia egészére világ). A nyomozás részeként az albizottság még Jeff Bezostól, Tim Cooktól, Mark Zuckerbergtől és Sundar Pichaitól is kapott kérdéseket. a vállalatok üzleti gyakorlata, valamint a vállalat hatalmának gyakorlása a digitális piacokon versenyellenes és visszaélésszerű módon. módokon.
A jelentés
Az albizottság éppen közzétették következtetésüket és jelentésüket a vizsgálatról, és csípős megjegyzéseket tartalmaz arra vonatkozóan, hogy ezek a vállalatok hogyan engedték meg magukat a versenyellenes, monopolisztikus és uralkodó magatartásnak. Bár a teljes jelentés bő 450 oldalt tesz ki, erősen javasoljuk, hogy olvassa el legalább az elnökök előszavát (6-9. oldal) és a Vezetői összefoglalót (9-21. oldal) az áttekintéshez.
Az albizottság jelentésében megjegyzi, hogy bár az Amazon, az Apple, a Facebook és a Google az A különböző szegmensekben tevékenykedő különböző vállalatok üzleti gyakorlataikban van néhány közös problémák:
- Mindegyik platform kapuőrként szolgál egy kulcsfontosságú terjesztési csatorna felett.
- A piacokhoz való hozzáférés szabályozásával az óriások kiválaszthatják a nyerteseket és a veszteseket az Egyesült Államok gazdaságában.
- Nemcsak hatalmas hatalommal rendelkeznek kapuőrként, hanem vissza is élnek a pozíciójukkal:
- Túlzott díjak felszámítása
- Nyomasztó szerződési feltételek kikényszerítése
- Értékes adatok kinyerése a rájuk támaszkodó emberektől és vállalkozásoktól.
- Mindegyik platform kihasználja a kapuőr pozícióját, hogy megőrizze piaci erejét.
- A vállalatok ellenőrzik az infrastruktúrát, és ezt az ellenőrzést használják más vállalkozások megfigyelésére, hogy azonosítsák a potenciális riválisokat.
- Ezeket a riválisokat aztán vagy kivásárolják, lemásolják, vagy levágják a versenyveszélyt.
- Mindegyik platform visszaélt közvetítői szerepével, hogy tovább erősítse és kiterjessze dominanciáját. Ez megnyilvánulhat önpreferencia, felfaló árazás vagy kirekesztő magatartás formájában. A végeredmény az, hogy a domináns platformok kihasználták erejüket, hogy még dominánsabbakká váljanak.
A jelentés nem hagy ütéseket maga után.
Azok a cégek, amelyek egykor ócska, esélytelen startupok voltak, amelyek megkérdőjelezték a status quót, olyan monopóliumokká váltak, amelyeket utoljára az olajbárók és a vasúti iparmágnások korában láttunk. Bár ezek a cégek egyértelmű előnyökkel jártak a társadalom számára, az Amazon, az Apple, a Facebook és a Google dominanciájának ára van. Ezek a cégek jellemzően működtetik a piacteret, miközben versenyeznek is azon – ez a pozíció lehetővé teszi számukra, hogy egyetlen szabályrendszert írjanak le mások, miközben mások játszanak, vagy saját, kvázi saját szabályozásuk olyan formáját folytatják, amely senkinek nem számolható el, de maguk.
A vállalatokra külön-külön, itt van néhány kulcsfontosságú pont, amelyet a jelentés megjegyez.
amazon
- Az Amazon jelentős és tartós piaci erővel rendelkezik az Egyesült Államok online kiskereskedelmi piacán.
- A platform monopóliummal rendelkezik számos kis- és középvállalkozás felett, amelyeknek nincs életképes alternatívája az Amazonnal szemben az online fogyasztók eléréséhez.
- Az Amazon részben versenytársai, köztük a Diapers.com és a Zappos felvásárlásával érte el jelenlegi domináns pozícióját. Felvásárolt olyan vállalatokat is, amelyek a szomszédos piacokon működnek, vásárlói adatokkal egészítették ki raktárkészletét, és tovább erősítették versenyárokait.
- A vállalat számos üzletága feletti ellenőrzése és elérése lehetővé teszi számára, hogy saját előnyben részesítse és hátrányos helyzetbe hozza a versenytársakat oly módon, hogy az aláássák a szabad és tisztességes versenyt.
- Az Amazon kettős szerepe a külső eladókat fogadó piactér üzemeltetőjeként és az ugyanazon a piacon lévő eladóként eredendő összeférhetetlenséget teremt. Ez a konfliktus arra ösztönzi az Amazont, hogy más versenyellenes magatartások mellett kihasználja a versengő eladók adataihoz és információihoz való hozzáférését.
- Alexa: Az Amazon gyorsan kibővítette az Alexa ökoszisztémáját kiegészítő és versengő technológiák felvásárlásával, valamint Alexa-kompatibilis intelligens hangszóróinak jelentős árengedményekkel történő eladásával. A vállalat korai vezető szerepe ezen a piacon rendkívül érzékeny fogyasztói adatok gyűjtéséhez vezetett, amelyeket az Amazon felhasználhat más üzleteinek népszerűsítésére, beleértve az e-kereskedelmet és a Prime Video-t.
alma
- Az Apple jelentős és tartós piaci erővel rendelkezik a mobil operációs rendszerek piacán. Az Apple dominanciája ezen a piacon, ahol az Apple mobileszközökön futó iOS mobil operációs rendszert irányítja, lehetővé tette számára, hogy irányítsa az iOS eszközökre történő összes szoftverelosztást.
- Az Apple kihasználja az iOS és az App Store feletti irányítást, hogy akadályokat hozzon létre és érvényesítsen a verseny előtt, és diszkriminálja és kizárja a riválisokat, miközben előnyben részesíti saját ajánlatait.
- Az Apple arra is használja erejét, hogy kizsákmányolja az alkalmazásfejlesztőket a verseny szempontjából érzékeny információk visszaélése révén, és az alkalmazásfejlesztők számára a versenyt meghaladó árakat számítson fel az App Store-on belül.
- Az Apple megőrizte dominanciáját a hálózati hatások jelenléte, a magas belépési korlátok és a magas váltási költségek miatt a mobil operációs rendszerek piacán.
- Ahogy az olyan hardvertermékek piaca, mint az iPhone, érett, az Apple támaszkodni kezdett egyre inkább az alkalmazásai és szolgáltatásai értékesítésére, valamint a jutalékok és díjak beszedésére az App Store. Verseny hiányában az Apple monopóliuma a szoftverek iOS-eszközökre történő terjesztése felett károkat okozott versenytársak és verseny, csökkenti a minőséget és az innovációt az alkalmazásfejlesztők körében, valamint növeli az árakat és csökkenti a választási lehetőségeket fogyasztók.
- A Facebook monopóliummal rendelkezik a közösségi hálózatok piacán, és a saját termékcsaládján belüli versenyt nagyobbnak tartják, mint bármely más cég versenyét.
- A vállalat versenyveszélyeket szerzett, hogy fenntartsa és kiterjessze dominanciáját.
- A Facebook egy sor versenyellenes üzleti gyakorlat révén is megőrizte monopóliumát. A vállalat kihasználta adatszolgáltatási előnyeit, hogy kiváló piaci intelligenciát hozzon létre a kialakulóban lévő versenyveszélyek azonosítására, majd megszerezze, lemásolja vagy megölje ezeket a cégeket.
- Az egykor domináns Facebook szelektíven érvényesítette platformpolitikáit az alapján, hogy más vállalatokat versenyveszélynek tekintett-e. Ezzel előnyben részesítette saját szolgáltatásait, míg más cégeket gyengített.
- Verseny hiányában a Facebook minősége az idő múlásával romlott, ami a felhasználók adatvédelmének romlását és a félretájékoztatás drámai növekedését eredményezte platformján.
- A Google monopóliummal rendelkezik az általános online keresés és a keresési hirdetések piacán.
- A Google dominanciáját magas belépési korlátok védik, beleértve a kattintás és lekérdezés adatait és a kiterjedt alapértelmezett pozíciók, amelyeket a Google a világ legtöbb eszközén és böngészők.
- Jelentős számú entitás – nagy állami vállalatokon, kisvállalkozásokon és vállalkozókon átívelően – a Google-tól függ a forgalom tekintetében, és semmilyen alternatív keresőmotor nem helyettesítheti.
- A Google egy sor versenyellenes taktika révén megőrizte monopóliumát az általános keresés felett. Ezek közé tartozik a vertikális keresőszolgáltatók aláásására irányuló agresszív kampány, amelyet a Google jelentős fenyegetésnek tekintett.
- A Google keresési monopóliumát arra használta fel, hogy eltulajdonítsa a tartalmat harmadik felektől, és fellendítse a Google-ét gyengébb vertikális kínálattal rendelkezzen, miközben keresési szankciókat szab ki a harmadik fél vertikumának lefokozására szolgáltatók.
- Az általános keresés monopóliumának megszerzése óta a Google folyamatosan bővíti keresési eredményoldalát hirdetésekkel és a Google saját tartalmával, miközben elmosja a különbséget a fizetett és az organikus hirdetések között eredmények. E taktikák eredményeként úgy tűnik, hogy a Google elszívja a forgalmat az internet többi részéről, miközben a felhasználókat elérni kívánó entitásoknak folyamatosan növekvő összegeket kell fizetniük a Google-nak a hirdetésekért. Számos piaci szereplő hasonlította a Google-t egy kapuőrhöz, amely a felhasználókat zsarolja ki, hogy hozzáférjenek kritikus terjesztési csatornájához, még akkor is, ha keresőoldala kevésbé releváns találatokat jelenít meg.
- Android: A Google egy sor versenyellenes szerződés révén megőrizte monopóliumát az általános keresés felett. A Google szerződéses korlátozásokat és kizárólagossági rendelkezéseket alkalmazott az Androidon, hogy a Google keresési monopóliumát a mobileszközökre is kiterjessze. A Google megkövetelte az okostelefon-gyártóktól, hogy előre telepítsék a Google saját alkalmazásait, és adjanak alapértelmezett állapotot, ezzel akadályozva a versenytársakat a keresésben és más alkalmazáspiacokon.
- Króm: A Google ma már a világ legnépszerűbb böngészője – az internet kritikus átjárója, amelyet más üzletágainak védelmére és népszerűsítésére is használt.
- Google térkép: A Google immár a navigációs térképszolgáltatás piacának több mint 80%-át hódítja meg – ez a kulcsfontosságú bemenet, amelyet a Google megszilárdított. versenyellenes akvizíció révén irányítani, és amelyet most kihasznál, hogy előmozdítsa pozícióját a keresési és hirdető.
- Google Cloud: A Google-nak van egy másik alapplatformja, amelybe most jelentős befektetéseket hajt végre felvásárlásokon keresztül, és így pozicionálja magát, hogy uralja a „dolgok internetét”, a felügyeleti technológiák következő hullámát.
- Mindegyik szolgáltatása rengeteg felhasználói adatot biztosít a Google-nak, megerősítve dominanciáját a piacokon, és nagyobb bevételszerzést tesz lehetővé az online hirdetések révén. E szolgáltatások összekapcsolása révén a Google egyre inkább az egymásra épülő monopóliumok ökoszisztémájaként működik.
Az Út előre
Az átfogó jelentés nem egyszerűen a piaci hiányosságokra és a vállalati erőfölényre mutat rá, és nem hagyja annyiban. A továbbiakban megvizsgálja a piaci erő hatásait a digitális piacon. Például az egyik beadvány azt állítja, hogy a Google és a Facebook túlzott befolyást gyakorol a megbízható online hírforrások terjesztésére és bevételszerzésére. Ezzel szemben a befektetők azt mondták, hogy kerülik a vállalkozók és más, közvetlenül versengő vállalatok finanszírozását vagy közvetve a digitális gazdaság meghatározó cégeivel, hatékonyan elfojtva az innovációt és vállalkozói szellem. És természetesen mindig ott van a magánélet fenyegető kérdése – a fogyasztói adatok folyamatos gyűjtése és visszaélése, gyakran a felhasználó számára elérhető egyetlen lehetőség a rossz adatvédelem vagy a szolgáltatás használatának elhagyása teljesen.
Míg az albizottság meglehetősen magabiztos és egyöntetű a megállapításaiban és következtetéseiben, néhány eltérő vélemény létezik a továbblépésről. Nagyrészt felszólítja az Egyesült Államok Kongresszusát, hogy határozzon meg egy új szabványt a trösztellenes szabályok megsértésére. Azt is javasolja:
- Egyes domináns platformok szerkezeti szétválasztása és a szomszédos üzletágakban való működés tilalma.
- A domináns platformok önpreferenciájának megtiltása és megkülönböztetésmentességi követelmények bevezetése.
- A domináns platformok jövőbeni egyesüléseinek és felvásárlásainak vélelmezett tilalma. E változás értelmében minden erőfölényben lévő platform általi felvásárlás versenyellenesnek minősülne, kivéve, ha az összefonódásban részt vevő felek bizonyítani tudják, hogy az ügyletre a közérdek érdekében volt szükség.
A jelentés a végén egy jelentés. A felelősség most az Egyesült Államok törvényhozóira hárul, hogy ezeket a javaslatokat tényleges törvényekbe és rendeletekbe foglalják. A Google és az Apple is nagy horderejű per az Epic Gamestől alkalmazásterjesztési monopóliumaikra. Továbbá a világ másik felén, Indiában is egyre növekszik az elégedetlenség érzése az Apple és a Google alkalmazásterjesztési monopóliuma miatt, amelyet a közelmúlt a Paytm elindítása a Google Play Áruházból. Továbbra is látni kell, hogy e jelentés fényében milyen előrelépés történik e célok terén, mind a törvényhozáson, mind az igazságszolgáltatáson keresztül.
A válasz
Ahogy az várható volt, a cégek nyilatkozatokat tettek válaszul a jelentésre. Az alábbiakban néhány kivonatot említünk, és javasoljuk, hogy olvassa el a teljes nyilatkozatot:
amazon:
Minden nagy szervezet felkelti a szabályozók figyelmét, és üdvözöljük ezt a vizsgálatot. De a nagyvállalatok definíció szerint nem dominánsak, és az a feltételezés, hogy a siker csak versenyellenes magatartás eredménye lehet, egyszerűen téves. Mégis, annak ellenére, hogy elsöprő bizonyítékok állnak rendelkezésre ennek ellenkezőjére, ezek a tévedések képezik a trösztellenes szabályozási okoskodás magját. A hibás gondolkodásnak az lenne az elsődleges hatása, hogy független kiskereskedők millióit kényszerítené ki az online áruházakból, ezzel megfosztva ezeket a kisvállalkozásokat az ügyfelek elérésének egyik leggyorsabb és legjövedelmezőbb módjától. A fogyasztók számára ez kevesebb választási lehetőséget és magasabb árakat eredményezne. Ezek a tájékozatlan elképzelések távolról sem fokoznák a versenyt, hanem csökkentenék azt.
alma:
Mindig is azt mondtuk, hogy a vizsgálat ésszerű és helyénvaló, de hevesen nem értünk egyet az ebben a személyzeti jelentésben levont következtetésekkel az Apple-lel kapcsolatban. Cégünk nem rendelkezik meghatározó piaci részesedéssel egyetlen olyan kategóriában sem, ahol üzleti tevékenységet folytatunk.
Facebook:
Az akvizíciók minden iparág részét képezik, és csak egy módja annak, hogy új technológiákat innováljunk, hogy nagyobb értéket biztosítsunk az embereknek. Az Instagram és a WhatsApp a siker új magasságait érte el, mert a Facebook milliárdokat fektetett be ezekbe a vállalkozásokba. Erős versenyhelyzet létezett mindkét felvásárlás idején és ma is. A szabályozók minden egyes ügyletet alaposan felülvizsgáltak, és akkor helyesen nem láttak okot leállítani őket.
Google:
Nem értünk egyet a mai jelentésekkel, amelyek elavult és pontatlan állításokat tartalmaznak a kereskedelmi riválisoktól a Keresésről és más szolgáltatásokról. A trösztellenes törvény célja a fogyasztók védelme, nem pedig a kereskedelmi riválisok segítése.
Mi a véleménye a trösztellenes albizottság jelentéséről? Tudassa velünk az alábbi megjegyzésekben!