A benchmark kiszivárogtatásában nem lehet megbízni, akkor miért esnek még mindig beléjük az emberek? Ezúttal egy hamisított POCO F1 Lite valódi Geekbench listája kerül körbe.
Az új hardverek és szoftverek kiszivárgása az online technológiai kiadványok egyik fő részét képezi, ideértve XDA-fejlesztők. Minden szivárgást szkepticizmussal kell kezelni, de a benchmarking szolgáltatásokból származó szivárgásokat még inkább. Nem lehet megállapítani, hogy a benchmarkban felsorolt eszközadatok valósak-e, ezért a legjobb, ha figyelmen kívül hagyja a benchmark szivárgását, ha nincs megerősítő bizonyíték. Sajnos több tucat népszerű online kiadvány létezik, amelyek még mindig benchmark alapján közölnek cikkeket eredményeket, akár a kattintások számának növeléséért, akár azért, mert valójában azt hiszik, hogy az eredmény valóban egy kiadatlanból származik eszköz. A legfrissebb benchmark kiszivárogtatás, amely több tucat online technológiai publikációt megtéveszt, két Geekbench-lista, amely egy "POCO F1 Lite"állítólag kódnevű"Uránusz."
Nem fogok vesződni azzal, hogy ennek a "POCO F1 Lite"-nek a specifikációiról beszéljek, vagy arról, hogy van-e értelme A POCO egy középkategóriás terméket dob piacra, mert valójában nem tudom, hogy a POCO készül-e középkategóriás termék bevezetésére eszköz. Nagyon valószínű, hogy azok, és mindannyian tudjuk, hogy a Xiaomi szereti az új eszközöket többféle áron kiadni. Amit én tudok, az az ezek a Geekbench listák (az eszköz részletei, nem a pontszámok) és az "uránusz" kódnév kitalálták. Néhány Telegram-csoportba tartozom, amelyek tele vannak mémimádó egyéni ROM-fejlesztőkkel, és március 13-án egyiküknek az a remek ötlete támadt, hogy „letörje a memeboist [egy] Xiaomi uranusszal. Azt akarták látni, milyen könnyen tudják becsapni az embereket, hogy elhiggyék az „uranusz” kódnevű Xiaomi készüléket, amely a Xiaomi POCO F1 lesz. Lite. Csak néhány rendszerfelépítési tulajdonságot kellett módosítaniuk, és futtatniuk kellett a Geekbench-et. Maga a Geekbench pontszám jogos, de az eszköz, amelyen a benchmark futott, egészen biztosan nem "POCO F1 Lite" volt.
A benchmark eredményekben megjelenő hamis rendszertulajdonságok problémája régóta ismert. Ez AndroidPit egy 2016 végi cikk arról beszél, hogy ez milyen egyszerű, és gyakran látni fogod szkeptikusabb felhasználók nyilvánvalóan hamis viszonyítási alapokat hív ki. Igen, nyilvánvalóan ez nem igazi POCO F2 eredmény. Ez tulajdonképpen az én gyökerem Google Pixel 2 XL fut a Android Q béta. De még a szkeptikus felhasználók is bedőlhetnek ezeknek a hamis eszközök listájának, amit az is bizonyít, hogy a hamis POCO F2 benchmarkomat kikiáltó felhasználó ugyanaz. SlashLeaks közreműködő, aki benyújtotta a hamis POCO F1 Lite referenciaértéket.
Néhány percet eltöltöttem a fenti listák meghamisításával, hogy megmutassam, milyen egyszerűen meg lehet csinálni. Nem is törődtem azzal, hogy megfelelően meghamisítsam a CPU-információkat, mert ez egy kicsit több erőfeszítést igényel, mint néhány rendszertulajdonság módosítása. A hamis POCO F2 benchmarkomat már két angol és két német kiadvány is felvette, és valószínűleg több olyan tudósítás is van, amit még nem vettem észre. Ha valóban erőfeszítéseket teszek ebbe, mi akadályoz meg abban, hogy gyökeret verjek a Xiaomi Mi 9 és LG V45 ThinQ-nak, Xiaomi Mi Mix 3S-nek, Google Pixel 4 XL-nek, OnePlus 7-nek, Samsung Galaxy Note X-nek vagy bármilyen más eszköznek adjuk tovább, amelytől elvárjuk a Snapdragon 855-öt? Abszolút semmi. Még arról is vitatkoztunk, hogy csináljuk-e felülvizsgálati egységünk, de végül ellene döntöttünk, mert nem akartunk hozzájárulni az álhírek terjesztéséhez. (Sajnos a nyilvánvalóan hamis POCO F2 benchmarkomat néhány helyen már átvették.)
Ez azt jelenti, hogy az összes benchmark szivárgásban nem lehet megbízni? Nem, előfordulhat, hogy egy előre be nem jelentett eszköz részletei kiszivároghatnak a benchmark listán, ha valaki a tényleges eszközzel futtatta a benchmarkot. Azonban nem lehet ellenőrizni, hogy valaki rendelkezik az eszközzel ténylegesen lefutotta a benchmarkot az online lista elkészítése. Ha egy benchmark az egyetlen bizonyíték egy új eszközre, akkor azt figyelmen kívül kell hagyni. Ezért figyelmen kívül hagytuk a Google Pixel 3a XL-t Geekbench lista ami január végén bukkant fel. Addig hamisítványként kezeltük ugyanaz a marketingnév jelent meg a Google Fényképezőgép könyvtárában az Android Q béta verziójában. Nagyon valószínűtlen, hogy a Pixel 3a XL hivatkozást az Android Q-ban meghamisították (hacsak a Google nem játszik 4D sakk a mi költségünkön), de nagyon könnyű meghamisítani a Pixel 3a XL Geekbench listát, ahogy fentebb bemutattam.
Amikor részleteket szivárogtatunk ki egy új eszközön mindig több megbízható információforrás áll rendelkezésünkre a jelentésünkhöz. Általában hiteles információkhoz jutunk, akik ismerik vagy hozzáférnek az eszközhöz vagy kiadatlan firmware-konstrukciókhoz. Nincs bizonyíték a POCO F1 Lite létezésére, ezért ezt a Geekbench-listát figyelmen kívül kellett volna hagyni, még akkor is, ha szó szerint nem figyeltünk egy egyedi ROM-fejlesztő tervét, hogy meghamisíthassuk. Ha új Xiaomi eszközökről teszünk közzé információkat, akkor tudni fogja, hogy információink olyan forrásokból származnak, amelyeket nem lehet hamisítani.
Hagyja abba a benchmark szivárgások bizalmát
Szóval mi késztetett arra, hogy megírjam ezt a cikket? Ahogy mondtam, általában figyelmen kívül hagyjuk a benchmark kiszivárgását, mert nem bízunk bennük. Sok a bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy Geekbench-tesztet futtattak-e azon a hardveren, amelyről a lista azt állítja, de ezúttal tudtuk. nem így volt, a hamis POCO F1 Lite benchmark széles körben elterjedt lefedettségét használjuk, hogy emlékeztessük Önt arra, hogy ne bízzon a meg nem erősített referenciaértékben szivárog. Bárcsak ezt a hamis POCO benchmarkot csak a kisebb tech blogokon ismernék fel, de sajnos ez nem így van. Kiadványok tucatjai és több százezer vagy millió követővel rendelkező YouTube-felhasználó fedezte fel ezt a "kiszivárgást", amelyet egy unatkozó egyedi ROM-fejlesztő főzött ki.
Alvin Tse, a POCOPHONE Global vezetője a halk tagadás a POCO F1 Lite-ról a Twitteren. Ennek ellenére, egy kiadvány azt mondta, hogy "a bizonyítékok mást sugallnak", bizonyítékként a Geekbench listára hivatkozva. Számosnak,-nekIndiáévezetőonlinetechnológiakiadványokleesettszámáraahozzászólás. A kevéskiadványokésközösségi média oldalaknépszerű Európában és Amerikában is bedőlt neki. Ezek közül a bejegyzések közül sokat gondosan fogalmaztak meg, de hányan olvasnak a címeken túl? Ezen webhelyek némelyike tudja, hogy ezek a referenciaérték-szivárgások hamisak, de mégis úgy döntenek, hogy lefedik őket. Ezzel csak rontják a hitelességüket. Hogyan bízhatunk egy jövőbeli cikkben, amely azt állítja, hogy exkluzív információkkal rendelkezik, ha a kiadványról köztudott, hogy ilyen nyilvánvaló hamisítványokra esik? Ez a legutóbbi kudarc minden bizonnyal felnyitotta a szemem, hogy hány kiadvány esik még mindig ezekre a hamisítványokra szivárog, még akkor is, ha évek óta tudjuk, milyen könnyű meghamisítani az eszköz adatait a Geekbenchben adatbázis.
Az egyéni ROM-fejlesztő, aki elismerte, hogy meghamisította a POCO F1 Lite listát, megkért minket, hogy ne nevezzük meg, mert nem akarja, hogy elárasszák az üzenetek, amelyekben megkérdezik, miért tette, amit tett.