Tudja meg, hogyan sérti meg a Xiaomi a GPL feltételeit, és az erre vonatkozó döntéseik hogyan befolyásolják az Android közösséget és az operációs rendszer jövőjét.
A Xiaomi bejelentette látványosan specifikált Mi Note Pro-ját, amely a a legújabb Qualcomm Snapdragon processzorokban a nagy 2K-s kijelző és a 4 GB RAM mellett gyilkos áron. Ennek ellenére van valami, ami nem túl jó a Xiaomi kínálatában, ami sok fejlesztőt, különösen sokakat aggaszt. itt található az XDA-n: a Xiaomi ismétlődő megsértése a Linux kernel GPLv2-licencében, amelyet az Android (és így a Xiaomi eszközei) okoz. ráépült.
A Xiaomi az nem az egyetlen cég, amely megsértette a GPL-t azonban, és a múltban sok OEM, például a Rockchip és a Micromax is ezt tette, és sokan a mai napig folytatják törvényen kívüli magatartásukat. Mi beszélt egy kicsit erről az XDA-n, és miért ne tennénk? Az XDA elsősorban fejlesztői közösség, és arról ismertünk, hogy több ezer hatékony felhasználó számára biztosítunk olyan szoftvermódosításokat, amelyek GPL hatálya alá tartoznak, de közösségünk ezt követi.
Tehát pontosan mit csinál rosszul a Xiaomi? És ez illegális, erkölcstelen vagy egyszerűen helytelen? Mivel előfordulhat, hogy vannak olyan olvasók, felhasználók vagy akár fejlesztők, akik nem jártasak ezekben a kérdésekben, vessünk egy pillantást arra, mit jelent a GPL.
A GNU General Public License (GPL) egy ingyenes szoftverlicenc, amely garantálja a fejlesztőket, az OEM-eket, a felhasználókat vagy bármilyen szervezet, amely egyesíti a hármat, hogy korlátlan hozzáférést kapjon a bukott szoftver alapjaihoz és funkcióihoz alatta. Használhatják, tanulmányozhatják, megoszthatják, másolhatják vagy módosíthatják az említett szoftvert, mivel az ingyenes szoftver. A GNU Project GNU fejlesztői a következő szabad szoftvereket határozzák meg:
Az „ingyenes szoftver” olyan szoftvert jelent, amely tiszteletben tartja a felhasználók szabadságát és közösségét. Nagyjából azt jelenti a felhasználók szabadon futtathatják, másolhatják, terjeszthetik, tanulmányozhatják, módosíthatják és javíthatják a szoftvert. Így a „szabad szoftver” szabadság kérdése, nem pedig ár. A fogalom megértéséhez a „szabad”-ra úgy kell gondolni, mint a „szólásszabadságra”, nem pedig az „ingyenes sörre”.
Tehát bár a szabad (szólásszabad) szoftverek végül ingyenesek lehetnek (ingyenes sör), valójában a támogatásról van szó egy fejlesztői környezet, amely a számítástechnika és a szoftverfejlesztés előrehaladására összpontosít a kollektív fejlesztés, megosztás és tanulás bármely szabad szoftver kódja.
A GNU Projectnek nagyon nemes nézete van a szoftverekről, és kampányolnak, mert úgy gondolják, hogy minden felhasználó és alkotó megérdemli ezt a szabadságot. Nemcsak a nyilvánosság számára teszi lehetővé a program és tevékenységének vezérlését, hanem a védett szoftvert is az ellenkezőjét teszi azáltal, hogy a felhasználót a program fejlesztői irányításán keresztül irányítja, ami azt eredményezné ban ben igazságtalan hatalom eszköze. A szabad szoftverek alapvető szabadságjogaival (amelyek a program tetszés szerinti futtatása, működésének tanulmányozása, tetszés szerinti újraterjesztés és saját módosítások terjesztése) a szoftver a mérnöki tudomány inkább egy tiszta tudományhoz hasonlít, amely lehetővé teszi, hogy szabadalmak helyett papírok legyenek, így minden programozónak lehetősége nyílik arra, hogy csúcsra járatja valakinek a kódelméletét, módszertanát és előnyben részesített programozási stílus hogy jobban megértse a működését, és betekintést gyűjtsön személyes fejlődéséhez. Ezenkívül lehetővé teszi számára, hogy megragadja a szoftvert és módosítsa azt.
A nem szabad szoftverek leírására használt „tulajdonos” szó nem csupán azt jelenti, hogy a kód belső működése jogilag sérti a többi felet; ez azt is magában foglalja, hogy az Ön által használt szoftver tulajdonosa (legyen szó letöltött alkalmazásról vagy futtatott operációs rendszerről) a készítője, így a tulajdonos dönti el, hogy másolhatja-e vagy megoszthatja-e. Az ilyen nem szabad akadályok miatt kevesebb ember használja a programot és tanul belőle, és a felhasználók nem tudják módosítani, adaptálni vagy javítani a programot. Ha eltekintünk a társadalmi kohézióval kapcsolatos etikaibb indokoktól és annak visszatartó ideológiáitól, ez az anyagi kár érezhető hatást gyakorol a társadalomra. a számítástechnika és a fogyasztók jövője, különös tekintettel arra, hogy a számítástechnika és melléktermékei összefonódnak a felhasználók életével – és jövőjükkel - több mint valaha Ma.
Nincs fogás. De vannak dolgok, amelyek bosszantanak az OEM-eket. Azoknak, akik megpróbálják módosítani a GPL alatt licencelt ingyenes szoftvereket, be kell tartaniuk bizonyos szabályokat.
Először is, a feltételeknek mindenki számára elérhetőnek kell lenniük, aki megkapja a GPL-licenccel rendelkező mű másolatát, és bárki számára aki betartja a GPL feltételeit, jogosult a mű megosztására, tanulmányozására és módosítására, valamint annak tartalmára származékai. Más licencektől eltérően a GPL csinál lehetővé teszi, hogy a szabad (szólásszabadság) szoftver ne legyen ingyenes (ingyenes sör), ellentétben más licencekkel, amelyek kifejezetten tiltják a kereskedelmi terjesztést.
A GPL engedélyes vagy forgalmazó nem korlátozhatja a GPL által biztosított jogokat – tiltva a GPL-szoftverek terjesztése azok természetének kifejezett felfedése nélkül vagy titoktartás mellett szerződéseket. A GPL szoftverben használt összes szabadalom korlátlanul használható azok számára, amelyek megfelelnek a GPL feltételeinek.
A GPL azt is megköveteli, hogy az előre lefordított binárisként terjesztett programokhoz mellékeljék a forráskód másolatát és felelősségkizárás, amely tájékoztatja a felhasználót vagy a fejlesztőt arról, hogy a szoftver GPL-licenc vagy szabadon tanulmányozható, megosztható vagy módosítható a GPL alatt. És az egyik legfontosabb rész, a GPL megköveteli a terjesztőktől, hogy minden címzettnek adjanak licencet a programmal együtt, valamint a forráskódot valamilyen médiumon keresztül elérhetővé téve azok számára, akik kérik, valamint egyértelmű utasításokat a forráskód beszerzésére vonatkozóan.
Az Android licenc alatt van Apache 2.0 licencet, és nem a GPL-t. Az Apache egy „megengedőbb” licenc, és nem rendelkezik ugyanazokkal a követelményekkel, mint a GPL. Ehhez nem kell terjesztenie egy lefedett mű forráskódját és a származtatott munkát nem feltétlenül tartalmazza az Apache licencet, mint a vírusosabb GPL, mindaddig, amíg tartalmazza az ő licencüket engedély.
Tehát míg a GPL elősegíti a szabad szoftverek növekedését, az Apache szabadabb megközelítést alkalmaz a jövőbeni származtatások feltételeinek alakulását illetően. Az OEM-ek például elfoglalhatják az Apache licenccel rendelkező szoftvereit, hozzáadhatják a bőrüket, felfújhatják és mi van, majd bezárhatják, és zárva tarthatják a forrást. Ezt csinálja a Xiaomi és sok OEM. De a Linux kernel, amelyre az Android alapozza az alapjait nem Apache licenc alatt van, Linuxra is GPLv2 szoftver és a GPLv2 e „vírusos” vagy „fertőző” tulajdonsága miatt az Android Linux-alapú kernelje, amely a Linux GPLv2 kódját használja van hogy GPLv2 maradjon.
A Xiaomi nem adta ki Android-ágának kernel forráskódjait. Mivel a kerneljük az Android kernelén alapul, amely a Linux kernelén alapul, ami a GPLv2, a GPLv2 feltételei egészen a Xiaomiig érvényesek. Ha a saját Kernelt használták volna, akkor minden joguk megvan ahhoz, hogy ne tegyék a forrásukat, és nem is lenne kötelességük. A GPL-szoftver módosításával és terjesztésével azonban meg kell felelniük a GPL-feltételeknek, jelen esetben a GPLv2-nek.
A felhasználók és a fejlesztők jogosan megérdemlik a hozzáférést a kernel forráskódjaihoz, az XDA számára pedig ennek hiánya A Xiaomi módosított Android kernelforrásának fontos része azt jelenti, hogy a Xiaomi eszközökön történő finomhangolás és trükközés ütést kap. És egy olyan közösség számára, amely elkötelezett az Android világának felfedezése és a lehető legjobb megvalósítása iránt, és kimarad a telefonok szoftverének módosításából. leggyorsabban növekvő OEM a világon fontos ügy.
Voltak petíciók, hogy a Xiaomi megfeleljen a GPLv2-nek, és kellő időben adják ki forrásaikat, de eddig csak ígéreteket sikerült szerezniük. És ezeket az ígéreteket még mindig nem tartották be. Hugo Barra, a Xiaomi alelnöke 2014 októberében megígérte, hogy látni fogjuk a Mi3 kernelforrásait. “a következő hetekben”, de ez soha nem történt meg. Ráadásul tavaly decemberben azt mondták, hogy nem 2014-ben adják ki a forrásaikat, de 2015-ben.
Miért nem adta ki időben a Xiaomi Mi3-as készülékének forrásait? Hugo Barra decemberben azt mondta, hogy ezt nem azért tették, hogy megakadályozzák az információszivárgást a közelgő készülékeiken. Kijelenti:
„A kernel forráskódja ezekhez az eszközökhöz jelentős mennyiségű forráskódot tartalmaz, amelyet két következő modellben is fognak használni. Ha kiadjuk a kernelforrást a jelenlegi állapotában, akkor többet árulunk el, mint amennyit szeretnénk a jövőbeni eszközökről. Ezen a jövőben változtatni fogunk, de jelenleg ez egy korlát, amellyel együtt kell élnünk. Reméljük, megérti ezt az álláspontot, és nagyon sajnáljuk az általunk okozott csalódást!”
Ez igazolja cselekedeteiket? Természetesen nem. Milliárdos gyártók egy milliárdos iparágban, és nagyon jól tudták, hogy kódjuk a GPLv2 feltételei szerint fut, és meg kell felelniük annak. 2013-ban bejelentés hangzott el büszkén fitogtatva a Xiaomi Kernel nyílt forráskódú megjelenését. Nagy ügyet csináltak azzal kapcsolatban, hogy a fejlesztők testre szabhatják a ROM-okat a Xiaomi okostelefonokhoz, és a bocsánatkérői úgy emlegették a Xiaomit, hogy „minden a nyílt forráskódú kódmegosztásról szól”. Előretekerünk egy évet, és a forráskódjaik indokolatlan okok miatt késnek, amikor a kernelforrásaikat ki kellett volna terjeszteni fogyasztók a kezdetektől, anélkül, hogy megvárnák, hogy a fogyasztók vasvillával üldözzék őket, és ne köpjék az arcukba abszurditást késések. És ez még az előttük járók munkáját és a közmondást sem veszi figyelembe a szar Xiaomi (és minden más OEM-gyártó, aki nem követi a GPLv2-t) minden alkalommal szembeszáll velük, amikor kiadnak egy újat eszköz.
Egy utolsó dolgot szeretnék megjegyezni azoknak az olvasóknak, akik nem ismerik a megkülönböztetést: a GPL licenc és nem szerződés. Egyes joghatóságok alapvető különbségeket látnak e kettő között, mivel a szerződések végrehajthatók szerződési jog és az engedélyek alá tartoznak szerzői jog. Tehát a licenc időtartamának megszegése továbbra is megítélhető. Azok a forgalmazók, akik nem fogadják el a GPL általános szerződési feltételeit, nem másolhatnak és terjeszthetnek GPL-szoftvert a törvény értelmében. Mivel a szoftver terjesztése mellett döntöttek, a Törvény szemében vétkesek.
Függetlenül attól, hogy valaki nem ért egyet a GNU elképzelésével a demokratikus, nyitott és inkluzív ingyenes szoftverekről, vagy sem, nem hozza meg a Xiaomi döntéseit, és az általuk megvásárolt feltételek ismételt megsértése sem kevésbé rossz. Az Androidból profitálnak olyan sebességgel, amelyet egyetlen rivális sem látott és nem követik azokat a szabályokat, amelyek az Androidot azzá tették, ami ma, azokat a szabályokat, amelyek lehetővé tették az OEM-ek és az egyéni fejlesztők számára, hogy ösztönözzék a növekedést és a fejlődést az operációs rendszer ökoszisztémáján belül. Azok a szabályok, amelyeket milliók tisztelettel betartanak, hogy létrehozzák saját sikeres karrierjüket, saját sikeres cégeiket, és kedvenc hobbink az XDA-nál.
Gyakorlati szempontból nem a legegyszerűbb dolog ezt bíróság előtt intézni. Kína kormánya tudatában van a szabadalomlopásról, a kalózkodásról és a szerzői jogok mindenféle megsértéséről, amelyek az országban zajlanak, de nem hajlandó semmit tenni ellene. Sok elemző és akadémikus ezt okolja látens plágium amit Kína évek óta látott, egyesek szerint ez egy a konfuciánus filozófia szerves része amelyen nagyrészt a kínai kultúra alapul. De akár igazuk van az akadémikusoknak, elemzőknek vagy csalódott üzletembereknek, akár nem, a kínai szerzői jogok megsértésének problémája a termékek teljes spektrumát látja, és az Android sem más.
A Xiaomi napjaink egyik legfontosabb OEM-jeként került a figyelem középpontjába, a márka ismertsége napról napra nő, és hamarosan behatolhat az amerikai piacra. Bár jogsértéseik nem feltétlenül jelentenek sokat az alkalmi Android-fogyasztók számára, súlyos hatással vannak nemcsak a fejlesztőkre, hanem az ökoszisztéma egészére. Ahogy a GNU Project is sugallja, ez a konkrét gyakorlat, különösen ebben az esetben, árt szeretett szoftverünk fejlődésének.
És ez tisztelet és alázat kérdése is. Hagyok egy idézetet egy látnok forradalmártól, aki elismerte, hogy a világra gyakorolt hatása az előtte állók korábbi munkájának köszönhető. Bízzunk benne, hogy a Xiaomi egy napon átveszi ezt a filozófiát, betartja a feltételeket, és elősegíti az Android virágzását, ahogy csak tud.