A TriangleAway frissítve a Samsung Galaxy S III-hoz és az International Note-hoz, esetleg végleges kiadás

Akik ismerik TriangleAway az XDA Elite elismert fejlesztője Lánctűz megnyugtatja a tudatot, hogy az alkalmazást frissítették, hogy kompatibilis legyen a Samsung Galaxy S III és a Nemzetközi Galaxy Note. Azok számára, akik nem ismerik az alkalmazást, a nevéből adódóan eltávolítja a háromszöget, és alaphelyzetbe állítja a vakuszámlálót az eszközön.

Térjünk vissza egy percre, és derítsük ki, hogy pontosan miért kellett frissíteni az alkalmazást, és mitől volt ez egy kicsit más, mint korábban. Az alkalmazás indulásakor a kernel flash számlálóját viszonylag könnyű volt kezelni. Az érték egyszerű visszaállítása eltávolítja a számlálót. A Galaxy Note megjelenésével azonban a Samsung megnehezítette a dolgát az adatok elrejtésével. Most pedig a Samsung Galaxy S III-on a Samsung még megnehezítette a dolgát egy háttérszolgáltatásnak köszönhetően, amely a gyökeresedés árulkodó jeleit keresi.

A Chainfire fejlesztési blogja szerint:

A Galaxy S II-vel a Samsung bevezette az egyéni kernel flash-számlálót és az egyéni kernel figyelmeztető háromszöget. Itt jött be a Triangle Away – visszaállította a vakuszámlálót és eltávolította az elakadásjelző háromszöget.

A Galaxy Note-on a Samsung még egyszer megpróbálta elrejteni az adatokat, így a Triangle Away nem működött.

A Galaxy S III-on (többek között az új készülékek mellett) a Samsung egy lépéssel tovább ment, és bevezetett egy hátteret szolgáltatás, amely az eszközén fut, és olyan dolgokat keres, mint a módosított /rendszer, a root hozzáféréssel futó alkalmazások, stb.

Egyelőre ez a szolgáltatás nem csinál semmi rosszindulatú dolgot, de ki tudja, mit hoz a jövő? Azon IMEI-k nyomon követése, amelyek valaha is root futottak, szolgáltatások letiltása stb.?

Ijesztő, nem? Az utolsó sornak ki kell ugrani, mert nem túl nagy húzás arra gondolni, hogy a szolgáltatás jövőbeli változatai ilyenként használhatók. És ha megnézi a frissítési naplót, egyértelműen láthatja a Chainfire és a Samsung közötti csatát:

Frissítés 2012.02.16.: A felhasználók megerősítették, hogy a TriangleAway működik az I9220 SGNote ICS szivárgásán!

Frissítés 2012.05.13.: A TriangleAway *nem* működik a legújabb hivatalos SGNote ICS firmware-eken. Hamarosan lesz egy javított verzió, de meg kell várnia, amíg a Note-om visszatér a javításból, különben nem tudom tesztelni 

Frissítés 2012.06.04.: A v1.50-nek ismét működnie kell az I9220 és N7000 SGNote-okkal

Jelenleg azon tűnődhet, hogy pontosan a Samsung vagy bármely más OEM miért érzi úgy, hogy figyelemmel kíséri ORD. Feltételezhető, hogy a garanciával van összefüggésben, de ez valóban megalapozott indok a Samsung részéről? Végül is, ha a hardver megfelelően működött, miért kellene egy nem megfelelő firmware flashnek még olyan kapacitása is, hogy károsítsa a hardvert?

Még egyszer, maga Chainfire szerint:

Egyedi ROM-ok, gyökér, tégla és garancia

Nem tudom, mi az oka annak, hogy a Samsung követni akarja mindezt. Egy dolog az oka annak, hogy "meg akarom szakítani" a követésüket: a garancia.

Az, hogy a kívánt szoftvert a tulajdonomban lévő eszközökön a hardvergarancia elvesztése nélkül futtathassam, törvényileg kötelező. Ahogy én látom, csak kétféleképpen lehet igazán törje meg eszközét root hozzáféréssel:

(1) túlhúzás addig a pontig, ahol a hardver megsérül

(2) hülyeségek villogása a rendszerbetöltő partícióin

Nem tudom, hogyan kezeljem (1). Én személy szerint soha nem túlhajtolom – és nem hiszem, hogy furcsa megtagadni az overclockerekre vonatkozó garanciát. Ezt bizonyára hardverben meg kell akadályozni. Az esetszám (2) azonban teljes mértékben a Samsung hibája. Adam Outler újra és újra megmutatta, hogy ezek az eszközök tökéletesen elkészíthetők falazhatatlan - tehát minden bootloader tégla IMHO a Samsung hibája. Ha Adam Outler forrasztópákával meg tudja előzni a helyzetet, az eredeti kialakítás elromlott.

Ettől függetlenül a hardvernek garanciálisnak kell lennie - ha rootolva van a készülékem vagy sem. A kiszivárgott szervizközpont dokumentumok azt mutatják, hogy az eszközöket ellenőrizni kell a root-ok számára, és ha vannak, meg kell tagadni a garanciát. (Ez nem csak a Samsung, az összes nagyobb OEM ezt csinálja.)

Ez egyszerűen elfogadhatatlan. Bármely OEM, amely követi ezt az irányelvet, a rossz OEM – egyes országokban ez akár törvénytelen gyakorlat is lehet (bár sok sikert a bíróságon). A HTC egyszer megtagadta a hibás digitalizáló cseréjét a HTC Diamond készülékemen (gyakori hardverprobléma ennél az eszköznél) a HSPL jelenléte miatt. Azt állították, hogy a HSPL visszafordíthatatlanul megrongálta az alaplapot, és a készülék teljes belső részét ki kell cserélni. Riiiight.

A gyökér önmagában nem bűncselekmény, és nem is utal arra, hogy egy eszköz olyan módon elromlott, amelyre nem vonatkozik a garancia. De az eredeti gyártók szemében úgy tűnik, hogy bűnözők vagyunk.

Ha a nyomon követés célja a vállalati biztonsággal és hasonlókkal kapcsolatos, akkor értem, hogy a Samsung miért akarja tovább zárkózni. Ezt természetesen meg tudom érteni, bár nem feltétlenül értek egyet.

Ha ez a kilencvenes évek közepére emlékeztet, megbocsátok neked. Ahogy Chainfire írja, semmi eredendően rosszindulatú vagy bűnöző nincs abban, ha saját belátásunk szerint használhatjuk a saját eszközeinket. Ennek ellenére a különféle OEM-ek olyan taktikákat alkalmaznak, amelyek megakadályozzák, hogy készülékeinket valóban szívünk szerint szabjuk testre, félve a garancia érvénytelenítésétől.

Ha (Chainfire személyes példáját használva) a tönkrement digitalizáló hardvernek semmi köze nincs a felfújt firmware-hez, akkor ez miért indokolja a jótállási szolgáltatás megtagadását. Azok számára, akik bütykölnek az autóikkal, ez olyan, mintha a hajtásláncra vonatkozó garanciát érvénytelenítené, mert hozzáadott egy utángyártott rádiót. Egyszerűen semmiféle erkölcsi igazolás nincs. Az Egyesült Államokban élők szerencséjére a Magnusun-Moss jótállási törvény egy szelet védelmet nyújt, de sok szerencsét, hogy megpróbálja ezt bíróság elé vinni. Más országokban pedig teljesen esélytelen lehet.

Ez aztán ahhoz a kérdéshez vezet, hogy mi lenne a legjobb, mind gyakorlati, mind etikai szempontból. Chainfire így értékelte a helyzetet:

És ezzel megérkeztünk a teljes körhöz – ha a Samsung még egy lépéssel tovább megy egyéni flash-adatai védelmében, akkor egyáltalán megkísérlem megkerülni? Kellene nekem? Egy nagy része úgy gondolja, hogy nem.

Azok, akik egyszerűen csak szeretnének feloldani a háromszög- és flashszámlálójukat az esetleges utolsó alkalomért, megvásárolhatják az alkalmazás adományozási verzióját A Google Play vagy irány a eredeti kiadási szál az ingyenes verzióhoz. Azok, akik egyszerűen többet szeretnének megtudni a témában, forduljanak ide Chainfire fejlesztési blogbejegyzése.