A digitális tulajdonjog nem valódi tulajdonjog, és nem sokat tehetünk ellene

Ha digitálisan vásárol bármilyen médiát, akkor valójában csak licencet vásárolt a fogyasztására, és ez probléma.

A digitális világ a kényelem világa, ami a legnagyobb vonzereje. Lehetőségünk van arra, hogy másodpercek alatt karnyújtásnyira legyen a kívánt média – zene, filmek, játékok, TV-műsorok – mindez digitalizálva, és csak másodpercek alatt elérhető, ha elég gyors internetkapcsolata van. A digitális tulajdonjoggal azonban van egy nagy probléma: nem az igaz tulajdonjog. Még rosszabb, hogy nem sokat tehetsz ellene.

Amikor online vásárol filmet vagy tévéműsort, általában nem fér hozzá olyan fájlhoz, amelyet tárolhat és örökre megőrizhet. Hozzáférést kap egy olyan szolgáltatáshoz, amely megőrzi hozzáférését az adott termékhez, hogy megbizonyosodjon arról, hogy fizetett érte. Néha a szolgáltatások lehetővé teszik a fájlok gyorsítótárazását egy eszközön, de ez korlátozásokkal járhat, és továbbra is szabadalmaztatott alkalmazás használatára van szükség a hozzáférésükhöz.

Minderre a közelmúltban a Nintendo 3DS és a Wii U eShop digitális kirakatának nemrégiben történt bezárása is rávilágított. Lehetséges, hogy akár 1000, csak digitálisan használható játék hamarosan teljesen elveszik, ami rávilágít a játék legnagyobb hibájára. digitális tulajdonjog: a tiéd, de csak addig, amíg a tároló cég úgy nem dönt, hogy nem akarja többé.

A digitális tulajdonjog mindenhol alkalmazott értékesítési modell

Ha veszel egy játékot, hol veszed meg? Ha Ön PC-játékos, szinte biztosan a Steamen vásárolja meg. Ha valamelyik legnépszerűbb konzolon játszol, akkor lehetőséged van fizikai másolatot szerezni, de sokan inkább digitálisan vásárolják meg játékaikat. Mi a helyzet a zenével? Hallgat zenét olyan streaming szolgáltatáson, mint a Spotify vagy a YouTube Music? TV-műsorok és filmek esetében valószínűleg a Netflix vagy a Disney+.

Nem számít, mi van, nagyon valószínű, hogy digitálisan "tulajdonos" bizonyos médiák. Ha ezek a szolgáltatások már nem elérhetők, elveszíti a hozzáférést a médiához, és ez sok ember számára problémát jelent. Probléma ez a természetvédőknek, problémát jelent a fogyasztóknak, akik egy nap elveszíthetik a hozzáférésüket tartalmat, és ez problémát jelent azoknak az alkotóknak, akik már nem tudnák terjeszteni munkáikat a jövő. Ön nem a tartalom birtoklásáért fizet, hanem a legális fogyasztási engedélyért.

Ahogy egyre több digitális tulajdonosi médium jelenik meg, kétségtelenül egyre több történetet olvashatunk majd arról, hogy embereket kizártak a fiókjukból, ahol több százat vagy akár ezreket költöttek digitális termékekre.

A digitális tulajdon melletti érvként a tartalom teljes eltávolítása és az újraletöltés megakadályozása igazán még megtörtént. Még ma is letöltheti régebbi vásárolt címeit a Wii Shop Channel-ről (bár volt néhány hónap leállás), és letölthet játékokat a 3DS és a Wii U eShop-ról. Még akkor is, ha Alan Wake zenei licencelési problémák miatt eltávolították a Steamből, továbbra is letöltheted a játékot, ha megvan a könyvtáradban.

Azonban a fentiek egyike sem garancia, és különösen a játékkonzolok esetében a digitális infrastruktúra fenntartása időbe és pénzbe kerül. Nagyon nehéz lesz meggyőzni a konzolgyártókat a régebbi infrastruktúra fenntartásáról, és ha kevés felhasználó marad, akkor valószínűleg kereskedelmileg már nem életképes, hogy a vállalat továbbra is fizessen a fenntartásért azt.

A digitális tulajdonlás természetes jelenség, de a jövő kilátástalannak tűnik

Figyelembe véve, hogy a digitális tulajdonjog elsősorban kényelmi okokból jött létre, nem meglepő, hogy mennyire népszerű. Média online vásárlása és azonnali elérése van hihetetlenül könnyű. Egy idősebb generáció számára ez semmi szégyenlős varázslat. A probléma az, hogy mert így van új, még nem láttuk, milyen hatással van a teljes digitális tulajdonjog valójában.

Az ilyen tulajdonjogot kínáló szolgáltatások mind viszonylag új keletűek, és akár évtizedekbe is telhet, amíg valami valóban katasztrofálisat látunk. Google Stadia rövid bepillantást engedett abba, hogyan nézhet ki ez a jövő, és legalább Google tette minden vásárlás visszatérítését akkor készült, amikor az év elején leállt. Kicsit homályos kérdés, hogy a vállalat köteles lett volna-e visszatérítést kiadni, de nyilvánvaló, hogy a cég határozottan dönthetett volna, hogy nem teszi, és megpróbált küzdeni ellene.

Például képzeljük el, ha a Valve csődbe menne, és mind a Steam, mind a Steam Deck már nem működtek. Képzeld el, hogy nem tudsz játszani bármi a játékkönyvtáradban. Ez rendkívül valószínűtlen forgatókönyv, de ha aggaszt a gondolat, hogy ez megtörténik, tudnod kell, hogy a szorongást a digitális tulajdon, mint fogalom okozza. És még mindig lehetséges; A Valve Általános Szerződési Feltételeinek megsértése azt jelenti, hogy a vállalat visszavonhatja a hozzáférést nem csak a Steam-fiókodhoz, hanem minden játék, amit birtokol.

És gondolj a videó streaming szolgáltatások ötletére, mint például Az HBO Max (jelenleg Max) az egész műsort eltávolítja. Némelyikük versengő platformokon landolt, de e nélkül sok minden eltűnhetne a kalózkodáson kívül.

De mit tehetünk?

Hogy valójában mit tehetünk ellene, azt nehéz megmondani. Nyilvánvaló, hogy a digitális tulajdonjog sok esetben egyszerűen jobb. Azonban birtokol a engedély hogy eljátssza valamelyikét nagyszerű Steam Deck játékok vagy a megvásárolt filmek megtekintése (és nem magának a terméknek a tulajdonjoga) ijesztő, különösen azért, mert ez a hozzáférés bármikor visszavonható.

Ez a probléma az évek múlásával csak növekedni fog, és ahogy egyre több digitális tulajdoni médium jelenik meg, kétségtelenül olvasni fogunk több történet arról, hogy az embereket kizárták a fiókjukból, ahol több százat vagy akár ezreket költöttek digitálisra Termékek. Ami még rosszabb, nem igazán világos, mi lenne a megoldás – ha egyáltalán létezik ilyen.