A OnePlus 5 ismét részt vesz a benchmark csalásban, hogy megtévessze az értékelőket és az ügyfeleket. Tudja meg, hogyan csinálták ezt kiemelt cikkünkből!
Az év elején mi közzétett egy jelentést, amely elítélte a OnePlus-t (és más cégek) az OxygenOS újabb buildjein végzett benchmark manipulációval kapcsolatos helytelen viselkedésükért. Ma sajnos követnünk kell vádjainkat, mivel a vállalat ismét helytelenül manipulálta a benchmark pontszámokat OnePlus 5.
Bár egyetlen ügyfélnek sincs a kezében eszköz (végül is csak most indult), megismertük a OnePlus új benchmark csalási mechanizmusát. felülvizsgálati egységünkön keresztül, amelyet körülbelül tíz nappal azelőtt kaptunk meg, hogy az embargó megszűnik, és a felülvizsgálók jelentést tehetnek az eszközről. Sajnos ez szinte biztos A OnePlus 5 minden egyes értékelése, amely referenciaértéket tartalmaz, félrevezető eredményeket tartalmaz, mivel a OnePlus olyan eszközt biztosított az értékelőknek, amely csal a benchmarkokon. Ez megbocsáthatatlan lépés, mert végső soron nem csak a vásárlókat, hanem az ügyfeleket is félrevezetik beszennyezni a bírálók és újságírók munkáját olyan félrevezető adatokkal, amelyeket a legtöbben nem tudnak ellenőrizni, ill ellenőrizni. Ennek eredményeként minden OnePlus 5-értékelés, amely a benchmark pontszámokra hivatkozik a telefon sikerének elismeréseként félrevezetik mind az írókat, mind az olvasókat, és a szintetikus benchmarkokon alapuló teljesítményelemzések azok érvénytelenítve. Az a rosszabb, hogy ezúttal
a csalási mechanizmus nyilvánvaló, és a teljesítmény maximalizálását célozza, ellentétben a legutóbbi idővel, amely átlagosan nem növelte sokkal a pontszámokat, de csökkentette a szórást és a hőfojtást, ahogy találtuk.Mielőtt belevágnánk a részletekbe, szeretném leszögezni, hogy csalódottak vagyunk abban, hogy a cég ismét ehhez a gyakorlathoz folyamodott. Nem adunk teljes körű teljesítményelemzést sem az összes mellékelt tesztünk bevonásával, mivel számos preferált benchmarkunkat érinti a csalási mechanizmus. Végezetül ezt a jelentést az eszközről alkotott általános megítélésünk alapján fogjuk elkülöníteni, mert bízunk benne ezt a jelentést és a OnePlusszal folytatott beszélgetéseinket követően a bűnös kódot eltávolítjuk a fogyasztói buildekből képviselői. Bár nem hiszünk ebben a funkciós cikkben szükségszerűen meg kell változtatnia magáról a hardverről alkotott felfogását, jogos, ha meggátolja a vállalatról alkotott véleményét, mivel ez a második vétségük.
Gyors szó a módszertanról
A cikkben elért összes pontszámot egy OnePlus 5 áttekintő egységen szerezték, amelyen az OxygenOS 4.5.0 (A5000_22_170603) verziója fut; ez egy előgyártási egység, és eredetileg olyan előgyártási szoftverrel volt feltöltve, amely OTA-t kapott a fent nevezett verzióra. A OnePlus továbbította a bírálóknak az utasításokat, amelyek lehetővé teszik az összehasonlító alkalmazások letöltésének lehetőségét a Play Áruházban, és ezt feltehetően azért tették, hogy ne legyen benchmark pontszám szivárogtatása idő. Ez rávilágított arra a tényre, hogy a OnePlus név szerint hivatkozott a benchmark csomagokra a ROM-jukban. Ami a tesztelést illeti, a ROM minimális háttérfolyamatokkal rendelkezett harmadik féltől származó alkalmazások nélkül, és adott esetben Repülőgép üzemmódban futott; A CPU-frekvenciákat csak a csalás mértékének meghatározására naplóztuk, nem pedig a cikkhez pontszámot adó tesztekben. Az összes hőmérsékletet a FLIR C2 Compact minden tartós futás 28,5°C külső hőmérsékleten kezdődik | 83,3°F.
Benchmark-manipuláció – Hogyan történik
Tavaly januárban a jelentésünk feltárt egy csalási mechanizmust, amelyet az OxygenOS Beta buildekben és a szállítási szoftverben találtak. OnePlus 3T. Ezeket a változásokat a közelmúltnak tulajdonítottuk az akkor még különálló OxygenOS és HydrogenOS egyesülése fejlesztői csapatok, valamint az OxygenOS mögöttes kódbázisa, amelyet most meg kellett osztani a HydrogenOS-szel, bár ezt a feltételezést még meg kell erősíteni. Ez akkoriban érthető volt számunkra, és a OnePlus képviselőinek az XDA-Developershez intézett megjegyzései hitelesebbé tették elméletünket. A OnePlus 5 esetében másfajta csalási mechanizmust látunk, de nem tudjuk pontosan meghatározni, hogy ezt ugyanazok a fejlesztők vezették-e be tudatosan, akik először adták hozzá. Csak azt tudjuk, hogy ugyanazokat a csomagokat célozza meg.
Tehát hogyan működik, és mi a különbség? A múltkor a OnePlus változtatásokat vezetett be a ROM-juk viselkedésében, amikor azt észlelte, hogy egy benchmark alkalmazást megnyitottak. Az ilyen alkalmazásneveket a ROM-on belüli csomagazonosítóik kifejezetten felsorolták a célokat meghatározó jegyzékben. Ezután a ROM megváltoztatja a frekvenciát a beállított CPU-terheléshez képest – eszközeink azt mutatták, hogy a CPU terhelése 0%-ra csökken, függetlenül nyilvánvaló tevékenység az alkalmazáson belül, és a CPU majdnem minimum 1,29 GHz-es frekvenciát látna a nagy magokban és 0,98 GHz-et a kicsiben magok. Ez a minimális frekvencia csökkentette az effektív frekvenciatartományt, ami viszont csökkentette a lépésfrekvenciák számát; a benchmarkokban ez valamivel kisebb szórást eredményezett, és mint megmutattuk, nagyobb tartós teljesítményt, mivel a magasabb minimális frekvenciát nem lehetett felülbírálni termikus fojtással. Röviden, a csalás viselkedése egyértelmű és kimutatható volt mind a pontszám varianciájának, mind a CPU-frekvenciák figyelésével. benchmark, amely olyan frekvenciaküszöböt mutatott, amely - többnyire - lehetővé tette, hogy az eszköz következetesen közelebb kerüljön a teljes potenciáljához.
A OnePlus 5 viszont egy teljesen más vadállat – nyilvánvaló, kiszámított csalási mechanizmusokhoz folyamodik. láttuk az Android korai időszakában a zászlóshajókban, egy olyan megközelítést, amelynek egyértelműen az a célja, hogy maximalizálja a pontszámokat a legfélrevezetőbb esetekben. divat. Bár nincs kormányzó váltás, amikor a felhasználó belép egy benchmarkba (legalábbis úgy tűnik, hogy nem lát ez a helyzet), a kis fürt minimális frekvenciája a maximális frekvenciára ugrik, ahogy a teljesítményszabályozók alatt látható. Az összes kis magot érinti, és 1,9 GHz-en tartják, és ezzel a csalással éri el a OnePlus a legmagasabb GeekBench 4-et. a mai napig rengeteg Snapdragon 835 - és valószínűleg az elérhető legmagasabb, mivel kompromisszummentes konfigurációja és egyedi konfigurációt. Minden bizonnyal magasabb pontszámok, mint a hasonló eszközök és a Qualcomm saját MSM8998 teszteszköze amelyet volt szerencsénk összehasonlítani. Az alábbiakban felsoroljuk az érintett referenciaalkalmazásokat:
- AnTuTu (com.antutu.benchmark.full)
- Androbench (com.andromeda.androbench2)
- Geekbench 4 (com.primatelabs.geekbench)
- GFXBench (com.glbenchmark.glbenchmark27)
- Negyedkör (com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard)
- Nenamark 2 (se.nena.nenamark2)
- Vellamo (com.quicinc.vellamo)
Ami teljesen nem meglepő az érintett alkalmazások pontosan ugyanazok, mint legutóbb, és a OnePlus egyértelműen ugyanazokat a csomagokat célozza meg. A pontszámok közötti különbség többnyire pont az, amire számítani lehet. Sikerült meghamisítanunk a benchmark csalást, és kikerülni azt a GeekBench 4-gyel, hasonlóan a legutóbbi jelentésünkben szereplő tesztünkhöz. Azt találtuk, hogy a Play Áruházból származó GeekBench 4 futtatása közben az eszköz több mint 6700 pontot ért el többmagos, míg soha nem kaptunk 6500 pontot, ha az eszköz a várt módon viselkedik a rejtett felépítésünkkel GeekBench. Alább láthatja a OnePlus 5 kis fürtjének gyakoriságát az idő függvényében, amikor a GeekBench 4-et a Play Áruházból futtatja. és ugyanaz a konfiguráció, amelyen az azonosítóktól megfosztott GeekBench 4 buildje fut, amely képes becsapni a OnePlus csalását gépezet.
Ha ez nem derül ki a fenti grafikonból: 100 ms-onként lekérdeztük a CPU frekvenciáját, és összességében a leolvasások mindössze 24,4%-a adta vissza a maximális 1,9 GHz-es frekvenciát a csalás letiltásakor. Közben, az engedélyezett csalással végzett futás a leolvasások elképesztő 95%-át maximális frekvenciájú állapotában töltötte. Teljesen nyilvánvaló, hogy a OnePlus a benchmark során mesterségesen magasan tartja ezeknek a magoknak a CPU-frekvenciáját, ami lényegesen magasabb összesített pontszámok a többmagos tesztben, és különböző CPU-hoz kötött részpontszámokban is megnyilvánulnak az egyes tesztek részletes lebontásában (különösen az egész számban és a floatban tevékenységek). A különbség a legvilágosabb és legelőnyösebb a többmagos pontszámoknál, és az egymagos eredmények valójában meglepően hasonlóak a benchmark csalással és anélkül végzett futtatások között, miközben az egyetlen mag pontszáma manipuláció nélkül átlagosan magasabb.
Ennek ellenére a legtöbb ember figyelembe veszi és azonnal észreveszi a többmagos számot, amikor erről a konkrét benchmarkról van szó Az Android egy erősen párhuzamos operációs rendszer, amely több éves támogatás után immár tele van többszálú alkalmazásokkal magok. Még ha a növekedés csak a többszálú benchmarkokban és tesztekben lenne értelmes, akkor is jelentős, tisztességtelen és reprezentatív előnyt jelent más eszközökkel szemben, amelyek lehetővé teszik, hogy szabványos szabályozó- és teljesítménybeállításaikat az alábbiak szerint működjenek viszonyítási alap; ezek a megváltozott eredmények semmilyen módon nem reprezentálják a OnePlus 5 valós világbeli teljesítményét, ahogy vannak tükrözi az eszköz csúcs- és egyébként elérhetetlen teljesítményét mesterséges körülmények között és anélkül korlátok.
A többmagos pontszám delta a GeekBench 4-nél a csalási mechanizmussal és anélkül akár 6,5% is lehet, bár átlagosan 5% körüli. Talán néz jelentéktelen, de ez a bökkenő elég ahhoz, hogy az eszközt a többi Snapdragon 835-ös eszköz elé mozdítsa. Fent egy pontdiagram látható a GeekBench 4 több független futtatásáról a csalási mechanizmussal és anélkül. A szakadék nyilvánvaló, és amint arra a boxplotból következtethetünk, nem lehet az eredendő eltérés eredménye. Röviden, a CPU-frekvenciák mesterséges magasra emelése valóban sokkal jobb eredményeket hoz a szintetikus benchmarkok terén.
Az alábbiakban a teljesítmény időbeli diagramját láthatja a hozzájuk tartozó hőmérsékletekkel, ahogyan azt meg akartuk határozni hogy van-e termikus relaxáció is játékban, vagy volt-e különbség a pontszámokban a tartós alatt benchmarking.
A GeekBench 4 teszteket két másodperces szünettel állítottuk be az eredmények képernyője és egy másik benchmark futtatása között; A külső eszköz hőmérsékletét (nem az Android által közölt akkumulátor hőmérsékletét) FLIR hőmérővel mértük kamerát egy másodperces kalibrálás után, átlagolva a három azonnali mérést a két másodpercben fut. Meglepődve tapasztaltam, hogy összességében ez a két eszköz körülbelül azonos sebességgel melegedett fel, és egyikük pontszáma sem csökkent. Az egyes adatkészletekben minden eredmény a várt szóráshatáron belül van, ami arra utal, hogy nincs hőszabályozás. Közelebbről megvizsgálva, ez nem lehet meglepő, tekintettel a tartós teljesítményre a Snapdragon 835 Kryo magjaira épülő Cortex-A73 magok egyik eredendő erőssége tovább. Az érintett magok az energiatakarékos magok, és az a tény, hogy kifejezetten a GeekBench 4-hez tartozik olyan intézkedések, amelyek megakadályozzák a fojtást, amely megváltoztatja a résztesztek pontszámait egy futás végén, valami – tudtuk meg interjúnkból John Poole-al.
Érdekes módon a OnePlus csalási mechanizmusa nem minden népszerű benchmarkot céloz meg. A 3DMark például valójában nem észlelte ezeket a problémákat a tesztek futtatásakor vagy akár az alkalmazás megnyitásakor. Más benchmarkok, például a GFXBench azonban célzottan vannak megcélozva, és ugyanazt a CPU-viselkedést látjuk azok megnyitásakor és futtatásakor. Valójában a GFXBench Manhattan Battery Test segítségével végzett tartós teljesítményű futás során a OnePlus 5 50 °C feletti hőmérsékletet ért el | 122°F (külső hőmérséklet), a nagyon ritka előfordulás az általam a múltban tesztelt eszközök között, amelyek mindegyike bizonyos fokú hőfojtást tapasztal, ami megakadályozza, hogy ez teljesen megtörténjen. forró.
Bolond meg egyszer, szégyelld magad; Bolond meg kétszer, szégyelld magad
Kicsit elszomorító, hogy odáig fajult, hogy kétszer kell kihívnunk ugyanazt a céget a benchmark pontszámok manipulálása miatt. Az a tény, hogy mindezt a felülvizsgálati egységeken is megtették, tovább súlyosbítja a problémát: ez a csalási mechanizmus célja, hogy maximalizálja a teljesítményt, és hogy az eszköz jobbnak vagy gyorsabbnak tűnjön a teljesítményről szóló részekben. A célzási és manipulációs rendszert gyártás előtti egységekbe csomagolták, amelyeket az újságíróknak küldtek el, akik alapozni fognak a OnePlus által az eszközükön talált eredményeket, sokan közülük nem tudták vagy nem akarják ellenőrizni a csalás meglétét. felülvizsgálati egység. Ez semmi esetre sem az ő hibájuk, de az XDA csak azért keresi a benchmark manipulációt, mert korábban találtunk rá, és úgy gondoltuk, az a legjobb, ha tájékoztatjuk olvasóinkat és potenciális telefonvásárlóinkat.
Reméljük, hogy ez a cikk egy szélesebb körű beszélgetést indíthat el a benchmarkokról, szerepükről és hasznosságukról a mai okostelefon-értékelésekben. Ne tévedjen, olyan cégek, mint a Qualcomm és a Samsung csináld törődnek a benchmarkokkal, és úgy vélik, hogy azok érvényes, ha nem teljesek, az ügyfelek számára a eszközeik teljesítményét, még akkor is, ha kifinomultabb eszközeik vannak, amelyekre hivatkozni kell a fejlesztés során processzorok. Végső soron a benchmarkok nagy jelentőséggel bírhatnak, ha megértjük, hogy mit mér a szoftver, és milyen mértékben lehet az eredményeiből következtetni a rangsorolásra. egy adott processzorról, egy adott hardverkonfigurációról, vagy holisztikusabban fogalmazva, egy adott telefonról a szoftver által bevezetett viselkedésbeli változásokkal jól. Úgy gondolom, hogy elérkeztünk egy olyan időhöz, amikor sokkal fontosabb a valós teljesítményre és energiahatékonyságra összpontosítani, mint a nyers számításokra vagy feldolgozásra. bátorság, mert ezen a ponton nyilvánvalóan világos, hogy a valós teljesítmény szűk keresztmetszetét az Android és annak bizonyos megvalósításai jelentik. OEM-ek.
Visszatérve a OnePlusra, tényleg nem tudom, hogy a cég szoftvercsapata, és konkrétan a szoftvercsapat melyik oldala miért vezette be újra a benchmark manipulációt, miután kihívták. Ezúttal rosszabb a helyzet, azzal a látszólagos céllal, hogy megnöveljék a bíráló készülékek által elért pontszámokat. A OnePlus 5 még mindig hihetetlenül teljesítőképes eszköz, amelynek valóban nincs szüksége benchmark csalásra ahhoz, hogy nyilatkozatot tegyen – valóban, lenyűgözött a folyékonysága és általánossága. érzékenység, és a cég eszközeivel töltött idő, valamint a vezetőikkel folytatott interjúk és beszélgetések után egyértelmű számomra, hogy tudják, hogy a teljesítmény erős szempont a telefonjaikat. Valószínűleg kiszámított lépésről van szó, mivel kitalálhatták, hogy érdemes volt bosszantani egy kis szektort. elsősorban – a lelkes piac nyugati oldala annak érdekében, hogy az internetet talán a legmagasabb benchmark pontszámokkal tegyék összegyűlhetett. Bármi is legyen a helyzet, őszintén remélem, hogy a cég helyesli ezt, mert bár nagyszerű dolgokat mondhatok a hardverükről, az én szememben rossz lábbal kezdték el a kiadást.
Nyilatkozat a OnePlustól
Megkerestük a OnePlus-t, hogy megjegyzést fűzzünk ehhez a problémához, és a következőket kellett mondaniuk:
Az emberek benchmark alkalmazásokat használnak eszközük teljesítményének megállapítására, és szeretnénk, ha a felhasználók lássák a OnePlus 5 valódi teljesítményét. Ezért lehetővé tettük, hogy a benchmark alkalmazások a napi használathoz hasonló állapotban fussanak, beleértve az erőforrás-igényes alkalmazások és játékok futtatását. Ezenkívül az alkalmazások indításakor a OnePlus 5 hasonló állapotban fut, hogy növelje az alkalmazások megnyitásának sebességét. Nem túlhajtjuk a készüléket, inkább a OnePlus 5 teljesítménypotenciálját jelenítjük meg.
Ez a ma reggel kapott kijelentés kissé megdöbbentő, mivel a benchmark csalás olyan állapotba hozza az eszközt, amely kifejezetten nem hogyan fog működni az eszköz a napi használat során, és olyan teljesítményt képvisel, amelyet nem fog látni más olyan alkalmazásokban, amelyeket nem céloznak meg kifejezetten az ilyen erősítések.
Ne feledje, hogy a kompetitív túlhajtással ellentétben a legtöbb telefon benchmark úgy van kialakítva, hogy a telefon hogyan fog működni a mindennapi használat során. Ez nem pusztán egy pontszám a lehető legmagasabb eredmény elérésére, hanem inkább annak bemutatására, hogy a telefon hogyan teljesít rendszeres hőprofilok és akkumulátorhasználat mellett. Kísérlet annak bemutatására, hogy a telefon hogyan működik a napi használat során. Ezek a benchmarkok nem olyan „teljesítménypotenciál” mérésére szolgálnak, amely a valós világban nem érhető el használata, és minden olyan kísérlet, amely „defeat device” stílusú benchmark csalókóddal célozza meg őket, félrevezető a felhasználók számára. Ha a CPU órajelét a maximális értékükre zárja, és hagyja, hogy a telefon testhőmérséklete használhatatlanra emelkedjen bizonyos alkalmazások megnyitásakor, akkor ez nem jelzi a telefon tényleges működését használat.
Míg a hőprofil viszonylag normális volt a CPU nehéz Geekbench 4-ben, ahol az ARM Cortex-A73 alapú Kryo 280 magok fantasztikus, tartós teljesítménye lehetővé teszi a A telefon a megnövekedett akkumulátorhasználati szinteken működött, amit a benchmark csalás hozott anélkül, hogy túl meleg lett volna, egészen más történetet láttunk a GPU-igényes alkalmazásokkal. Amint már említettük, a GFXBench Manhattan Battery Testtel végzett tartós teljesítmény tesztelése során a OnePlus 5 elérte 50°C körüli hőmérséklet | 122°F (külső hőmérséklet), ami telefonhoz képest perzselően meleg, és alaposan kényelmetlen fogni. Próbál videojátékokat játszani vagy más GPU-igényes alkalmazásokat használni 50°C-os | A 122°F-os telefon csak rossz felhasználói élményt jelentene.
Még ha a OnePlus a nem benchmark alkalmazásokat is megcélozza a benchmark csaló kódjával, akkor is probléma lenne, mivel ez azt jelentené, hogy a Az intenzív alkalmazások ma teljesen eltérnek attól, amit a listán nem szereplő jelenlegi alkalmazásokban vagy a jövőbeni intenzív alkalmazásokban látunk, ha a OnePlus leállítja a lista frissítését. Ez módosítható úgy, hogy lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy engedélyezőlistára tegyék, hogy mely alkalmazások részesülnek a rejtett erősítésekben, valamint átláthatóan jelenítse meg azokat, amelyek hasznot húznak az alapértelmezésből -- legutóbbi jelentésünkben ezt javasoltuk, de nem így történt megvalósítani.
Csalódottak vagyunk a OnePlus lépései miatt ebben az ügyben, és reméljük, hogy a OnePlus másodszor is eltávolítja a benchmark csaló kódot a szoftveréből. Ez hamisan mutatja be a telefonjukat ügyfeleik számára, és nem az a fajta viselkedés, amelyet szívesen látunk az olyan félelmetes eszközökön, mint a OnePlus 3T és a OnePlus 5.
FRISSÍTETT NYILATKOZAT
A OnePlus frissített nyilatkozatot adott, amely jobban megmagyarázza álláspontját a témában:
"A OnePlus 5-öt úgy állítottuk be, hogy a benchmarkokat olyan magas teljesítményszinten futtassa, amely mindenki számára természetes és fenntartható eszközöket, médiát és fogyasztókat, hogy a felhasználók meglássák az eszközben rejlő valódi potenciált, amikor erőforrás-igényes alkalmazásokat és játékok. Soha nem túlhúzzuk a CPU-t, és nem állítunk be minimális CPU-frekvenciát.
Biztosak vagyunk abban, hogy a mi megközelítésünk mutatja a legjobban a OnePlus 5 valódi teljesítményét."
Az állítás helyesen állítja, hogy nincs túlhúzás (ami egy fokkal magasabb lenne az aktuálisnál mechanizmus, ami illegitim pontszámokat hoz létre), és nincs olyan CPU-frekvencia-küszöb, mint amit ténylegesen láttunk. utoljára. Ebből a kijelentésből és a OnePlus képviselőivel folytatott beszélgetések alapján egyértelmű számomra, hogy nem puszta rosszindulatból vezették be ezt a mechanizmust, hanem azért, mert meg akarták mutatni a eszköz. De még egyszer le kell szögeznünk, hogy a „képességek” itt (és ezekre) a csúcspotenciálra utalnak, nem az a tényleges teljesítményszint, amelyet a felhasználói élmény a hagyományos frekvencián keresztül köteles biztosítani méretezés. Egyetért vagy nem, megerősítettük, hogy ez a benchmark manipuláció megmarad, bár javasoltuk a lehetőséget hogy az ilyen teljesítményprofilokat a felhasználók számára elérhetővé tegyék bizonyos alkalmazások számára, és úgy gondolom, hogy a OnePlus fogékony erre ötlet. Vannak más cégek is, amelyek az ilyen módosításokat a felhasználók számára hozzáférhetővé teszik, köztük a HTC és a Samsung, bár megoldásaik többnyire az energiafogyasztás csökkenése körül forog (bár az alkalmazásonkénti felbontásváltozások növelik a játékok teljesítményét, is).
Továbbra is tény, hogy a benchmark gyártók, az Android mérnökök és a rajongók úgy látják, hogy ezek a mechanizmusok tisztességtelenek, nem reprezentatívak a felhasználói élmény, kissé megtévesztő, és végső soron az erőforrások pazarlása, amely a termékfejlesztés másik aspektusára mehetne. Ha látni szeretné, hogy a OnePlus 5 milyen keményen tudja megnyomni a hardverét, akkor valószínűleg egyetért a OnePlus döntésével. Ha szeretné látni, hogyan hasonlítható össze a OnePlus 5 hardver és szabványos szoftver kombinációja más eszközökkel hasonló hardver, nincs szerencséd, mert a CPU-frekvenciák ilyen módon történő manipulálása teljesen pontszámokat eredményez összemérhetetlen.
Végezetül, megkockáztatva, hogy konfrontatívnak tűnjek, szeretnék egy pillanatra megemlíteni valamit, ami nem tetszett a jelentés fogadtatásában: Több ezer alkalommal megosztották a világ minden táján, és több ezer üzlet újra blogolta, de üzenete és részletei vagy ködbe burkolóznak, vagy teljesen kimaradnak. az út. Láttam ilyen kirívó és borzasztóan helytelen lefedettséget ennek a cikknek, szörnyűséggel félrevezetés arról, amit mondtunk, amit találtunk, maga a mechanizmus, valamint a OnePlus nyilatkozata és jövőbeli tervek. Valójában a következőket szeretném tudni az ilyen blogoktól: a OnePlus nem „hamisította meg” az értékelő egységeket; a kérdés a fogyasztói egységekre is kiterjed; ez a OnePlus tudatos döntése; nem, nem mondták, hogy ez változni fog; lehet, hogy a hőszabályozás enyhül, de a telefont nem fenyegeti a robbanásveszély; nincs "csaló kód"; valójában elégedettek vagyunk a készülék tényleges teljesítményével, ne csavarjuk ki a szavainkat; A Qualcommnak ehhez semmi köze; riportjainkban soha nem "szégyelltük" a HTC-t és a Samsungot, első cikkünkben futólag és kontextusként megemlítettük őket, egy sokkal régebbi incidens miatt. Ez csak egy töredéke azoknak a gyakori hibáknak, amelyeket szeretnék orvosolni. Túl sok cikkben és videóban találkoztunk olyan alapvető hibával és félreértésekkel, amelyek véleményünk szerint megnehezítik a cikkhez szükséges többórás gondos adatgyűjtést és elemzést. Ami még rosszabb, a probléma súlyosbodik, ha indiai vagy kínai blogokat olvasunk, amelyek a fordítás eredendő nehézségei miatt tovább rombolják leleteinket. Végső soron rendkívül csalódottak vagyunk amiatt, hogy a technológiai média kezeli ezt a jelentést, különösen azok, akik a következtetésünket arra használták fel, hogy „slágereket” írjanak a OnePlus ellen, amire valójában soha nem is gondoltunk. Fentebb is mondtuk, első benyomásunkban elmondtuk, és újra elmondtuk: maga a termék jó, a teljesítmény fenomenális.