Apple vs Epic: Így zajlott a próba

Éves tapasztalattal rendelkező technológiai íróként nem túl gyakran találkozom olyan cikkekkel, amelyek hosszas kutatást igényelnek a Wikipédián, hírbejegyzéseken, nyilvános opciós forrásokon és bírósági dokumentumokon keresztül. De pontosan ez kellett ahhoz, hogy összeállítsuk az Apple vs Epic próba eredményét.

Az esettel 2020 őszén foglalkoztam, nem sokkal azután, hogy elkezdődött. Itt olvashatja el ezt a bejegyzést, hogy megtudja, mi történt. Röviden kitérek azonban ennek az ügynek az eredetére azok számára, akik nincsenek benne.

A tárgyalás három hétig tartott, és sokféle témát és érvet érintett. Több szempontból is szokatlan volt, vitákhoz vezetett egy meztelen banánról, és nyilvános beszélgetést váltott ki a monopólium jelentéséről.

A mai bejegyzésben mindent megteszek, hogy mindent leírjak, ami történt. Szeretnék képet adni arról, hogy mindkét fél mit vitatkozott, miért, és hogyan érveltek. Kifejtem néhány jóslatot a kísérlet várható hatásairól, valamint saját véleményemet a helyzetről.

Ez hosszú lesz, úgyhogy csapj le, és kezdjük!

Mi az Apple vs Epic próbaverzió?

Azok számára, akik nem ismerik, az Epic Games a rendkívül népszerű játék megalkotója Fortnite. Fortnite egy játék, amely játékkonzolon, számítógépen vagy akár mobiltelefonon is játszható, például az iPhone-on.

Tavaly augusztusban az Epic bemutatott egy videót, amely az Apple régijét parodizálja 1984 kereskedelmi célú, sugallva, hogy az Apple ugyanolyan típusú vállalattá vált, mint amit az 1980-as években megpróbáltak leverni.

A videó megjelenésével egy időben kiderült, hogy az Epic trösztellenes eljárást indít az Apple ellen. Az Epic álláspontja szerint az Apple monopóliummal rendelkezik az iPhone App Store-ban, ahol végső felhatalmazással szabályozhatja, hogy mit lehet és mit nem lehet eladni az App Store-ban.

Az Epic azzal érvel, hogy ez versenyképtelenné teszi az App Store-t, és mivel az Apple az App Store-ban lebonyolított összes eladás 30%-át elveszi, tisztességtelen hely a kisebb fejlesztők számára.

A tárgyalás azonnal felkeltette az egész világ figyelmét. Az Apple régóta egy olyan cég, amelyet vagy szeretnek vagy utálnak, ezért az emberek szenvedélyes érzelmekkel indultak a tárgyaláson. Arról nem is beszélve Fortnite rendkívül népszerű, és a tárgyalás oda vezetett Fortnite eltávolításra kerül az App Store-ból.

Az elmúlt három hétben az Apple és az Epic bíró előtt tárgyalt az ügyről. Az Apple, hogy megvédje magát, mint egy nem monopolisztikus vállalkozás, és az Epic, hogy megváltoztassa az Apple politikáját a kisember (és önmagában is) érdekében.

Mikor születik ítélet?

Bár az Epic vs. Az Apple-per véget ért, az ügy nem. A tanácsvezető bírónak, Yvonne Gonzalez Rogers bírónak még meg kell határoznia az ítéletet. Az ítélet eldönti, hogy kinek van igaza, mely pontok változnak az egyes vállalatoknál, és bepillantást ad abba, hogyan (vagy ha) az alkalmazásipar megváltozik.

Gonzalez Rogers bíró megjegyezte, hogy az ítéletet 2021. augusztus 13-án hozzák meg. Emiatt szinte minden híradó augusztust nyilvánított az ítélet megérkezésének dátumaként.

Most azonban úgy tűnik, hogy ez csak egy vicc volt a bírótól, tekintettel arra, hogy az Epic ugyanazon a napon indította el a tárgyalást. Így nem lehetünk biztosak abban, hogy valóban augusztus lesz-e az, amikor meglátjuk az ítéletet.

Ennek ellenére Gonzalez Rogers bíró azt mondta, hogy ez a tárgyalás a legfontosabb számára, és addig akar ítéletet hozni, amíg az eszében van. Több mint 4000 oldalnyi tanúvallomást kell végigjárnia, szóval ez egy ideig biztos. De azt hiszem, még az év letelte előtt látni fogunk az ítéletet, és az augusztust semmi esetre sem tartom rossznak.

Melyek voltak a fő érvek az Apple vs Epic ügyben?

Az Apple vs Epic próba lebontásához úgy gondolom, hogy segít megvizsgálni a felhozott konkrét érveket. Noha sok mini-vita volt a szemantikáról és a történelemről, a tárgyalás általában három fő érvre osztható. Nézzük meg, mik voltak ezek az érvek, és hogyan zajlottak le.

1. Mi minősül játéknak?

Igen, ez volt az első érv, amelyet az Apple kontra Epic próba megpróbált rendezni. Mi minősül játéknak? Furcsán hangozhat a kezdés, mivel ez a helyzet a monopóliumokról szól, és nem a játékról. Ennek a pontnak a rendezése azonban megadja a próbakörnyezet többi részét. Ez olyan, mintha egy politikai vita elején meghatároznánk a „tekintélyelvű” szót. Ez biztosítja, hogy minden fél ugyanazon az oldalon álljon.

A probléma az, hogy az Apple és az Epic azt akarta, hogy a tárgyalás ellentétes oldalakon történjen. És ezért lett ez az érvelés elég jelentős.

Az Apple azt akarta, hogy a próba a játékkal kapcsolatos kérdések körül forogjon. Azt akarta, hogy ez az App Store-ban található játékokról szóljon, mert ez drámaian leszűkítené a próba hatókörét. És felveti azt az érvet, hogy az Apple-nek nincs monopóliuma a játékok terén, mert Fortnite és más játékok is elindulhatnak bármilyen konzolon vagy platformon, ami tetszik nekik.

Az Epic Games ezzel szemben azt az érvet kívánta keretbe foglalni, hogy itt az App Store-ban található alkalmazásokról van szó, nem a játékokról. Arról van szó, hogy az Apple mekkora ellenőrzést gyakorol a fejlesztők felett a platformján, és hogy ez hogyan hozott létre monopolisztikus piacteret.

Minecraft, Roblox és a játék meghatározása

A technológiai óriások kifejezetten olyan játékokon vitatkoztak, mint pl Minecraft és Roblox, az egyetlen két játék, amely ugyanolyan népszerűségnek örvend, mint Fortnite.

Ebben mindkét csoport egyetértett Minecraft keresztül-kasul egy videojáték. Annak ellenére Minecraft van egy boltja, ahol a játékosok vásárolhatnak árukat és egy maroknyi egyéb minijátékot, alapvetően még mindig egy videojáték.

Amikor arról volt szó Roblox, azonban az Apple és az Epic Games eltérő álláspontot képviselt. Az Apple ezzel érvelt Roblox olyan játék, mint Minecraft, és hogy a játékkal kapcsolatos élmények sokfélesége éppen az – élmények.

Epic viszont azzal érvelt Roblox és Fortnite „metaverzumok”. A metaverzum egy virtuális tér, amely játékokat, márkákat, IP-címeket és platformokat ölel fel. Bármilyen eszközön beléphet a virtuális térbe, bármilyen licencelt tulajdont vagy karaktert használhat, és bármilyen játékban vagy élményben részt vehet, amit szeretne.

Őszinte leszek, a 20-as éveim elején járok, és ez még a fejemen is átmegy. Ez úgy hangzik, mint egy önelégült módszer egy új típusú videojáték leírására, de nem is értem, szóval lehet, hogy kilógok a körből.

Ettől függetlenül az Epic arra törekszik, hogy ő és mások egy teljesen újat próbálnak létrehozni piac (a metaverzum piac), de az Apple erősen felfegyverzi őket oly módon, hogy ez megakadályozza őket így. Más szavakkal, az Epic azt állítja, hogy az Apple pénzügyeit és méretét használja fel a verseny csökkentésére. És ez egy nagy nem-nem. Feltéve persze, hogy az Apple ezt csinálja.

2. Az App Store monopólium, vagy gondozott kirakat?

Az Apple kontra Epic próba során elhangzott második érv sokkal elérhetőbb. Vége annak, hogy az iOS App Store monopólium-e vagy csak egy gondozott kirakat.

Az Apple szeretné elhinni, hogy az App Store csak egy kirakat vagy ökoszisztéma. Lehetővé teszi az iPhone felhasználók számára, hogy egyszerűen vásároljanak és telepítsenek alkalmazásokat közvetlenül eszközeikre anélkül, hogy félnének csalásoktól, rosszindulatú programoktól, vírusoktól vagy nem megfelelő tartalomtól. Az App Store nélkül pedig rengeteg alkalmazás és vállalat soha nem tudott volna úgy sikeres lenni, ahogy eddig – ami igaz.

Az Epic Games viszont azt akarja elhitetni, hogy az App Store monopólium az iPhone platformon. Egyáltalán nincs más beépített mód az alkalmazások iPhone-ra történő telepítésére. Hasonlítsa össze ezt egy számítógéppel, amelynek lehet saját App Store-ja, de lehetővé teszi alkalmazások telepítését az internetről, vagy akár saját készítését is.

Amikor ezek a pozíciók ütköznek, az általában az Élelmiszerbolt-hasonlatot hozza fel.

Élelmiszerbolt hasonlat

Az Élelmiszerbolt analógia összehasonlítja a mobileszközök különböző alkalmazásboltjait az élelmiszerboltokkal. Az iOS App Store a Whole Foods, az Android alkalmazásbolt a Walmart, a Samsung alkalmazásbolt a Kroger, a PlayStation és Xbox alkalmazásboltok a Trader Joe’s és a HEB – érti az ötletet.

Az Apple ezzel a hasonlattal azt állítja, hogy az App Store-t nagymértékben az Apple irányítja. A fejlesztőknek meg kell osztaniuk nyereségüket az Apple-lel, követniük kell az Apple irányelveit, és az Apple promóciós módszereire kell hagyatkozniuk az App Store-ban.

Ezek az alkalmazások nem szólhatnak bele az App Store működésébe, mint ahogy a Campbell's Soup sem tudja megmondani a Walmartnak, hogyan irányítsa üzletét. Ha azt akarják, hogy a Walmart forgalmazza terméküket, akkor a Walmart szabályai szerint kell játszaniuk.

Ezzel a hasonlattal van néhány probléma

A fő probléma ezzel a hasonlattal az, hogy az élelmiszerboltok fizikai térben léteznek. A helyi utcában három különböző élelmiszerbolt versenyezhet az Ön vállalkozásáért. Ez megakadályozza, hogy ezek a vállalkozások túlságosan zaklatsák a Campbell-hez hasonló producereket, mert akkor ezek a producerek egyszerűen áttérnek a Krogersre.

Az Epic azonban azt állítja, hogy az Apple-nek nem csak a helyi utcájában van élelmiszerboltja. Az egész utca tulajdonosa, és csak egy áruház van, az iOS App Store. Ha egy alkalmazás nem szereti az Apple-t, akkor nem tud átmenni egy másik iPhone alkalmazásboltba, mert nincs más lehetőség.

Az Apple azt állítja, hogy vannak más lehetőségek is, például az Android és a Samsung üzletek. De a szürke terület itt az, hogy ezek az üzletek más eszközökön is léteznek. Tehát nem birtokolhat iPhone-t, és nem használhatja azokat a többi üzletet. Más szóval, az Apple azt mondja, hogy az övé az utca, de vannak más utcák is.

Az alkalmazásboltok digitális jellege megnehezíti annak meghatározását, hogy mi minősül monopóliumnak. Lehet, hogy megvan a saját véleménye, de jogilag még nem született döntés. Nincs konszenzus abban, hogy az alkalmazásboltok hol esnek a monopóliumtörvény hatálya alá, az Epic és az Apple pedig egy olyan meghatározásért próbálnak küzdeni, amely a vállalkozása számára előnyös.

3. Túl messzire mennek az Apple kormányzásellenes politikái?

Az Apple kontra Epic tárgyalás harmadik és egyben utolsó fő érve az Apple kormányzásellenes politikája körül forgott.

Azok számára, akik nem tudják, a kormányzás az, amikor az egyik platform által terjesztett szolgáltatás megpróbálja átirányítani az ügyfeleket, hogy ugyanazért a szolgáltatásért egy másik platformon fizessenek.

Valójában ez vezetett oda Fortnite eleve eltávolítják az App Store-ból. Ugyanazon a napon, amikor az Epic Games kiadta a 1984 ad paródia, egy értesítést is hozzáadtak a iOS verziójához Fortnite azt mondták a felhasználóknak, hogy fizessenek Fortnite tartalmat az Epic Games áruházban, nem pedig az iOS alkalmazásban.

Az Epic Games ennek oka az, hogy az Apple csökkenti az App Store-alkalmazásokon keresztül történő összes eladást. Az általános bevételen kívül az Apple ezt a pénzt az App Store piactér fenntartására, fejlesztésére, biztonságossá tételére és népszerűsítésére használja fel.

Az Apple természetesen már nem akarja elveszíteni ezt a bevételt, mint az Epic. Ezért bevezette az úgynevezett kormányzásellenes irányelveket, amelyek megtiltják, hogy az App Store-alkalmazások a felhasználókat külső piacterekre irányítsák.

Míg a Legfelsőbb Bíróság a legtöbb esetben fenntartotta a kormányzás elleni politikát, az Epic megpróbálta ezt azzal az érveléssel, hogy az Apple politikái túl sok kárt okoznak a piacnak ahhoz, hogy megengedjék forma.

Mennyire valószínű, hogy az Epic megnyeri az Apple vs Epic ügyet?

Mielőtt elmondanám jóslásomat, meg kell jegyezni, hogy nem vagyok jogász a szó legcsekélyebb értelmében. Ha idáig elolvasta a cikket, valószínűleg olyan jó vagy jobb a jóslata, mint az enyém.

Ennek ellenére valószínűtlennek tartom, hogy az Epic Games megnyerje az Apple vs Epic próbaverziót.

Először is, ez egy trösztellenes ügy. A trösztellenes ügyekben pedig szinte mindig az alperes nyer. Ez azért van, mert az Egyesült Államok bíróságainak nem kellene üzleteket működtetniük. Szabályozhatják őket, de általában nem kényszeríthetik a vállalkozásokat arra, hogy az egyik modellt maguk mögött hagyják, és egy másikat alkalmazzanak.

Gonzalez Rogers bíró még maga is kommentálta ezt a tényt. Azért van ott, hogy eldöntse, hogy az Apple törvényt sért-e, nem pedig azért, hogy vitát rendezzen az alkalmazásboltok üzleti modelljeiről.

Másodszor, a hasonló esetek az Apple érvei mellé álltak. Mint említettük, a legfelsőbb bíróság megerősítette a kormányzás elleni politikát, és az Apple két korábbi ügyből kettőt megnyert ugyanabban a tárgyalóteremben, ahol ez a tárgyalás zajlik.

Azt kell mondanom azonban, hogy nem hiszem, hogy az Apple teljesen megúszná. A bíró néhány fronton kihívta őket. Mint amikor a bíró rámutatott, hogy ha az App Store valóban szembekerülne a versennyel, akkor az Apple 30%-os jutaléka valamikor megváltozott volna az elmúlt néhány évben. Az a tény, hogy az Apple soha nem változtatott ezen az áron, hitelt ad annak az elképzelésnek, hogy az Apple nem néz szembe elég versennyel.

Úgy gondolom, hogy az eredmény kompromisszum lesz, ahol az Epic Games elveszíti az ügyet, de az Apple-nek még változtatnia kell az App Store modellen.

Mi történik, ha az Apple elveszíti az Apple vs Epic ügyet?

Abban a valószínűtlen esetben, ha az Apple elveszíti az Apple vs Epic ügyet, nem hiszem, hogy ez sokat fog változni.

Ennek az az oka, hogy az ügy vesztese valószínűleg fellebbezéssel próbálkozik. Az e terület szakértői pedig úgy vélik, hogy a bíró valószínűleg fellebbezést ad majd, tekintettel arra, hogy az ebben az ügyben felvetett kérdések újak és fontosak.

Tehát ez azt jelenti, hogy ha az Apple néhány hónapon belül elveszíti az ügyet, akkor még néhány évig fellebbviteli bíróság elé viszi. És ha ez megtörténik, akkor az ügy eredménye valószínűleg vitatható lesz.

Az Apple módosítani fogja a platformját, hogy elkerülje a próba által rájuk rótt következményeket, és a technológiai ipar túl fog fejlődni azon a ponton, amelyen ez a próba releváns.

Tehát bizonyos értelemben a próba valószínűleg megváltoztatni fogja egyes App Store-gyakorlatokat, valamint az alkalmazásboltok gyakorlatát az iparág egészében. De vajon a bíróság közvetlenül beavatkozik-e, és megváltoztatja-e az Apple üzletmenetét? Az Apple vs Epic esetre a válasz úgy tűnik, nem.

További szerencsétlenségek és furcsaságok az Apple vs Epic próbaverzióból

Rendben, ez a legtöbb fontos dolog az Apple vs Epic próbaverzióból. A legtöbben valószínűleg áttérhetnek valami másra AppleToolBox tegye közzé most.

De ha olyan vagy, mint én, valószínűleg érdekel néhány furcsább dolog, ami a tárgyaláson történt. Az Apple, az Epic és a bíró vitát folytattak egy meztelen banánról, megtudtuk, hogy a Walmart fontolóra vette saját piacra dobását. játékszolgáltatást, és az Apple elismerte, hogy bizonyos mértékig csak annyi pénzt próbál kihozni a gyakorlatából, amennyit lehetséges.

Tehát a következő néhány részben röviden érintem az Apple vs Epic próba szerencsétlenségeit és furcsaságait.

A nagy banánvita

Az első az, amit szinkronizálok a Nagy Banán-vita. Kicsit szöszmötölök, mert igazából csak néhány rövid eszmecsere volt, de hát ez az én cikkem.

Az Apple ügyvédei megmutatták a „Peely” képét, egy banán témájú bőrt Fortnite amibe a játékosok beöltöztethetik karaktereiket. Az ügyvédek azonban gondoskodtak arról, hogy tisztázzák, hogy az általuk bemutatott Peely-kép öltönyben látható, nem pedig az alapértelmezett ruhája, amely egyáltalán nem öltözék – csak egy banán karokkal és lábakkal.

Az ügyvédek ezt azután fejtették ki, hogy azt állították, hogy az Epic Games lazább stílusa egy alkalmazáspiac működtetésében moderálatlan, nem megfelelő tartalomhoz, például pornográfiához vezet.

Természetesen Peelynek nincsenek nem megfelelő funkciói, ezért furcsa volt felhozni. Nem tudom, mire céloztak az Apple ügyvédei. Talán csak az volt a célja, hogy egy kicsit megvilágosítsa a szobát. Az Epic ügyvédei azonban gondoskodtak arról, hogy a bíró láthasson egy ruhátlan képet Peelyről, hogy megmutassa, nincs semmi oda nem illő a karakter alapértelmezett bőrében.

Más szóval, két megavállalat oda-vissza eszmecserét folytatott egy meztelen rajzfilm banánról az Egyesült Államok bíróságán.

A dokumentumok azt mutatták, hogy a Walmart egy játék-streaming szolgáltatáson dolgozik

Egy másik érdekes részlet, ami ebből az esetből derült ki, véletlenül történt. A jellemző módon mindkét fél köteles volt bizonyos dokumentumokat, bizonyítékokat a bíróság elé terjeszteni vizsgálat céljából. Az utasításokat követve az Apple vs Epic próbaverzió mindkét csoportja betartotta azokat.

Mivel ezek a cégek nagyon sok szerzői jogi, magánüggyel foglalkoznak, bizonyos dokumentumokat „lepecsételni” kellett volna. Ez azt jelenti, hogy a tárgyalóteremen kívül senkinek sem kellett volna látnia őket.

Hiba miatt azonban a benyújtott dokumentumok első csoportja nem került lezárásra. Ehelyett nyilvánosan elérhetővé tették őket. Mivel az internet olyan, amilyen, ezeket a dokumentumokat azonnal átkutatták. És bennük az emberek az Epic Games és a Walmart közötti beszélgetéseket találták arról, hogy a Walmart elindítsa saját játék-streaming szolgáltatását.

Ki tudja, hogy ez a szolgáltatás valaha is napvilágot lát-e. Ennek természetesen nincs sok értelme, tekintve, hogy a Walmart jelenleg nem rendelkezik valódi lábbal a játékiparban. De ettől függetlenül érdekes!

Az Apple már megkezdte a gyakorlatok enyhítését

Nem sokkal az Apple kontra Epic ügy kezdete után az Apple enyhített néhány App Store-szabályzaton. 2020 decemberében az Apple elindított egy űrlapot azon fejlesztők számára, akik kevesebb mint 1 millió dollárt keresnek az App Store-ból. Ha kitöltik az űrlapot, ezek a fejlesztők 30%-ról 15%-ra csökkenthetik az App Store jutalékát.

Ez elég szerény változás, tekintve, hogy a fejlesztőknek ki kell tölteniük egy űrlapot, hogy hozzáférjenek. De ez azt mutatja, hogy az Apple legalábbis ideges attól, amit az eset képvisel.

Tim Cook még a bíróságon is elismerte, hogy a politikaváltás részben a tárgyalás eseményei miatt következett be. Ez nem tesz jót az Apple-nek, mivel hitelesebbé teszi az Epic álláspontját. Ami azt jelenti, hogy az Apple gyakorlata nem néz ki jól a vizsgálat alatt.

Gondolataim az Apple vs Epic esetről

És ez az! Ez minden, amit tudnia kell az Apple vs Epic esetről.

Meglehetősen mérsékeltek a véleményem az esetről. Úgy gondolom, hogy az Apple-nek sok beleszólása kellene, hogy legyen az App Store-ban. Könnyű gonosznak nevezni az Apple-t, és lemondani az App Store elindításához szükséges munkáról. Ez több évtizedes munka és sikeres termékek csúcspontja, és az App Store-ban rengeteg olyan vállalat és piac található, amelyek nem léteznének.

De azt is gondolom, hogy az Apple-nek nem szabadna uralkodnia az App Store fejlesztői felett, és teljes mértékben ellenőriznie kell sikereiket vagy kudarcaikat. Az Apple néhány irányelvének kevésbé szigorúnak és rugalmasabbnak kell lennie. És talán van jövő, ahol lehetséges nem App Store-alkalmazások telepítése anélkül, hogy az Apple ökoszisztémáját megtörné.

Bárhogy is legyen, remélem, ti is annyira élveztétek a történet olvasását, mint ahogy én követtem! Ha további híreket, tanácsokat és betekintést szeretne kapni az Apple-lel kapcsolatban, feltétlenül tekintse meg a többit AppleToolBox. fedezni fogunk a WWDC21 esemény teljes pompájában a következő két hétben, úgyhogy maradj velünk!