Megmagyarázta az Apple és a Spotify versenyellenes harcát, és miért van igaza az Apple-nek

Az elmúlt egy hétben az Apple és a Spotify nagyon nyilvános vitába keveredett a két vállalat közötti versenyellenesség és az App Store szabályai miatt.

Az egész június 26-án kezdődött, amikor a Spotify levelet küldött az Apple vezető jogászának, Bruce Sewell-nek, valamint a kongresszusi személyzetnek Washingtonban, azt állítva, hogy az Apple nemrégiben elutasította a frissítést. a Spotify alkalmazásnak az „üzleti modellszabályok” megsértése miatt, és azt mondta, hogy a Spotifynak az Apple számlázási rendszerét kell használnia, ha „a Spotify új ügyfelek megszerzésére és eladására akarja használni az alkalmazást. előfizetések”.

Horacio Gutierrez, a Spotify főtanácsadója így folytatta:

Folytatja az Apple aggasztó viselkedési mintáját, amellyel kizárja és csökkenti a Spotify versenyképességét iOS rendszeren és az Apple Music riválisaként, különösen, ha látjuk. az Apple korábbi, a Spotify-t célzó versenyellenes magatartása hátterében… nem állhatunk tétlenül, mivel az Apple az App Store jóváhagyási eljárását fegyverként használja a károkozásra. versenytársak.

A tudatlanok számára minden alkalmazáson belüli vásárlás, amelyet egy alkalmazásban Apple platformon hajt végre, ugyanazon 70/30-as fordulatszám-felosztáshoz kötődik, mint az alkalmazásvásárlások esetében, kivéve, ha egy alkalmazáson belüli vásárlási előfizetést több mint egy éven keresztül megőriztek, a felosztás 85/15-re változik a legutóbbi szabálykészlet alapján változtatások.

A Spotify azt állítja, hogy az Apple versenyellenes, amikor arra kényszeríti őket, hogy bevételük egy részét a vállalatnak adjanak át, amikor közvetlenül versenyeznek velük. A Spotify a múltban köztudottan 30%-kal megemelte az alkalmazáson belüli vásárlások árát az iOS-alkalmazáson belül.

A múlt hét végén Bruce Sewell így válaszolt:

Irányelveink minden alkalmazásfejlesztőre egyformán vonatkoznak, legyen szó játékfejlesztőről, e-könyv-értékesítőről, videostreaming szolgáltatásról vagy digitális zeneterjesztőről; és függetlenül attól, hogy versenyeznek-e az Apple-lel vagy sem. Nem változtattunk viselkedésünkön vagy szabályainkon, amikor bevezettük saját zenei streaming szolgáltatásunkat, vagy amikor a Spotify a versenytárs… Ironikus módon most a Spotify akarja, hogy a dolgok másként alakuljanak, és kedvezményes elbánást kérnek tőle Alma.

Akár be akarod ismerni, akár nem, a Spotify-nak nincs semmi az Apple-n.

Az Apple irányelvei az alkalmazásoknak az App Store-ba való beküldésére a létrehozásuk óta nagyjából ugyanazok, és mindig egyformán vonatkoztak a fejlesztőkre is, ahogy az Apple elmagyarázza.

A Spotify elutasított frissítése számos esetben megsértette az App Store szabályait. A közvéleményben elterjedt tévhit az, hogy az Apple azért utasította el az alkalmazásukat, mert a Spotify eltávolította az alkalmazáson belüli vásárlásokat. Nem ez a helyzet. Valójában az alkalmazást elutasították, mert az alkalmazás tartalmazott egy regisztrációs gombot, amely az alkalmazáson kívüli előfizetés megvásárlására irányította.

Olvassuk el a szabályokat:

3.1.1 Alkalmazáson belüli vásárlás: Ha szeretné feloldani az alkalmazáson belüli funkciókat vagy funkciókat, akkor alkalmazáson belüli vásárlást kell használnia. Az alkalmazások nem tartalmazhatnak gombokat, külső hivatkozásokat vagy egyéb cselekvésre ösztönzőket, amelyek az ügyfeleket az IAP-tól eltérő vásárlási mechanizmusokhoz irányítják.
3.1.2 Előfizetések: Az automatikusan megújuló előfizetések csak alkalmazáson belüli vásárlással ajánlhatók fel, és csak akkor használhatók fel médiaalkalmazásokhoz (pl. videó-, hang-, hang-, fényképmegosztás) és más jóváhagyott szolgáltatásokhoz (pl. társkereső, fogyókúra, időjárás).

A Spotify csak bajt próbál okozni. Az Amazon régóta nem kínál alkalmazáson belüli előfizetéseket iOS-alkalmazásaiban, helyette csak egy „bejelentkezés” gombot mutatott. A Spotify egyértelműen megszegi az App Store szabályait, és az App Store nem non-profit. A működtetés és a szervizelés pénzbe kerül, és ha a Spotify használni akarja, ki kell fizetni a rájuk eső részt. Ha nem akarják, akkor elmehetnek.

Sewell magyarázza el a legjobban:

Az Apple magatartásában nincs semmi, ami „az alkalmazandó trösztellenes törvények megsértésének minősülne”. Az Apple folytatta az innovációt a fogyasztók számára alacsonyabb árakkal, a fejlesztők számára pedig egy új bevételmegosztási modellel, amelyek hozzájárultak ahhoz, hogy ilyen sikeresek legyünk. Megértjük, hogy különleges bánásmódot és védelmet szeretne a versenytársakkal szemben, de ezt egyszerűen nem tesszük meg, mert szilárdan ragaszkodunk ahhoz az elvhez, hogy minden fejlesztővel tisztességesen és méltányosan bánjunk.