Netralitas jaringan adalah salah satu tujuan utama penggunaan internet (namun tidak terbantahkan) prinsip. Ini menentukan bahwa ISP atau Penyedia Layanan Internet harus memperlakukan semua komunikasi internet secara setara. Itu harus dilakukan tanpa membebankan tarif yang berbeda berdasarkan apa yang diakses pengguna di internet atau dari mana.
Ini berarti bahwa ISP tidak boleh memblokir, memperlambat, atau mengenakan biaya tambahan bagi pengguna untuk mengakses situs web atau layanan tertentu. Tanpa netralitas bersih, ISP akan bebas, misalnya, untuk menandatangani kontrak dengan Vimeo dan kemudian secara paksa memperlambat kecepatan internet yang mereka berikan kepada pengguna yang menggunakan YouTube alih-alih Vimeo. Atau situs hosting video lainnya.
Istilah itu sendiri diciptakan pada tahun 2003 oleh seorang mahasiswa hukum media bernama Tim Wu dan tidak memengaruhi apa yang dapat dipilih oleh pengguna akhir untuk disaring. Dengan kata lain, blok anak yang dikonfigurasi pengguna baik-baik saja. Namun, jika ISP memberlakukan larangan konten dewasa, itu akan melanggar netralitas bersih.
Perlu dicatat bahwa netralitas bersih bukanlah hukum di mana-mana dan, memang, tidak ditegakkan dengan cara yang sama. Misalnya, istilah dan definisi telah mendapat kecaman di AS sejak tahun 90-an. Pada 2019, DPR mengesahkan undang-undang Save the Internet untuk menjamin akses yang sama bagi pengguna internet broadband ke konten online. Undang-undang ini tidak lolos Senat dan dicabut seluruhnya di bawah pemerintahan Trump. Argumen tentang netralitas bersih kira-kira sama di seluruh dunia.
Masalah dan Keuntungan Netralitas Bersih
Seperti yang disebutkan, berpotensi mempercepat lalu lintas untuk satu situs dan memperlambatnya untuk situs lain dapat sangat memengaruhi pengalaman pengguna. Ketika diamanatkan oleh ISP, itu akan menimbulkan ancaman yang tidak dapat dihindari terhadap kebebasan mereka untuk menggunakan layanan yang mereka bayar. Meskipun, pada dasarnya, tampaknya tidak berbahaya, misalnya, menawarkan kecepatan lebih tinggi untuk Netflix pada khususnya, dampak lebih jauh dari jenis 'kesepakatan' khusus itu sangat negatif. Ini dapat mengganggu kemampuan situs web tertentu untuk bersaing dengan yang lain. ISP dapat mengganggu secara langsung kemampuan bisnis berbasis online untuk tetap kompetitif, misalnya.
Masalah lainnya adalah kemungkinan diskriminasi berdasarkan alamat IP – atau sensor langsung tanpa netralitas bersih. Negara-negara tertentu seperti China, Rusia, dan Korea Utara secara aktif terlibat dalam hal ini secara terbuka. Misalnya, mereka menganggap ISP mereka memblokir situs web pemerintah negara yang tidak dapat diterima. Dalam kasus Cina, ISP sebagian besar milik pemerintah (atau setidaknya dikendalikan) daripada bagian dari pasar bebas apa pun. Ini berarti bahwa larangan yang diberlakukan dapat sejauh memblokir istilah pencarian tertentu dari pengguna. Contoh populer adalah pembantaian Lapangan Tiananmen yang terkenal di China pada 4 Juni 1989. Mencari informasi tentang acara di China itu sulit, karena pencarian sering diblokir, hasilnya disaring, dan informasi yang tersedia secara terbuka di seluruh dunia tidak dapat diakses di Tiongkok diri.
Ini adalah salah satu contoh terbaik mengapa netralitas bersih (atau sesuatu yang sedekat mungkin) diperlukan jika Internet terus menjadi sumber informasi dan komunikasi yang layak.
Kekurangan Netralitas Bersih
Kerugian netralitas bersih yang relatif sederhana cenderung bermuara pada apa yang keluar dari kantong pengguna akhir. Tanpa netralitas bersih, penandatanganan kontrak dengan ISP yang, misalnya, tidak mengenakan biaya atau mengenakan biaya lebih sedikit untuk menggunakan Netflix dan YouTube saja akan mungkin dilakukan. Pengguna yang hanya menggunakan situs tersebut mungkin mendapatkan kesepakatan yang jauh lebih murah dan akhirnya membayar lebih sedikit. Tetapi pengaturan itu sebagian besar bersifat teoretis, karena tidak banyak (jika ada) contoh kerja ini.
Secara teori, tanpa netralitas bersih, ISP juga dapat berubah dari biaya penggunaan tarif tetap menjadi biaya berbasis situs. Jadi situs yang menggunakan banyak trafik, seperti situs streaming, bisa 'dipenalti' dengan lebih mahal. Rendering sumber daya seperti Wikipedia gratis atau hampir gratis. Ini adalah kebalikan dari contoh di atas tetapi juga akan menguntungkan beberapa pengguna dengan mengorbankan orang lain.
Hal positif yang lebih umum adalah kemungkinan membuat sumber daya tertentu bebas untuk digunakan sepenuhnya. Misalnya, situs akademik atau penelitian dan situs yang dianggap untuk kepentingan publik seharusnya lebih mudah dapat diakses untuk rumah tangga berpenghasilan sangat rendah yang mungkin tidak mampu membayar 'premium' untuk streaming situs. Itu juga merupakan contoh teoretis dan disertai dengan tantangan. Misalnya, siapa yang memutuskan situs mana yang harus gratis atau untuk kepentingan publik?
Kesimpulan
Netralitas bersih adalah konsep yang relatif sederhana dengan banyak pandangan kompleks yang mengelilinginya. Banyak pendapat, bagaimanapun, bermuara pada menerima regulasi atau membiarkan pasar bebas untuk memutuskan. Ini sangat menjelaskan mengapa masalah ini begitu terpolarisasi di AS. Apa pendapat Anda tentang subjek? Bagikan pemikiran Anda di komentar.