Pemahaman umum adalah karena AOSP bersifat open source, Huawei tidak dapat diblokir untuk menggunakannya. Saya di sini untuk memberi tahu Anda bahwa, sayangnya, hal itu tidak benar.
Dengan yang baru-baru ini pembatasan perdagangan yang ditempatkan pada Huawei, mitranya seperti Google, Qualcomm, Intel, dan lainnya terpaksa mengakhiri semua perjanjian di masa depan dengan Huawei, termasuk mencabut lisensi Android Huawei. Pemahaman umum adalah karena AOSP bersifat open source, Huawei tidak dapat diblokir untuk menggunakannya dan ini hanya akan mengakibatkan fragmentasi dengan dua versi Android berbeda di seluruh Eropa dan Asia. Satu dengan lisensi Android Google dan Play Store dan satu lagi dengan merek alternatif dan toko aplikasi terpisah, seperti yang terjadi dengan perangkat Bada/Tizen serta perangkat Samsung Wave dan Z. Saya di sini untuk memberi tahu Anda bahwa, sayangnya, hal itu tidak benar. Huawei berpotensi diblokir dari penggunaan AOSP, Tizen, KaiOS, PureOS, dan Sailfish OS juga.
Penting untuk diingat bahwa lisensi sumber terbuka bekerja dalam kerangka hak cipta kami saat ini. Mereka memanfaatkan desain kerangka hak cipta kami untuk memberikan hampir semua orang hak untuk membuat salinan kode sumber, selama Anda mengikuti ketentuan perjanjian lisensi. Karena mereka beroperasi dalam kerangka hak cipta kami, mereka rusak ketika kerangka hak cipta rusak. Sebuah negara yang melarang perusahaan lokalnya untuk terlibat dalam kontrak dengan perusahaan tertentu melanggar cara kerja sistem hak cipta kami, dan akibatnya, melanggar cara kerja lisensi sumber terbuka.
Jika Huawei tidak bisa menandatangani kontrak dengan Google, maka mereka tidak bisa masuk ke dalam Apache 2.0 perjanjian lisensi dengan Google, yang berarti mereka tidak memiliki lisensi untuk mendistribusikan AOSP basis kode. Jika mereka tidak memiliki lisensi untuk mendistribusikannya, maka segala upaya distribusi kode tersebut oleh Huawei merupakan pelanggaran hak cipta Google.
Sebagai Reutersdisorot dalam artikel mereka, Google tidak bermaksud untuk mengakhiri perjanjian lisensi open source mereka dengan Huawei, namun mereka hanya dapat mempertahankan posisi tersebut selama pemerintah AS mengizinkannya. Huawei berada di Daftar Entitas melarang perusahaan yang beroperasi di AS mengekspor suku cadang dan komponen ke Huawei, termasuk komponen perangkat lunak. Meskipun Google telah bertindak untuk mematuhi perangkat lunak apa pun yang mana Google memberikan akses aktif ke perangkat lunak tersebut (misalnya akses awal ke pembaruan keamanan Android, dukungan dari Google selama Program Android Q beta, dapat memasang Layanan Google Play di perangkat baru, dll.), pembatasan tersebut juga berlaku perangkat lunak yang dapat digunakan Huawei tanpa tindakan khusus Huawei apa pun dari Google (seperti AOSP gudang). Meskipun pemerintah AS tidak akan memaksa Google untuk menghapus repositori AOSP, mereka dapat mendenda Google karena gagal mematuhi Peraturan Administrasi Ekspor jika Google melakukannya. tidak mengambil langkah-langkah yang tepat untuk mencegah penggunaan tidak sah atas kekayaan intelektual Google oleh perusahaan yang termasuk dalam Daftar Entitas (termasuk dengan benar menerapkan hak cipta skala besar pelanggaran).
Untungnya, kemungkinan besar hal itu tidak akan terjadi. Mencoba mendenda Google karena tidak melakukan pelanggaran hak cipta pada perangkat lunak sumber terbuka secara agresif kemungkinan besar akan berakibat buruk pertarungan hukum yang panjang antara pemerintah AS dan Alphabet yang tidak ingin dilakukan oleh kedua belah pihak, namun hal tersebut memang terjadi alternatif. Secara khusus, undang-undang A.S hukuman pidana untuk pelanggaran hak cipta skala besar, yang mana pendistribusian AOSP tanpa lisensi dapat termasuk dalam kategori ini. Hal ini berbeda dari tuntutan hukum hak cipta perdata yang biasa Anda dengar karena tuntutan ini diajukan oleh pemerintah AS sendiri, bukan oleh Google.
Huawei telah menyatakan bahwa sejak 2012 mereka telah membangun a OS cadangan Namun, jika mereka tidak dapat lagi menggunakan Android Google, mereka mungkin juga akan terkejut. Meskipun ada kemungkinan bahwa ini adalah OS ruang bersih lengkap tanpa kode yang dibagikan dengan AOSP atau OS lain apa pun yang dimiliki oleh perusahaan yang berlokasi di AS. hak cipta aktif, sangat tidak mungkin apa pun yang dikembangkan dalam kondisi seperti itu akan mampu bertahan dibandingkan dengan 15 tahun pembangunan yang telah dilakukan. telah memasuki Android dan 28 tahun pengembangan yang telah dilakukan pada Kernel Linux, atau puluhan tahun kerja yang telah dilakukan pada iOS (dengan Akar Unix). Bahkan Tizen dengan basis Kernel Linux dan lebih dari 14 tahun pengembangan (yang memang terfragmentasi) dari sejumlah perusahaan besar (sejak zaman Maemo) berjuang untuk bersaing di ponsel. Hal ini membuat Huawei berada dalam posisi yang sulit, karena kemungkinan besar OS cadangan ini 1) tidak akan kompetitif, atau 2) didasarkan pada sesuatu yang dapat diblokir agar tidak dapat digunakan.
Jika mereka memilih untuk terus menggunakan AOSP tanpa Android Google, ada dua kemungkinan skenario yang mungkin terjadi.
Penggunaan Hanya Di Tiongkok
Jika Huawei memutuskan untuk berhenti beroperasi secara eksklusif di Tiongkok, mereka akan menciptakan situasi di mana mereka akan dapat terus menggunakan AOSP (dengan asumsi mereka bisa mendapatkan semua bagian yang mereka perlukan untuk membuat ponsel) di EMUI dengan toko aplikasi lokal, sama seperti saat ini (walaupun dengan patch keamanan yang lebih lambat dan pembaruan yang lebih lambat ke versi Android baru). Cina adalah terkenal untuk secara selektif menegakkan hak cipta entitas asing. Dan di sinilah letak de jure vs. secara de facto ikut berperan.
Meskipun Huawei dapat dilarang membuat perjanjian lisensi dengan Google dan akan melanggar hukum AS jika mereka menggunakan AOSP atau Tizen berdasarkan perjanjian tersebut. Dalam situasi ini, AS memiliki kemampuan terbatas untuk secara langsung menerapkan hukuman pidana tersebut jika Huawei tidak melakukan aktivitas apa pun di luar sanksi tersebut Cina. Pemerintah AS dapat menekan Google untuk mengajukan hak cipta mereka di Tiongkok melalui gugatan perdata, namun kemampuan tersebut akan dipertanyakan. untuk memenangkan gugatan khusus tersebut meskipun kepemilikan hak ciptanya jelas, dan Alphabet akan enggan menghabiskan waktu dan uang tersebut untuk perkara hukum pertarungan.
Jadi meskipun Huawei melanggar ketentuan hukum, dalam praktiknya mereka mungkin bisa bertahan dalam masalah ini.
Penggunaan di Pasar Barat
Namun, meskipun Tiongkok merupakan negara yang besar, hal tersebut mungkin tidak cukup bagi Huawei. Mereka mungkin ingin memperluas ke pasar yang lebih besar. Jika Huawei mengincar India dan Eropa, maka permasalahannya akan menjadi lebih rumit dengan cepat.
Dengan segera, kasus-kasus perdata akan jauh lebih berpeluang untuk berhasil karena kasus-kasus tersebut dapat diajukan di yurisdiksi yang lebih mendukung tuntutan hukum hak cipta dari perusahaan-perusahaan asing. Hal ini tidak mengurangi kesulitan dalam meminta Google untuk menindaklanjuti kasus ini, namun hal ini juga bukan satu-satunya perubahan yang terjadi. Pada saat yang sama, banyak dari negara-negara ini memiliki pelanggaran pidana atas pelanggaran hak cipta sebesar ini (termasuk Kanada, itu Inggris, India, dan lain-lain). Artinya, aset atau personel apa pun yang ditempatkan Huawei di negara-negara tersebut akan berisiko terlibat dalam kasus tersebut.
Tidak ada jaminan bahwa hal tersebut akan mencapai tingkat tersebut dan harus ada sedikit kesalahan untuk mencapainya, namun jika pemerintah AS menginginkannya, mereka dapat mengikuti ketentuan hukum sejauh itu. Jika pemerintah AS bertindak semaksimal mungkin, mereka berpotensi mencegah Huawei mendistribusikan ponsel berbasis AOSP di wilayah mana pun di luar Tiongkok.
Berapa Lama Ini Bisa Berlangsung?
Meskipun kedengarannya seperti malapetaka dan kesuraman, segalanya mungkin akan menjadi jauh lebih baik. Larangan perdagangan ini akan sangat melumpuhkan Huawei dan banyak perusahaan yang bergantung pada mereka, sehingga akan ada tekanan besar untuk menemukan solusi dan mencabut larangan ini. Yang lebih penting lagi, Departemen Perdagangan Amerika Serikat memahami dampak tersebut dan enggan untuk meninggalkan larangan perdagangan pada masing-masing perusahaan yang ada untuk jangka waktu yang lama, alih-alih bekerja sama dengan perusahaan tersebut untuk mencoba menemukan a larutan.
Keengganan ini muncul ke permukaan tiga tahun yang lalu pada awal tahun 2016, ketika perusahaan-perusahaan AS dilarang melakukan penjualan ke ZTE, karena ZTE melanggar sanksi perdagangan AS terhadap Iran dan Korea Utara. Departemen Perdagangan Amerika Serikat segera menyatakan bahwa mereka akan memberikan ZTE sementara izin ekspor tiga bulan sebagai imbalan atas kerja sama dalam penyelidikan yang sedang berlangsung, dan akan terus meringankannya jika ZTE terus bekerja sama. Setahun kemudian (setelah beberapa kali perpanjangan izin ekspor sementara), ZTE menyetujui kesepakatan pembelaan dengan Departemen Perdagangan yang akan menjadikan pembatasan perdagangan mereka terhadap ZTE sepenuhnya dicabut dengan imbalan denda $892 juta dolar, pemecatan dan/atau pendisiplinan personel yang mengatur pelanggaran sanksi, pemantau kepatuhan independen, jangka waktu tujuh tahun di mana setiap pelanggaran terhadap perjanjian akan segera memberlakukan kembali larangan tersebut, dan uang jaminan sebesar $300 juta yang akan hangus jika ZTE melanggar ketentuan-ketentuan dalam perjanjian ini. perjanjian.
Sayangnya, ZTE melanjutkan untuk melanggar ketentuan tersebut dengan hanya memecat 4 orang yang terlibat, dan sebagai gantinya memberikan bonus kepada 35 karyawan lainnya yang ikut ambil bagian, sehingga memberlakukan kembali larangan tersebut. Namun hal tersebut belum berakhir, seiring dengan masuknya Departemen Perdagangan Amerika Serikat kesepakatan pembelaan lainnya dengan ZTE beberapa bulan kemudian, dimana ZTE akan mencabut pembatasannya sebagai imbalan atas pembayaran denda sebesar $1 miliar lagi, melakukan pengawasan kepatuhan lebih lanjut, mengganti dewan direksi, dan memberikan tambahan $400 juta uang jaminan (karena $300 juta sebelumnya telah hangus ketika kesepakatan pembelaan awal dilakukan dilanggar). Itu Senat AS berusaha memblokirnya kesepakatan pembelaan dengan Undang-Undang Otorisasi Pertahanan Nasional untuk Tahun Anggaran 2019, namun versi NDAA 2019 yang akhirnya disahkan DPR AS tidak memasukkan ketentuan itu. Pada saat berita ini diterbitkan, ZTE masih dapat beroperasi dan tidak lagi menerapkan pembatasan ekspor aktif (walaupun mereka masih harus mematuhi persyaratan kepatuhan dalam perjanjian mereka.)
Meskipun masih dalam tahap awal, proses ini sudah sejalan dengan apa yang terjadi pada Huawei. Setelah daftar hitam perdagangan awal yang muncul dari penyediaan layanan keuangan terlarang ke Iran (yang mengakibatkan Google, Intel, Qualcomm, dan lainnya menangguhkan kolaborasi di masa depan dengan Huawei), Departemen Perdagangan A.S. segera memberi Huawei a izin ekspor tiga bulan sehingga mereka dapat memenuhi pesanan yang ada. Dalam pernyataan tersebut, Departemen Perdagangan AS menyoroti bahwa mereka akan terus mengevaluasi kemungkinan perpanjangan izin tersebut melampaui 90 hari awal. Meskipun sejauh ini yang telah kami capai, saya tidak akan terkejut melihat perpanjangan lebih lanjut dari lisensi tersebut sebagai imbalannya untuk kerja sama, yang berpuncak pada kesepakatan pembelaan dalam waktu sekitar satu atau dua tahun dari sekarang (bahkan mungkin kurang), seperti yang terjadi dengan ZTE.
Jika hal ini terjadi, maka potensi dampak negatif terhadap AOSP dapat dihindari. Saya akan terkejut jika tim hukum Huawei belum dihubungi oleh Departemen Perdagangan AS mengenai upaya perpanjangan izin ekspor, dan Huawei menyadari bahwa mereka hanya tinggal satu kesepakatan pembelaan (atau memenangkan pertarungan hukum) lagi untuk dapat bekerja sama dengan Google dan Qualcomm dalam proyek-proyek masa depan. lagi. Kami telah melihat hal ini terjadi sebelumnya, dan terakhir kali hasilnya baik-baik saja, dengan ZTE kembali ke pasar dan menggunakan Android dengan Google Play. Hal ini juga (pada akhirnya) menjadi baik-baik saja ketika pemerintah AS membatasi ekspor kriptografi (termasuk kriptografi open source) dari perang dingin hingga tahun 2000, dengan diskusi penting pada saat itu berkisar seputar PGP Phil Zimmermann, gugatan Peter Junger (Junger v. Daley), dan Daniel J. Gugatan Bernstein (Bernstein v. Amerika Serikat).
Terakhir, Anda akan melihat banyak opini yang dipublikasikan tentang kasus ini dari orang-orang yang bukan pengacara. Itu termasuk saya. Saya bukan pengacara, saya bukan pengacara Anda, dan Anda tidak boleh menggunakan apa pun yang disebutkan di sini sebagai nasihat hukum. Jika Anda mengalami situasi di mana diskusi di sini berdampak langsung pada Anda, Anda sebaiknya berbicara dengan pengacara hak cipta Anda. Latar belakang saya dalam menafsirkan undang-undang perpajakan (dengan fokus khusus pada Cukai untuk kategori produk baru) dan telah saya berikan pembicaraan tentang dasar-dasar lisensi perangkat lunak untuk pengembang. Meskipun itu tidak cukup bagi Anda untuk mengikuti analisis saya begitu saja, itu sudah cukup bagi saya untuk menghubungkan titik-titik, mengumpulkan sumber-sumber yang relevan, dan memberikan gambaran. Jadi silakan selami sumber yang telah ditautkan dan baca analisis ini. Jika setelah membacanya Anda sampai pada kesimpulan yang sama, bagikan artikel ini. Jika Anda tidak setuju, beri tahu saya alasannya di komentar di bawah.