Cari tahu bagaimana Xiaomi melanggar ketentuan GPL, dan bagaimana keputusan mereka memengaruhi komunitas Android dan masa depan OS.
Xiaomi telah mengumumkan Mi Note Pro dengan spesifikasi spektakuler, yang menampilkan terbaru dalam prosesor Qualcomm Snapdragon di samping layar 2K yang besar dan RAM 4GB dengan harga yang mahal. Meskipun demikian, ada sesuatu yang tidak begitu baik tentang penawaran Xiaomi yang menjadi perhatian banyak pengembang, terutama banyak pengembang. ditemukan di sini di XDA: Pelanggaran berulang kali oleh Xiaomi terhadap lisensi GPLv2 untuk kernel Linux yang dilakukan oleh Android (dan juga perangkat Xiaomi) dibangun di atas.
Xiaomi adalah bukan satu-satunya perusahaan yang melanggar GPL meskipun demikian, dan di masa lalu banyak OEM seperti Rockchip dan Micromax telah melakukan hal yang sama, dan banyak yang masih melanjutkan perilaku melanggar hukum mereka hingga hari ini. Kami berbicara sedikit tentang ini di XDA, dan mengapa tidak? XDA pada dasarnya adalah komunitas pengembang dan kami dikenal karena menyediakan modifikasi perangkat lunak yang termasuk dalam GPL kepada ribuan pengguna tingkat lanjut, namun komunitas kami mengikuti
Jadi apa sebenarnya kesalahan yang dilakukan Xiaomi? Dan apakah itu ilegal, tidak bermoral, atau sekadar tidak pantas? Karena mungkin ada beberapa pembaca, pengguna, atau bahkan pengembang yang tidak mengetahui masalah ini dengan cepat, mari kita lihat sekilas apa yang dimaksud dengan GPL.
Lisensi Publik Umum GNU (GPL) adalah lisensi perangkat lunak gratis yang menjamin pengembang, OEM, pengguna, atau pihak apa pun organisasi yang menggabungkan ketiganya untuk memiliki akses tak terbatas ke dasar dan fungsionalitas perangkat lunak yang ada di bawahnya. Mereka dapat menggunakan, mempelajari, berbagi dan menyalin atau memodifikasi perangkat lunak tersebut, karena ini adalah perangkat lunak bebas. Pengembang GNU dari Proyek GNU mendefinisikan perangkat lunak bebas seperti ini:
“Perangkat lunak bebas” berarti perangkat lunak yang menghormati kebebasan pengguna dan komunitas. Secara kasar, itu artinya pengguna mempunyai kebebasan untuk menjalankan, menyalin, mendistribusikan, mempelajari, mengubah dan meningkatkan perangkat lunak. Jadi, “perangkat lunak bebas” adalah masalah kebebasan, bukan harga. Untuk memahami konsep ini, Anda harus menganggap “bebas” sebagai “kebebasan berbicara”, bukan sebagai “bir gratis”.
Jadi, meskipun perangkat lunak bebas (kebebasan berpendapat) mungkin pada akhirnya akan gratis (bir gratis), hal ini sebenarnya adalah tentang pembinaan lingkungan pengembang yang berfokus pada kemajuan ilmu komputer dan rekayasa perangkat lunak melalui perbaikan kolektif, berbagi dan belajar kode perangkat lunak bebas apa pun.
Proyek GNU mempunyai pandangan yang sangat mulia terhadap perangkat lunak, dan mereka berkampanye karena mereka yakin setiap pengguna dan pencipta berhak mendapatkan kebebasan ini. Tidak hanya memungkinkan masyarakat untuk mengontrol program dan fungsinya, tetapi juga perangkat lunak berpemilik melakukan hal sebaliknya dengan mengendalikan pengguna melalui kendali pengembang atas program, yang akan berakibat di dalam instrumen kekuasaan yang tidak adil. Dengan kebebasan esensial dari perangkat lunak bebas (yang menjalankan program sesuai keinginan Anda, mempelajari cara kerjanya, mendistribusikan ulang kapan pun Anda mau, dan mendistribusikan modifikasi Anda sendiri), perangkat lunak teknik menjadi lebih seperti sains murni yang memungkinkan seseorang untuk memiliki makalah daripada paten, memungkinkan setiap pemrogram untuk mengetahui teori kode seseorang, metodologinya, dan kemampuan mereka. gaya pemrograman yang disukai untuk memperluas pemahamannya tentang cara kerjanya, dan mengumpulkan wawasan untuk pengembangan pribadinya. Selain itu, ini memungkinkan dia untuk mengambil perangkat lunak itu dan memodifikasinya.
Kata “kepemilikan” yang digunakan untuk menggambarkan perangkat lunak tidak bebas tidak hanya menyiratkan bahwa cara kerja kode tersebut secara hukum tidak sah bagi pihak lain; hal ini juga menyiratkan bahwa pemilik perangkat lunak yang Anda gunakan (baik itu aplikasi yang Anda unduh atau sistem operasi yang Anda jalankan) adalah pembuatnya, dan dengan demikian pemilik memutuskan apakah Anda dapat menyalin atau membagikannya. Hambatan tidak bebas tersebut menyebabkan lebih sedikit orang yang menggunakan program dan belajar darinya, serta ketidakmampuan pengguna untuk memodifikasi, mengadaptasi, atau memperbaiki program. Terlepas dari landasan etis mengenai kohesi sosial dan pengekangan ideologi, kerugian materiil ini mempunyai dampak yang nyata pada kehidupan masyarakat. masa depan ilmu komputer dan konsumen, terutama mengingat ilmu komputer dan produk sampingannya saling terkait dengan kehidupan pengguna – dan masa depan mereka - lebih dari sebelumnya Hari ini.
Tidak ada tangkapan. Namun ada hal yang mengganggu OEM. Orang-orang yang mencoba memodifikasi perangkat lunak bebas yang berlisensi GPL harus mematuhi beberapa aturan.
Pertama-tama, ketentuan ini harus tersedia bagi siapa saja yang menerima salinan karya berlisensi GPL, dan siapa saja yang mematuhi ketentuan GPL memiliki izin untuk berbagi, mempelajari dan memodifikasi karya beserta isinya turunan. Tidak seperti lisensi lainnya, GPL melakukan mengizinkan perangkat lunak bebas (kebebasan berbicara) untuk tidak bebas (bir gratis), tidak seperti lisensi lain yang secara tegas melarang distribusi komersial.
Penerima lisensi atau distributor GPL tidak boleh menerapkan pembatasan lebih lanjut atas hak yang diberikan oleh GPL - melarang distribusi perangkat lunak GPL tanpa pengungkapan secara eksplisit sifatnya, atau tanpa pengungkapan kontrak. Semua paten yang digunakan dalam perangkat lunak GPL tersedia untuk penggunaan tanpa batas bagi mereka yang mematuhi ketentuan GPL.
GPL juga mengharuskan program yang didistribusikan sebagai biner yang telah dikompilasi sebelumnya disertai dengan salinan kode sumber dan penafian yang memberi tahu pengguna atau pengembang bahwa perangkat lunak tersebut berlisensi GPL atau bebas untuk dipelajari, dibagikan, atau dimodifikasi di bawah GPL. Dan salah satu bagian terpentingnya, GPL mewajibkan distributor untuk memberikan lisensi kepada semua penerima beserta programnya, serta membuat kode sumber dapat diperoleh melalui suatu media bagi mereka yang memintanya, di samping petunjuk yang jelas tentang cara mendapatkan kode sumber.
Android dilisensikan di bawah Apache 2.0 lisensi, dan bukan GPL. Apache adalah lisensi yang lebih “permisif” dan tidak memiliki persyaratan yang sama seperti GPL. Anda tidak perlu mendistribusikan kode sumber dari karya yang tercakup, dan karya turunannya tidak harus membawa lisensi Apache, seperti GPL yang lebih viral, selama Anda menyertakan lisensinya lisensi.
Jadi, meskipun GPL mendorong pertumbuhan perangkat lunak bebas, Apache lebih libertarian dalam pendekatannya terhadap perkembangan istilah derivasi di masa depan. Dan OEM dapat, misalnya, menggunakan perangkat lunak berlisensi Apache, menambahkan skin, bloat, dan apa pun yang Anda miliki, lalu menutupnya dan menutup sumbernya. Itulah yang dilakukan Xiaomi dan banyak OEM. Tetapi kernel Linux yang menjadi dasar Android adalah bukan berlisensi di bawah Apache, untuk Linux adalah GPLv2 perangkat lunak dan karena properti GPLv2 yang “viral” atau “menular” ini, kernel Android berbasis Linux yang menggunakan kode GPLv2 Linux memiliki untuk tetap GPLv2.
Xiaomi tidak merilis kode sumber Kernel cabang Android-nya. Karena Kernel mereka didasarkan pada Kernel Android, yang didasarkan pada Kernel Linux, yaitu GPLv2, ketentuan GPLv2 diterapkan hingga ke Xiaomi. Jika mereka menggunakan Kernel mereka sendiri, maka mereka berhak untuk tidak mendistribusikan sumbernya, dan mereka juga tidak berkewajiban untuk melakukannya. Namun dengan memodifikasi dan mendistribusikan software GPL, mereka harus mematuhi ketentuan GPL, dalam hal ini GPLv2.
Pengguna dan pengembang berhak mendapatkan akses ke kode sumber Kernel, dan bagi XDA, kurangnya akses terhadap kode sumber tersebut bagian penting dari sumber kernel Android Xiaomi yang dimodifikasi berarti mengubah dan mengutak-atik perangkat Xiaomi menerima pukulan. Dan untuk komunitas yang berdedikasi untuk menjelajahi dunia Android dan mengubahnya menjadi yang terbaik, tidak perlu lagi memodifikasi perangkat lunak ponsel dari OEM dengan pertumbuhan tercepat di dunia adalah suatu hal yang penting.
Ada petisi untuk membuat Xiaomi mematuhi GPLv2 dan merilis sumbernya pada waktunya, namun sejauh ini mereka hanya berhasil memberikan janji kepada kami. Dan janji-janji ini masih belum ditepati. Hugo Barra, wakil presiden Xiaomi, berjanji pada bulan Oktober 2014 bahwa kita akan melihat sumber Kernel untuk Mi3 di “dalam beberapa minggu ke depan”, tapi itu tidak pernah terjadi. Apalagi pada bulan Desember tahun lalu mereka mengatakan bahwa sumbernya akan dirilis bukan pada tahun 2014, tapi pada tahun 2015.
Mengapa Xiaomi tidak merilis sumber untuk perangkat Mi3 mereka pada waktunya? Hugo Barra mengatakan pada bulan Desember bahwa mereka tidak melakukan hal tersebut untuk mencegah kebocoran informasi pada perangkat mereka yang akan datang. Dia menyatakan:
“Kode sumber kernel untuk perangkat ini berisi sejumlah besar kode sumber yang akan digunakan dalam dua model mendatang. Jika kami merilis sumber kernel dalam keadaannya saat ini, kami akan mengungkapkan lebih dari yang kami inginkan tentang perangkat di masa depan. Kami akan mengubah hal ini di masa mendatang, namun saat ini hal tersebut merupakan kendala yang harus kami hadapi. Kami harap Anda dapat memahami posisi ini, dan kami sangat menyesal atas rasa frustrasi yang mungkin kami timbulkan!”
Apakah ini membenarkan tindakan mereka? Tentu saja tidak. Mereka adalah produsen miliarder di industri miliarder, dan mereka tahu betul bahwa kode mereka dijalankan berdasarkan ketentuan GPLv2 dan mereka harus mematuhinya. Pada tahun 2013 sebuah pengumuman dibuat dengan bangga memamerkan open-source Kernel Xiaomi. Mereka mempermasalahkan kemampuan pengembang untuk mengkustomisasi ROM untuk smartphone Xiaomi, dan para pembelanya memuji Xiaomi sebagai “semua tentang berbagi kode sumber terbuka”. Setahun kemudian, kode sumber mereka tertunda karena alasan yang tidak dapat dibenarkan, ketika sumber Kernel mereka seharusnya didistribusikan konsumen sejak awal, tanpa menunggu konsumen mengejarnya dengan garpu rumput dan tanpa meludahi wajahnya dengan cara yang tidak masuk akal penundaan. Dan itu bahkan tidak memperhitungkan pekerjaan orang-orang yang telah mendahului mereka, dan pepatah tersebut omong kosong Xiaomi (dan setiap OEM lain yang tidak mengikuti GPLv2) menghadapinya setiap kali mereka merilis yang baru perangkat.
Saya ingin menjelaskan satu hal lagi bagi para pembaca yang belum familiar dengan perbedaannya: GPL adalah lisensi dan bukan kontrak. Beberapa yurisdiksi melihat perbedaan utama antara keduanya, karena kontrak dapat ditegakkan hukum kontrak dan lisensi berada di bawah hak cipta. Jadi melanggar masa berlaku lisensi masih dapat dibenarkan. Distributor yang tidak menerima syarat dan ketentuan GPL tidak dapat menyalin dan mendistribusikan perangkat lunak GPL berdasarkan hukum. Karena mereka memilih untuk mendistribusikan perangkat lunak tersebut, mereka bersalah atas pelanggaran di mata Hukum.
Apakah ada yang tidak setuju dengan visi GNU mengenai perangkat lunak bebas yang demokratis, terbuka dan inklusif, atau tidak, tidak membuat keputusan Xiaomi, dan pelanggaran berulang mereka terhadap ketentuan yang mereka setujui, apalagi salah. Mereka mendapat untung dari Android dengan kecepatan yang belum pernah dilihat pesaingnya dan mereka tidak mengikuti aturan yang menjadikan Android seperti sekarang ini, aturan yang memungkinkan OEM dan pengembang individu dapat mendorong pertumbuhan dan kemajuan dalam ekosistem OS. Aturan yang dipatuhi dengan hormat oleh jutaan orang untuk menciptakan karier mereka yang sukses, perusahaan sukses mereka sendiri, Dan hobi favorit kami di XDA.
Dari sudut pandang praktis, mengajukan perkara ini ke pengadilan bukanlah hal yang termudah. Pemerintah Tiongkok sadar atas pencurian paten, pembajakan, dan pelanggaran hak cipta dalam bentuk apa pun yang terjadi di negara ini, namun mereka tidak mau berbuat apa-apa. Banyak analis dan akademisi yang menyalahkan hal ini plagiarisme laten yang telah dialami Tiongkok selama bertahun-tahun, beberapa orang berpendapat bahwa hal tersebut mungkin merupakan sebuah hal yang buruk bagian integral dari filsafat Konfusianisme yang menjadi dasar sebagian besar kebudayaan Tiongkok. Namun terlepas dari benar atau tidaknya para akademisi, analis, atau pebisnis yang frustrasi, masalah pelanggaran hak cipta di Tiongkok terjadi pada seluruh spektrum produk, dan Android pun demikian.
Xiaomi menjadi sorotan sebagai salah satu OEM terpenting saat ini, dengan pengenalan merek yang tumbuh dari hari ke hari dan kemungkinan akan segera memasuki pasar Amerika. Meskipun pelanggaran yang mereka lakukan tidak berarti banyak bagi konsumen Android biasa, hal ini berdampak buruk tidak hanya pada pengembang, namun juga ekosistem secara keseluruhan. Seperti yang disarankan oleh Proyek GNU, praktik khusus ini, khususnya dalam kasus ini, merugikan kemajuan perangkat lunak kita yang tercinta.
Dan ini juga merupakan masalah rasa hormat dan kerendahan hati. Saya meninggalkan Anda dengan kutipan dari seorang revolusioner visioner yang mengakui bahwa pengaruhnya terhadap dunia berkat karya orang-orang sebelum dia sebelumnya. Mari berharap Xiaomi mengadopsi filosofi ini suatu hari nanti, mematuhi persyaratan, dan membantu Android menjadi sukses semaksimal mungkin.