La neutralità della rete è una delle principali modalità di utilizzo di Internet (ancora non incontrastato) i principi. Impone che gli ISP o i provider di servizi Internet debbano trattare tutte le comunicazioni Internet allo stesso modo. Deve essere fatto senza addebitare tariffe diverse in base a ciò che un utente sta accedendo in rete o da dove.
Ciò significa che gli ISP non devono bloccare, rallentare o addebitare agli utenti l'accesso a determinati siti Web o servizi. Senza la neutralità della rete, gli ISP sarebbero liberi, ad esempio, di firmare un contratto con Vimeo e quindi di rallentare con forza la velocità di Internet che forniscono agli utenti che utilizzano YouTube invece di Vimeo. O qualsiasi altro sito di hosting video.
Il termine stesso è stato coniato nel 2003 da uno studente di legge sui media di nome Tim Wu e non ha influenzato ciò che un utente finale può scegliere di filtrare dalla propria parte. In altre parole, i blocchi figlio configurati dall'utente vanno bene. Tuttavia, se un ISP dovesse imporre divieti di contenuti per adulti, ciò violerebbe la neutralità della rete.
Vale la pena notare che la neutralità della rete non è una legge ovunque e, anzi, non viene applicata allo stesso modo. Ad esempio, il termine e la definizione sono stati presi di mira negli Stati Uniti dagli anni '90. Nel 2019, la Camera dei Rappresentanti ha approvato la legge Save the Internet per garantire agli utenti di Internet a banda larga parità di accesso ai contenuti online. Questa legge non è passata al Senato ed è stata interamente abrogata sotto l'amministrazione Trump. Gli argomenti sulla neutralità della rete sono più o meno gli stessi in tutto il mondo.
I problemi ei vantaggi della neutralità della rete
Come accennato, potenzialmente accelerare il traffico per un sito e rallentarlo per un altro potrebbe avere un impatto grave sull'esperienza dell'utente. Quando richiesto dagli ISP, rappresenterebbe una minaccia inevitabile alla loro libertà di utilizzare il servizio per cui pagano. Mentre, in sostanza, sembra innocuo, ad esempio, offrire velocità più elevate per Netflix in particolare, l'impatto di ulteriore portata di quel tipo di "accordo" speciale è estremamente negativo. Può interferire con la capacità di siti Web specifici di competere con altri. Ad esempio, gli ISP potrebbero interferire direttamente con le capacità delle aziende online di rimanere competitive.
Un altro problema è la possibile discriminazione in base all'indirizzo IP o la censura totale senza neutralità della rete. Alcuni paesi come Cina, Russia e Corea del Nord si impegnano attivamente in questo apertamente. Ad esempio, ritengono che i loro ISP blocchino i siti Web governativi di paesi inaccettabili. Nel caso della Cina, gli ISP sono in maggioranza di proprietà del governo (o almeno controllato) piuttosto che far parte di qualsiasi tipo di libero mercato. Ciò significa che i divieti imposti possono arrivare fino al blocco di termini di ricerca specifici degli utenti. Un esempio popolare è il famoso massacro di piazza Tienanmen in Cina il 4 giugno 1989. La ricerca di informazioni sull'evento in Cina è difficile, poiché le ricerche sono spesso bloccate, i risultati filtrato e le informazioni apertamente disponibili nel resto del mondo non sono accessibili in Cina si.
Questo è uno dei migliori esempi del perché la neutralità della rete (o qualcosa il più vicino possibile) è necessario se Internet continua a essere una valida fonte di informazione e comunicazione.
Gli svantaggi della neutralità della rete
Gli svantaggi relativamente modesti della neutralità della rete tendono a ridursi a ciò che esce dalle tasche degli utenti finali. Senza la neutralità della rete, sarebbe possibile firmare contratti con ISP che, ad esempio, non addebitano o addebitano meno per l'utilizzo solo di Netflix e YouTube. Gli utenti che utilizzano solo quei siti potrebbero ottenere un affare significativamente più conveniente e finire per pagare di meno. Ma questa configurazione è principalmente teorica, poiché non ce ne sono molte (se del caso) esempi di questa lavorazione.
In teoria, senza neutralità della rete, gli ISP potrebbero anche passare da tariffe di utilizzo forfettarie a tariffe basate sul sito. Quindi i siti che utilizzano molto traffico, come i siti di streaming, potrebbero essere "penalizzati" essendo più costosi. Il rendering di risorse come Wikipedia è gratuito o quasi gratuito. Questo è l'esatto opposto dell'esempio sopra, ma gioverebbe anche ad alcuni utenti a scapito di altri.
Un aspetto positivo più generale sarebbe la possibilità di rendere libere risorse specifiche da utilizzare interamente. Ad esempio, i siti accademici o di ricerca e i siti ritenuti per il bene pubblico dovrebbero essere più facilmente accessibili accessibile alle famiglie a reddito estremamente basso che potrebbero non essere in grado di permettersi di pagare un "premio" per lo streaming siti. Anche questo è un esempio teorico e presenta delle sfide. Ad esempio, chi decide quali siti dovrebbero essere gratuiti o sono per il bene pubblico?
Conclusione
La neutralità della rete è un concetto relativamente semplice con molte visioni complesse che lo circondano. Molte opinioni, tuttavia, si riducono ad accettare la regolamentazione o consentire al libero mercato di decidere. Questo spiega molto perché la questione è così polarizzante negli Stati Uniti. Quali sono i tuoi pensieri sull'argomento? Condividi i tuoi pensieri nei commenti.