Le serie RTX 40 e RX 7000 hanno stabilito una nuova normalità nelle GPU da gioco

Dire che sono rimasto deluso dallo stato delle schede grafiche dal 2018 sarebbe un eufemismo. L'anno scorso è stato particolarmente negativo per le GPU e sebbene le mie previsioni pessimistiche per quest'anno non siano state del tutto corrette, l'industria sembra ancora piuttosto triste. Con il rilascio di RTX 4060 Ti di Nvidia E RX 7600 di AMD, è ufficiale: un aumento del rapporto prestazioni/valore non è più una garanzia. Sembra che il vecchio paradigma - almeno il 20% in più di prestazioni allo stesso prezzo - venga sostituito da un focus su funzionalità di dubbia utilità invece che su miglioramenti di valore.

Questa è una brutta notizia per chiunque spera in un altro momento RTX 30 o RX 6000 in cui tutto è tornato in pista. Nvidia e AMD non sono più società di giochi per PC e non hanno bisogno di competere in un mercato che alla fine non fa più guadagnare molto. Questa è la nuova normalità per le schede grafiche e non abbiamo altra scelta che accettarla.

Sì, le cose sono davvero peggiorate

Penso che sappiamo tutti che il tasso di miglioramento per le schede grafiche è arrivato a una scansione (l'abbiamo visto in prima persona con le recensioni di 4060 Ti e 7600), ma è importante vedere quanto sia effettivamente pessimo. Ho creato alcune tabelle che mostrano i miglioramenti del valore generazionale per le GPU Nvidia di fascia alta, le GPU Nvidia di fascia media superiore e le GPU AMD di fascia media quando sono uscite il giorno del lancio. Quindi, il 780 viene confrontato con il 680, il 980 con il 780, il 1080 con il 980 e così via.

Una parte importante di questo confronto è che considera solo i prezzi effettivi al dettaglio. Ad esempio, il 980 viene confrontato con il 780 utilizzando il prezzo di ciascuna carta il giorno del lancio: $ 550 per il 980 e $ 500 per il 780. È molto difficile utilizzare MSRP in questo confronto perché praticamente non esisteva dal 2020 all'inizio del 2022 a causa di problemi con la catena di approvvigionamento, e questo è comunque un po' più realistico. Ho preso i dati sulle prestazioni a 1440p da TechPowerUp e ha utilizzato una varietà di recensioni da pubblicazioni come Hardware di Tom E Punto tecnico così come CamelCamelCamel per ricostruire i dati sui prezzi, ma tieni presente che questo è tutto stimato.

* Il prezzo effettivo e il guadagno di valore non sono noti a causa della carenza di GPU del 2020-2022

Per le carte di punta di Nvidia, in realtà è difficile vedere una tendenza qui poiché la metà di questi anni è passata metà di loro sono inattivi, anche se ho messo un asterisco sul 3080 poiché raramente è mai stato disponibile su Prezzo consigliato. Il miglioramento (o la sua mancanza) del 4080 rispetto al 3080 da 10 GB è certamente il peggiore che abbiamo visto in almeno un decennio; il 4080 è così costoso e il 3080 non viene venduto a un prezzo consigliato o inferiore dal 2020. Tuttavia, le schede di punta di solito non hanno un prezzo molto aggressivo, quindi diamo un'occhiata ad alcune GPU di fascia medio-alta che tendono a puntare a un miglior rapporto qualità-prezzo.

* Il prezzo effettivo e il guadagno di valore non sono noti a causa della carenza di GPU del 2020-2022, utilizza i dati di prezzo e prestazioni di RTX 2060 Super

Qui abbiamo le carte da $ 300 a $ 400 di Nvidia, e ancora una volta devo sottolineare che i prezzi della serie RTX 30 sono stati molto incoerenti, quindi la colonna RTX 3060 Ti non è esattamente super affidabile. Ma anche dopo che la carenza di GPU si è risolta all'inizio dello scorso anno, il 3060 Ti non era generalmente disponibile a $ 400 fino al lancio del 4060 Ti. Per la maggior parte del 2022 e gran parte del 2023, è stato venduto al dettaglio per $ 450 o più, e se potessi acquistare un 2060 o 2060 Super a MSRP o meno, il 3060 Ti sarebbe stato piuttosto mediocre in confronto. Per estensione, il fatto che la 4060 Ti sia migliore di una cattiva carta non è poi così impressionante.

* Utilizza i dati sul prezzo e sulle prestazioni della RX 580

** Il prezzo effettivo e il guadagno di valore non sono noti a causa della carenza di GPU del 2020-2022

Infine, le carte di fascia media di AMD si trovano nella regione da $ 200 a $ 300. Ancora una volta, è difficile valutare le GPU uscite durante la carenza (come la RX 6600). Puoi anche vedere che i guadagni generazionali di AMD sono stati molto coerenti dalla serie 300 alla serie 5000, mentre le schede di Nvidia hanno massimi molto più alti e minimi molto più bassi. L'ultima RX 7600 è il 25% più veloce della 6000, ma anche il 25% più costosa, il che la rende effettivamente una RX 6650 XT. Non sta esattamente muovendo l'ago, per non dire altro.

Il semplice fatto è che Nvidia e AMD hanno perso interesse per le schede grafiche da gioco.

Quindi cosa ne facciamo di tutti questi dati? Bene, le cose andavano bene dal 2014 al 2018 e dal 2018 al 2023 sono state molto peggiori in confronto. I guadagni in termini di prestazioni continuano a verificarsi, ma anche i prezzi stanno aumentando, rendendo questi miglioramenti in qualche modo inutili. Inoltre, questi grafici non mostrano come la VRAM sia cambiata di anno in anno, e mentre AMD ha aggiunto VRAM nel corso delle generazioni, Nvidia sicuramente no, che è un altro fattore da considerare.

Anche il tempo è una considerazione importante. Sebbene ogni colonna abbia la stessa larghezza, non rappresentano la stessa quantità di tempo. Con le serie 700, 900 e 10, Nvidia ha impiegato in media un anno e mezzo per lanciare una nuova generazione. Ma con la serie 20, in media sono passati circa due anni o più, il che riduce ulteriormente i guadagni di valore ad ogni generazione. AMD è probabilmente peggiore perché i loro lanci sono meno coerenti e talvolta vanno da uno a tre anni, per non parlare di tutti i rebranding tra la metà e la fine degli anni 2010, anche se almeno quelli spesso hanno avuto un prezzo tagli.

La legge di Moore rende più difficile realizzare GPU economiche

Quindi Nvidia e AMD hanno frenato, ma perché? Entrambe le società sono state in feroce concorrenza tra loro per due decenni, e anche quando Nvidia era in testa, ci ha regalato grandi GPU come la serie 900 e la serie 10. Si tratta di due modi principali in cui il settore si è evoluto dal 2016 circa e questi grandi cambiamenti hanno messo da parte le schede grafiche di gioco.

Uno di questi fattori è la morte della legge di Moore. Ogni processore è realizzato su un nodo di processo e per decenni nodi più avanzati hanno significato frequenze più elevate, maggiore densità di transistor, minore consumo energetico e minori costi di produzione. Dopo che l'industria ha raggiunto il nodo a 28 nm nel 2011, ha scoperto che il passaggio a nodi più piccoli stava diventando estremamente difficile. Il nodo a 16 nm di TSMC ha impiegato circa quattro anni per svilupparsi e ha impedito a Nvidia e AMD di realizzare GPU a 16 nm quando originariamente pianificato (che è in parte il motivo per cui la serie GTX 700 e la serie Radeon 300 hanno uno scarso valore guadagni).

Nvidia e AMD hanno approcci diversi per affrontare il modo in cui la produzione non sta diventando più economica. Nvidia insiste sul fatto che le persone dovrebbero semplicemente acquistare GPU più costose perché il DLSS compenserà le prestazioni, anche se il DLSS standard è solo disponibile in circa 300 giochi e la generazione di frame DLSS 3 è solo in poche dozzine (e aumenta anche solo il framerate visivo e causa la latenza a razzo). AMD utilizza chiplet in modo da poter utilizzare nodi all'avanguardia per transistor logici come core e nodi economici per cose come la memoria... facendo anche pagare prezzi più alti.

Il gioco non è così redditizio come il data center

Tuttavia, la sola legge di Moore non tiene conto della mancanza di concorrenza, poiché entrambe le società potrebbero semplicemente abbandonare i loro margini nel tentativo di ottenere una fetta più grande della torta, cosa che Nvidia e AMD hanno fatto volte. Il semplice fatto è che Nvidia e AMD hanno perso interesse per le schede grafiche da gioco. Secondo gli ultimi dati di Jon Peddie Research, le vendite di schede grafiche sono crollate dalla metà del 2022 e sono le più basse degli ultimi 20 anni. Questo fa sorgere la domanda: come guadagnano queste due società se non vendono schede grafiche? Bene, stanno vendendo GPU, ma non agli utenti.

Secondo l'ultimo rapporto sugli utili dell'azienda, la principale fonte di reddito di Nvidia proviene dal settore dei data center, non dai giochi. Per molti trimestri, le entrate del data center sono state il doppio di quelle dei giochi (quasi il triplo in un trimestre) e sono solo in aumento mentre i giochi continuano a diminuire. Questo è il contrario delle entrate storiche di Nvidia, poiché il gioco è stato in genere il capofamiglia fino al 2021, che è stato il primo anno in cui le entrate del data center hanno superato le entrate dei giochi.

Gli ultimi guadagni di AMD raccontano una storia simile, sebbene le sue categorie di entrate siano in qualche modo diverse. Il segmento dei data center include CPU e GPU dei server; client significa CPU Ryzen; e il gioco copre GPU di gioco dedicate. Anche se sembra che AMD abbia una grossa partecipazione nello stato del mercato delle GPU da gioco in base a quanto riportato entrate, include anche le vendite di Playstation e Xbox APU, che gonfia enormemente il segmento dei giochi e offusca il numero di schede grafiche vende.

È difficile dire quanti soldi stia guadagnando AMD vendendo schede grafiche ai consumatori, ma anche supponendo che AMD stia guadagnando altrettanti soldi da RX 6000 e 7000 rispetto a Ryzen 5000, 6000 e 7000, le entrate del suo data center sono state di $ 1,3 miliardi di dollari nel primo trimestre del 2023, quasi il doppio di quelle della CPU Ryzen saldi. Più realisticamente, dato che la quota di mercato di Radeon è di circa il 10%, stimerei che non guadagni più di $ 400 milioni all'anno.

Le nuove opportunità nel segmento dei data center hanno sostanzialmente ucciso gli sforzi per la scheda grafica di gioco, motivo per cui non mi aspetto che le cose tornino alla normalità. Questa è la nuova normalità. Il costo di realizzazione delle GPU non diminuirà e quasi certamente il data center non diventerà improvvisamente meno redditizio del mercato delle schede grafiche per giochi. Non avrei nemmeno riposto la mia speranza in Intel, che ha le stesse ambizioni di GPU di Nvidia e AMD. Odio dirlo, ma i bei vecchi tempi sono alle nostre spalle. E fa schifo.