7 peggiori GPU di tutti i tempi

Non è difficile ottenere una cattiva GPU. Deve solo avere uno scarso valore, una sorta di inconveniente paralizzante o semplicemente essere una delusione. Ci sono molte carte che incarnano una o due di queste caratteristiche, ma ogni tanto assistiamo a momenti magici in cui una scheda grafica le raggiunge tutte e tre.

Se stiamo parlando di le migliori GPU di tutti i tempi o peggio, è piuttosto difficile restringere il campo dei vincitori (o dei perdenti in questo caso) a soli sette. Per fortuna, sono una specie di intenditore schede grafiche orribili E Hardware per PC in generale, quindi ecco le mie scelte per le peggiori GPU mai lanciate.

1 Nvidia GeForce GTX 480: La 'G' in GPU sta per griglia

Nel decennio successivo all'emergere della moderna scheda grafica, in realtà non ce ne sono state molte di cattive quelli, e quando c'erano, avevano un impatto minimo poiché il settore stava tornando indietro così rapidamente Poi. Era abbastanza comune vedere le GPU di nuova generazione battere i loro predecessori di oltre il 50% e il 100% o più non era raro. Ma nel 2010 le cose stavano diventando più complicate, in particolare per Nvidia. Stava cercando di creare un'enorme GPU sui 40 nm di TSMC, che era un po 'rotta. Il risultato finale è stato il peggior errore tecnologico mai commesso da Nvidia: Fermi, che ha alimentato la GTX 480.

Poiché la serie 400 ha dovuto essere ritardata a causa di queste difficoltà, AMD ha preso la corona delle prestazioni da Nvidia con la sua serie Radeon HD 5000 alla fine del 2009 e l'ha tenuta per sei mesi. Il 480 ha rivendicato la corona con un vantaggio del 10% sulla Radeon HD 5870, ma a un prezzo terribile: $ 500, rispetto ai $ 380 del 5870. E quello era solo il prezzo letteralmente terribile; è diventato ancora più costoso considerando l'enorme assorbimento di potenza del 480. In di Anandtech test, la scheda ha consumato ben oltre 200 W sotto carico e ha raggiunto oltre 90 gradi Celsius. Se hai mai sentito parlare di "il modo in cui dovrebbe essere grigliato", questo è ciò a cui si riferiva.

La GTX 480 era troppo calda, troppo rumorosa e troppo costosa.

Basti dire che la GTX 480 non l'ha tagliata nonostante le sue prestazioni. Faceva troppo caldo, troppo rumoroso e troppo costoso. Nvidia ha lanciato rapidamente la serie GTX 500 solo sei mesi dopo, sfruttando la maggiore maturità del nodo a 40 nm e i miglioramenti a livello di architettura per aumentare l'efficienza. Un processore è innegabilmente cattivo se deve essere sostituito dopo mesi anziché anni, e la serie GTX 400 è una delle linee di prodotti dalla vita più breve nella storia delle GPU.

2 AMD Radeon R9 390X: avanzi di due anni

Un paio d'anni dopo la debacle della GTX 480, le cose sono tornate alla normalità. Nvidia è riuscita a rimanere al vertice con la serie GTX 500, ma il mercato è tornato competitivo a partire dal 2012, con Nvidia che ha perso il suo punto d'appoggio a favore della R9 290X di AMD alla fine del 2013. Quindi AMD era lì, in cima al mondo dopo l'ennesima lunga lotta per tornare al primo posto. Qual è stato il prossimo per questo perdente con una nuova prospettiva di vita?

Turbolenze finanziarie e potenziale bancarotta, a quanto pare. Sebbene le GPU di AMD fossero abbastanza competitive con quelle di Nvidia per la maggior parte del tempo, non stavano realizzando profitti e quando è uscito il 290X, la società aveva praticamente esaurito i soldi per la ricerca e lo sviluppo. La sua prossima generazione di GPU non è uscita fino al 2015, più di un anno dopo la leggendaria serie GTX 900 di Nvidia, ma la "nuova" serie Radeon 300 lanciata nel 2015 era tutt'altro. Era letteralmente una copia carbone della serie 200 con piccole modifiche.

La serie 300 non era la GPU di cui AMD aveva bisogno per il lancio nel 2015.

Un'aggiunta particolarmente negativa è stata la R9 390X, che era una 290X rinominata. Nonostante il suo elevato assorbimento di potenza di oltre 300 W a pieno carico, le recensioni sono state in qualche modo positive e l'hanno considerata un'alternativa più economica alla GTX 980. Tuttavia, non sono così sicuro che i dati dei test supportino questa conclusione. TechPowerUp ha scoperto che il 390X poteva eguagliare il 980 solo a 4K, dove il framerate era generalmente inferiore a 60 FPS e talvolta inferiore a 30 FPS. Nel frattempo, la GTX 970 ha eguagliato la 390X a 1080p per $ 100 in meno, rendendola un affare di gran lunga migliore (per non dire più efficiente).

La serie 300 non era la GPU di cui AMD aveva bisogno per il lancio nel 2015. Era in ritardo di un anno e quasi esattamente quello che la gente ha ottenuto nel 2013. AMD ha anche lanciato R9 Fury e R9 Fury X, che in realtà erano nuove carte di punta, ma non ha ricreato del tutto il momento 290X. AMD non farebbe un vero tentativo di riconquistare la corona delle prestazioni per anni.

3 Nvidia GeForce RTX 2080: l'inizio della fine

Gli errori tecnologici sono spesso ciò che alla fine condanna terribili schede grafiche, ma a volte anche le GPU più all'avanguardia possono rovinare tutto. La serie RTX 20 è stata lanciata nel 2018 al culmine del dominio di sei anni di Nvidia. Nonostante la mancanza di competitività di AMD, Nvidia è sempre riuscita a fornire un miglioramento del valore del 30-50% a ogni generazione. Con la serie 20, tuttavia, Nvidia ha deciso di fare qualcosa di diverso.

In definitiva, la serie RTX 20 è stata un importante punto di svolta nella storia delle GPU di gioco e nel peggior modo possibile.

Essendo le prime GPU di gioco al mondo a supportare il ray tracing in tempo reale con accelerazione hardware e l'upscaling della risoluzione AI, Nvidia ha ritenuto giustificato aumentare i prezzi. Dopotutto, la serie 20 era molte, molte volte più veloce della precedente serie 10 con ray tracing e DLSS, quindi sarebbe comunque un grande valore, giusto? Sfortunatamente, non c'erano letteralmente giochi con nessuna delle due tecnologie fino al 2019. Quindi, il giorno del lancio, l'RTX 2080 era essenzialmente solo un'altra GTX 1080 Ti (con meno VRAM). Punto tecnico non è stato colpito, dicendo "stiamo ottenendo prestazioni simili a GTX 1080 Ti per un aumento del prezzo del 20%".

Anche se qui ho individuato l'RTX 2080, l'RTX 2070 e l'RTX 2060 erano altrettanto pessimi, non offrendo praticamente nulla in termini di miglioramenti del valore effettivo. Anche le promesse su alcuni giochi che ricevevano ray tracing e DLSS sono state regolarmente infrante nel 2018 e nel 2019. Nvidia alla fine ha risolto la situazione lanciando la serie RTX 20 Super sei mesi dopo, proprio come Nvidia ha rilasciato la serie GTX 500 sei mesi dopo la serie GTX 400. Ma alla fine, la serie RTX 20 è stata un importante punto di svolta nella storia delle GPU di gioco e nel peggior modo possibile.

4 AMD Radeon VII: l'ammiraglia AMD dimenticata

Sebbene la serie RTX 20 non fosse affatto una grande linea di prodotti, ha comunque messo AMD ancora più indietro perché il la nuova RTX 2080 Ti era del 30% più veloce della GTX 1080 Ti e la RX Vega 64 di AMD corrispondeva solo alla GTX 1080 (sans Ti). Bisognava fare qualcosa, ma le prossime schede AMD che utilizzano il design Navi a 7 nm non sarebbero state disponibili fino a metà 2019. Ma poi qualcuno in AMD si è reso conto di qualcosa: avevano già una GPU a 7 nm, una versione a 7 nm di Vega realizzata per i data center. Non avrebbe battuto il 2080 Ti, ma qualcosa è meglio di niente, giusto?

Bene, la Radeon VII probabilmente sarebbe stata meglio se non esistesse. Come il Vega 56 e 64 a 14 nm, era piuttosto inefficiente e sebbene corrispondesse all'incirca all'RTX 2080, lo ha fatto consumando circa 70 watt in più. Non supportava nemmeno il ray tracing o la tecnologia di upscaling, e la ciliegina sulla torta era il suo prezzo di $ 700, che era lo stesso del 2080.

AMD probabilmente ha perso soldi con la Radeon VII e non era nemmeno una buona GPU!

Ma forse la cosa peggiore per AMD è stata che, poiché si trattava di una GPU per data center, era dotata di 16 GB di memoria HBM2 estremamente costosa. AMD probabilmente ha perso soldi con la Radeon VII e non era nemmeno una buona GPU!

Poiché la RX 5700 XT è stata lanciata solo pochi mesi dopo a $ 400 e aveva circa il 90% delle prestazioni della Radeon VII, questa ex ammiraglia della GPU è stata in gran parte dimenticata, e per una buona ragione. Non aggiungeva niente di nuovo e il suo nome era orribile. Seriamente, Radeon VII è un nome di prodotto terribile. Immagino che AMD sia piuttosto imbarazzata per l'intera faccenda perché da allora la sua pagina ufficiale del prodotto è stata cancellata dal sito Web dell'azienda.

5 Intel Xe LP: la grande GPU integrata di Intel che proprio non poteva vincere

Per parlare della prima e peggiore GPU di gioco di Intel, dobbiamo fare un passo indietro per un momento. Nel 2015, Intel ha ottenuto un grande successo reclutando il vicepresidente di AMD Ari Rauch per guidare lo sviluppo di una nuova architettura grafica. Questa GPU non doveva competere con schede di fascia alta o addirittura di fascia media, ma doveva essere abbinata a una futura CPU Intel. Come GPU integrata, avrebbe dovuto provare i chip per laptop MX di Nvidia e le APU di AMD, e in caso di successo sarebbe stato ottimo per Intel e negativo per i suoi rivali.

Nel 2018, Intel avrebbe messo a segno un altro colpo di stato sotto forma di Raja Koduri, che ha lasciato il suo lavoro come leader di La divisione Radeon di AMD per entrare a far parte di Intel come capo architetto, e aveva ambizioni oltre l'integrazione grafica. Ha ampliato l'ambito dei piani grafici di Intel e ha iniziato anche lo sviluppo di schede di gioco discrete e GPU per data center alla potente grafica integrata, creando la gamma Xe con Xe LP in basso, Xe HP al centro e Xe HPC in alto. Xe LP debutterebbe sul nodo a 10 nm di Intel e otterrebbe anche una versione GPU discreta.

È stato crudele portare questa povera piccola GPU in un mondo così ostile.

La prima generazione della nuovissima grafica integrata di Intel ha debuttato con le CPU Ice Lake U nel 2019 e ha effettivamente battuto Le APU Ryzen 3000 di AMD. Questo era solo l'inizio e i chip Tiger Lake U con una GPU completamente integrata sono stati lanciati in ritardo 2020. Ma nonostante presentasse il 50% di core in più rispetto all'iGPU di Ice Lake, la grafica integrata di Tiger Lake U lo era distrutto dalle APU Ryzen 4000 di AMD, e non si è neanche lontanamente avvicinato a rendere obsolete le GPU MX di Nvidia. DG1, la prima GPU di gioco dedicata dell'azienda in assoluto, era anche piuttosto brutto e a malapena eguagliava la GTX 1030.

Rauch è riuscito solo a supervisionare il lancio dell'iGPU di Ice Lake U prima di essere licenziato all'inizio del 2020. Da allora Intel non ha aggiornato la sua grafica integrata. Xe LP è stato un fallimento non solo perché il design era chiaramente scadente, ma probabilmente anche perché Xe HP e Xe HPC hanno ricevuto maggiore attenzione. Con Arc Alchemist decente com'è, è difficile incolpare Intel per aver sacrificato Xe LP. Dirò però che realizzare DG1 non era assolutamente necessario ed è stato crudele portare questa povera piccola GPU in un mondo così ostile.

6 AMD Radeon RX 6500 XT: si accoppia peggio con le CPU di AMD

La carenza di GPU iniziata nel 2020 è stata disastrosa. Le schede grafiche erano incredibilmente costose e alcune non venivano nemmeno avviate con MSRP poiché ciò non significava più nulla. Le persone con un budget limitato hanno avuto l'impatto peggiore, perché AMD e Nvidia non stavano lanciando nuove schede di fascia bassa e quelle vecchie delle generazioni precedenti stavano arrivando a quadruplicare il prezzo originale. Ma quando la carenza di GPU ha iniziato a diminuire all'inizio del 2022, AMD è finalmente riuscita a lanciare alcune GPU entry-level e, anche se la barra era molto bassa, in qualche modo non è riuscita a superarla.

La RX 6500 XT non era una normale GPU da gioco. È stato originariamente progettato per i laptop e di conseguenza consumava pochissima energia e offriva prestazioni molto ridotte, più o meno uguali all'RX 480 del 2016. Per i $ 200- $ 250 per cui è stato lanciato, questo non è stato troppo terribile, e da allora il 6500 XT è sceso a circa $ 150. Tuttavia, poiché il 6500 XT è stato creato per essere abbinato a laptop che utilizzano APU Ryzen 6000 con PCIe 4.0, AMD ha deciso di offrire solo quattro corsie PCIe e, se hai eseguito il 6500 XT in modalità PCIe 3.0, la performance è stata terribile.

Alla fine AMD è riuscita a lanciare alcune GPU entry-level e, anche se la barra era molto bassa, in qualche modo non è riuscita a superarla.

Ciò che spinge il 6500 XT oltre la linea nella spazzatura calda è che le CPU Ryzen economiche dell'azienda, che sono state lanciate esattamente nello stesso momento, non lo hanno fatto supportano PCIe 4.0 poiché erano APU riciclate che avevano solo PCIe 3.0. Il penny AMD ha pizzicato così tanto che accoppiare una CPU AMD con una GPU Radeon è stato un male idea. Il 6500 XT ha molto più senso con un chip Intel di fascia bassa di 12a o 13a generazione. Sarebbe molto più divertente se non fosse letteralmente l'unico nuova GPU a meno di $ 200 vale davvero la pena acquistarlo, però.

7 Nvidia GeForce RTX 3050: una scheda entry-level insostenibile

Nvidia ha adottato un approccio diverso rispetto ad AMD quando si tratta del segmento budget, ovvero fingere che semplicemente non esista. Questo non era davvero un grosso problema durante la carenza di GPU poiché praticamente ogni GPU veniva venduta per cento dollari in più comunque, ma una volta che le cose hanno iniziato a calmarsi, è diventato chiaro che l'RTX 3050 era una pessima scheda entry-level per un prezzo insostenibile prezzo.

Lanciato circa una settimana dopo il 6500 XT all'inizio del 2022, il 3050 all'inizio sembrava abbastanza decente GPU, con un rapporto qualità-prezzo più o meno uguale alla RX 6600, che era il 30% più veloce ma anche circa il 30% in più costoso. Nel corso del 2022, tutte le GPU sono state vendute a prezzi sempre più bassi man mano che la carenza si risolveva, e quando le GPU RTX 30 alla fine hanno smesso di diminuire di prezzo tra la metà e la fine del 2022, le schede AMD hanno continuato a funzionare. Oggi, le RTX 3050 più economiche sono disponibili solo per poco meno di $ 300, mentre le RX 6600 molto più veloci possono essere trovate per poco più di $ 200.

Una cosa è che la RX 6500 XT sia una GPU con un budget scadente, ma almeno è una nuova GPU disponibile per $ 150. Nvidia ha appena rinunciato a creare GPU entry-level lanciando il 3050, che non è nemmeno una buona scheda a sé stante con i prezzi attuali. Naturalmente, Nvidia dirà che ne vale la pena perché ottieni DLSS, ma anche con DLSS abilitato, il 3050 potrebbe eguagliare o superare a malapena l'RX 6600 per quasi $ 100 in più. Il 3050 è sintomatico della direzione che Nvidia ha preso dalla serie RTX 20 e non mostra segni di cambiamento di rotta.

La competizione per la peggiore scheda grafica diventerà ancora più agguerrita

Le cose non sono così cupe e negative con l'ultima generazione di GPU come pensavo. Una volta ho detto che l'RTX 4070 potrebbe costare quanto l'RX 7900 XTX (è $ 400 in meno) e che l'RTX 4060 sarebbe almeno $ 400 (è $ 300). Ma anche se il valore non sta peggiorando, il fatto che non stia migliorando è comunque abbastanza terribile. È anche abbastanza serio quando le GPU entry-level ora partono da circa $ 300 quando partivano da soli $ 100. I giochi per PC desktop stanno rapidamente diventando inaccessibili.

I giorni dei buoni miglioramenti di valore di generazione in generazione sono passati da tempo; dovremo accontentarci forse di un miglioramento del 10% del rapporto qualità-prezzo ogni anno o due. AMD e Nvidia sono in corsa per vedere quale azienda può convincere le persone a pagare di più per la peggiore scheda grafica. Se puoi permetterti i premi sempre crescenti per buone schede grafiche, allora è fantastico. Ma per tutti gli altri che non possono sborsare centinaia di dollari per la stessa performance che abbiamo avuto la scorsa generazione, fa semplicemente schifo.