Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: miglior hardware pieghevole o software pieghevole superiore?

Ogni nuovo telefono pieghevole che verrà rilasciato dovrebbe e sarà confrontato con gli ultimi pieghevoli di Samsung. Samsung è il pioniere e il creatore della categoria di prodotti e, per la maggior parte del mondo, i pieghevoli Samsung sono ancora gli unici pieghevoli a cui hanno accesso. L'ultimo sfidante è il Vivo X Fold, che porta molte delle stesse innovazioni hardware pieghevoli introdotte per la prima volta da Huawei Mate X2, in più ottiene l'impressionante sistema di fotocamere di Vivo uscito dal nulla e il supporto di Google Mobile Services. Come si confronta l'incursione pieghevole di Vivo Galaxy Z Fold 3 di Samsung?

Samsung Galaxy Z Fold 3 e Vivo X Fold: specifiche

A proposito di questo confronto: Questo confronto è stato scritto dopo aver testato un Galaxy Z Fold 3 fornito da Samsung Hong Kong negli ultimi otto mesi e un Vivo X Fold autoacquistato che ho utilizzato nell'ultima settimana. Nessuna delle due società ha fornito alcun input in questo articolo.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: design e hardware

Il Vivo X Fold segue la stessa filosofia di design della piega interna stabilita per la prima volta dal Galaxy Fold originale (prima che Samsung decidesse di aggiungere una Z casuale nel branding), e fondamentalmente sia il Vivo X Fold che il Galaxy Z Fold 3 funzionano allo stesso modo: entrambi sono mini-tablet che si piegano come un libro per diventare una forma simile a un telefono fattore. I marchi differiscono per dimensioni dello schermo e proporzioni. Il Galaxy Z Fold 3 di Samsung utilizza uno schermo da 7,6 pollici con proporzioni 11,2:9, il che significa che lo schermo è un rettangolo verticale, più alto che largo. Lo schermo principale di Vivo è un pannello più grande da 8 pollici che, pur essendo leggermente più alto che largo, si avvicina a una forma quadrata. Lo schermo più grande di Samsung è tecnicamente ininterrotto, poiché Samsung ha adottato la tecnologia della fotocamera sotto lo schermo che vede la fotocamera selfie posizionata sotto lo schermo. X Fold di Vivo utilizza un tradizionale foro, così puoi vedere il foro in ogni momento

Una volta piegato, il Galaxy Z Fold 3 è insolitamente stretto da sinistra a destra, assumendo un fattore di forma simile al telecomando di una TV o ad una barretta di cioccolato. Il Vivo X Fold, invece, ha una forma che ricorda da vicino un normale smartphone plate piegato. Poiché il Vivo X Fold ha un fattore di forma più grande e un sistema di fotocamere più avanzato, è un po' più pesante (da 311 ga 271 g). Devo dire che dopo diversi giorni mi sono abituato al peso di X Fold, ma le prime 24 ore circa sono state un po' scioccanti, poiché il mio polso sentiva il peso extra mentre tenevo il telefono. Il pieghevole di Samsung utilizza un tradizionale retro Gorilla Glass 5, mentre l'X Fold di Vivo è disponibile con una finitura in pelle vegana. Parlerò del sistema di fotocamere in un sistema di fotocamere dedicato più avanti nell'articolo.

Personalmente preferisco le proporzioni di Vivo, perché trovo che lo schermo esterno più stretto di Samsung sia un po' angusto per poter scrivere. Tuttavia, ho sentito colleghi dire che preferiscono l'approccio di Samsung perché il Galaxy Z Fold 3 è un "telefono con una sola mano" molto più semplice una volta piegato. Posso vedere anche questo punto, quindi si tratta di preferenze.

I telefoni scambiano vincite oggettive e nette. Il Galaxy Z Fold 3 ha una classificazione ufficiale di resistenza all'acqua IP e lo schermo supporta lo stilo S-Pen di Samsung. D'altro canto, il display del Vivo ha una piega significativamente meno evidente (sia alla vista che al tatto) e la cerniera si piega completamente piatta invece di lasciare uno spazio vuoto.

Lo scanner per impronte digitali in-display di Vivo è più flessibile di ogni altra cosa, poiché non vedo molti vantaggi reali rispetto a uno scanner montato lateralmente

Il Vivo X Fold ospita anche uno scanner per impronte digitali in-display - il primo pieghevole a farlo - mentre il Galaxy Z Fold 3 utilizza uno scanner per impronte digitali montato lateralmente incorporato nel pulsante di accensione. Ad essere onesti, questa è più una flessibilità che altro, poiché non sento i reali vantaggi reali di avere uno scanner in-display rispetto ad avere uno scanner capacitivo montato lateralmente. Ciò che mi dà sempre più fastidio è la piega sul display Samsung. Non si nota se guardo direttamente il display, ma lo sento sempre, soprattutto quando utilizzo la S-Pen.

Da quando il Galaxy Z Fold 3 è uscito nella seconda metà del 2021, utilizza un chip più vecchio – il Qualcomm Snapdragon 888 – rispetto al più recente Snapdragon 8 Gen 1 del Vivo X Fold. Ma a parte i numeri dei benchmark, è molto difficile distinguere tra i due SoC nell'utilizzo reale.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: fotocamere

Essendo una persona a cui piace fare molta fotografia di strada, la mia più grande lamentela riguardo al Galaxy Z Fold 3 è stata il suo sistema fotografico: il triplo sistema da 12 MP utilizzato da Samsung è un hardware datato che non si avvicina nemmeno lontanamente all'ottica utilizzata da Samsung nella sua lastra ammiraglie. Tutte le caratteristiche distintive delle ultime due fotocamere Galaxy Ultra: un ampio sensore di immagine per l'obiettivo grandangolare e un obiettivo zoom Periscope in grado di acquisire scatti ottici 10x: mancano al pieghevole Samsung telefoni. In effetti, considerando l'hardware, il sistema di fotocamere del Galaxy Z Fold 3 è quasi alla pari con la versione standard (non Ultra) del Galaxy S20, vecchia di due anni.

L'X Fold di Vivo, nel frattempo, porta un sistema di fotocamere quasi alla pari con il suo fiore all'occhiello X70 Pro Plus

L'X Fold di Vivo, nel frattempo, porta un sistema di fotocamere che è quasi alla pari con il suo fiore all'occhiello X70 Pro Plus, costituito da un sistema di lenti quadruple con due obiettivi zoom, incluso un obiettivo zoom Periscope 5x.

Fotocamera principale

In buone condizioni di illuminazione, e se si stanno semplicemente scattando foto da caricare sui social media, la fotocamera principale del Galaxy Z Fold 3 regge bene il confronto con quella del Vivo.

Ma se ti sposti in condizioni difficili come scarsa illuminazione o contro una forte retroilluminazione, entrano in gioco l'hardware superiore della fotocamera di Vivo e l'eccellente HDR.

Ultra ampio

Qui il divario qualitativo si allarga. L'ultra-wide del Galaxy Z Fold 3 non è semplicemente la qualità di punta nel 2022: ha un sensore minuscolo, che produce immagini notevolmente morbide sui dettagli ai bordi, con una leggera distorsione a barilotto per giunta. L'ultra-wide di Vivo gestisce anche l'HDR molto meglio.

Se guardi il pavimento nella serie di foto sopra, puoi vedere che l'immagine di Samsung ha perso gran parte della consistenza del pavimento di cemento. Anche l'edificio sul bordo sinistro dell'inquadratura è un disastro.

Se ingrandisci le foto, puoi vedere che le immagini ultra-wide di Samsung sono molto morbide nei dettagli.

Ingrandisci

Questa è solo una competizione con la gamma di zoom 2x, poiché entrambi i telefoni hanno un teleobiettivo 2x dedicato; qualsiasi cosa oltre, 5x o 10x (che è la distanza massima dello zoom del Galaxy Z Fold 3), è una chiara vittoria per Vivo poiché l'X Fold ha una fotocamera con zoom Periscope.

Entrambi i telefoni eseguono alcune modifiche post-scatto: Samsung applica molta nitidezza digitale, mentre Vivo aumenta il contrasto, quindi i rossi sono più profondi.

Lo scatto 5x di Samsung qui sopra ha perso tutta la consistenza dell'erba e puoi effettivamente leggere le parole scolpite sul piedistallo nello scatto 5x di Vivo.

Fotocamere per selfie

Entrambi i telefoni hanno due fotocamere selfie, una su ogni schermo. Samsung adotta un approccio insolito con la fotocamera selfie interna (sulla schermata principale) posizionandola sotto il display. La tecnologia sotto lo schermo è ancora agli inizi e l'offerta di Samsung è chiaramente all'avanguardia. La fotocamera selfie sotto lo schermo del Galaxy Z Fold 3 è una misera fotocamera da 4 MP e la parte dello schermo che copre la fotocamera in realtà non sembra perfetta. Ciò significa che la fotocamera selfie interna del Galaxy Z Fold 3 produce immagini molto morbide e sfocate.

Ad essere onesti, questo non è affatto un problema per me. Uno, perché personalmente non mi piacciono i selfie, e due, c'è una fotocamera selfie più convenzionale sullo schermo esterno. L'idea di Samsung sembra dare priorità all'immersione dello schermo principale rispetto alla fotocamera selfie, e sono d'accordo con questo.

Passando alle fotocamere selfie principali esterne, entrambe le fotocamere producono immagini di pari qualità. Il tono della mia pelle è più accurato nei selfie di Vivo, per quello che vale.

Video

La performance video è, secondo me, un pareggio virtuale. La fotocamera principale e quella ultra-wide di entrambi i telefoni possono girare video 4K/30 fps con eccellente esposizione e stabilizzazione elettronica dell'immagine. Durante il giorno, le riprese walk-and-talk sono fluide; di notte, l'EIS ovviamente subisce un duro colpo, ma entrambi sono ancora abbastanza buoni e abbastanza vicini agli standard di stabilizzazione video Android di punta. Ho notato che Samsung applica una notevole cancellazione del rumore all'audio, il che funziona a mio favore a Hong Kong poiché la città è piena di livelli insalubri di rumore stradale. Tuttavia, la mia voce può sembrare un po' debole nei filmati Samsung. Le riprese ultra-wide notturne hanno dettagli morbidi per entrambi i telefoni, ma l'X Fold di Vivo se la cava un po' meglio.

L'X Fold di Vivo può anche girare riprese video in 8K con la fotocamera principale, ma non mi interessa girare in 8K nel 2022 e, a dire il vero, nemmeno la maggior parte di voi dovrebbe farlo.

Penso che nonostante la fotocamera principale del Samsung Galaxy Z Fold 3 e lo zoom 2x abbiano resistito sorprendentemente bene rispetto alle fotocamere di Vivo, il sistema di fotocamere complessivamente migliore è ovviamente il Vivo X Fold. La differenza di qualità tra la fotocamera ultra-wide e qualsiasi foto con zoom oltre 5x è stridente.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: software

Entrambi i telefoni eseguono Android 12 con la skin Android di ciascun marchio in alto: un'interfaccia utente per Galaxy Z Fold 3, OriginOS per X Fold. La maggior parte dei lettori dovrebbe avere familiarità con One UI. In caso contrario, OneUI è una skin Android relativamente pulita e minimale che non intralcia molto la versione semplice di Android di Google. In termini di navigazione nell'interfaccia utente, l'unica cosa che fa Samsung che si discosta davvero da Android di serie è che la barra delle applicazioni di One UI scorre orizzontalmente anziché verticalmente e l'interfaccia utente promemoria occasionali per utilizzare Bixby o Samsung Pay (entrambi possono essere disabilitati in modo da rimanere lontani per sempre, a differenza di Apple, il cui iOS ti spinge a iscriverti ad Apple Pay ogni settimana o giù di lì).

OriginOS di Vivo, d'altra parte, è un importante allontanamento da Android. È un'interfaccia utente roboante, piena di animazioni pesanti, widget giganti di varie dimensioni (che sembrano un po' simili ai widget di iOS) e un sacco di cose che si discostano da quelle degli utenti Android più occidentali abituato a. Ad esempio, per impostazione predefinita non è presente la barra delle applicazioni; uno scorrimento verso l'alto porta invece a un vassoio che ospita i widget interattivi giganti di OriginOS, che Vivo chiama Nano-kit. Inoltre, per impostazione predefinita, il pannello delle notifiche è separato dai pulsanti di controllo. La buona notizia è che puoi annullare entrambe queste modifiche se lo desideri e ripristinare una configurazione più simile ad Android.

Ci sono gesti in abbondanza, come scorrere da un lato dello schermo per avviare rapidamente un'app; scorrendo dall'angolo inferiore dello schermo per avviare rapidamente lo scanner di codici QR di AliPay o WeChat Pay (in Cina, paghi quasi tutto con una di queste app); utilizzando i passaggi con tre dita per acquisire screenshot o avviare la modalità schermo diviso.

La One UI di Samsung è semplicemente molto più ottimizzata per un telefono pieghevole in questo momento rispetto a OriginOS di Vivo

Anche se personalmente mi piace l'interfaccia utente colorata e ricca di animazioni come OriginOS (e, in misura minore, MIUI) e trovo OneUI animazioni un po' generiche e noiose, non c'è dubbio che la skin Android di Samsung sia superiore per me, e penso che la maggior parte utenti occidentali. La mia più grande lamentela con OriginOS di Vivo è che non gestisce bene il multitasking. Ad esempio, mentre OriginOS può avviare alcune app in una piccola finestra mobile, sembra che solo le app proprietarie di Vivo o alcune popolari app cinesi possano farlo. Chrome, Slack, Twitter, YouTube e WhatsApp non possono essere rimpiccioliti in forma mobile. Per la cronaca, queste stesse app possono essere ridotte in finestre mobili nella OneUI di Samsung.

Quindi su Vivo X Fold, l'unico multitasking che posso fare con app come Slack, YouTube, Chrome, ecc. è lo schermo diviso. Anche questo è compromesso: Vivo X Fold dividerà le app solo verticalmente (una linea al centro). Per le app video come YouTube, la divisione verticale non ha senso, poiché la divisione orizzontale è migliore per i video. Z Fold 3 di Samsung mi dà la possibilità di scegliere tra schermo diviso verticale o orizzontale; L'X Fold di Vivo no.

Alcuni lettori potrebbero pensare che sia ingiusto, aspettandomi che un telefono solo per la Cina abbia il pieno supporto per le app non ampiamente utilizzate in Cina, come WhatsApp, YouTube o Chrome. Ma Find N di OPPO, anch'esso rilasciato solo per la Cina, non ha problemi di questo tipo nel lanciare le stesse app in modalità finestra mobile. ColorOS mi consente anche di scegliere quale metodo dividere lo schermo, proprio come OneUI. Il problema qui non è la regione, ma Vivo, il cui software è sempre stato pesante al punto da interrompere le funzionalità di base di Android. Questo è stato il caso di FunTouch (la skin Android globale di Vivo) per anni fino al 2020 circa, quando FunTouch è finalmente diventato abbastanza raffinato da non odiarlo.

Ci sono una miriade di altre piccole cose, come più app che supportano la modalità Flex di Samsung rispetto alla versione di Vivo, o OriginOS di Vivo interrompe le notifiche push per molte app a meno che non si approfondisca le impostazioni per autorizzare il app. Allo stato attuale, la One UI di Samsung è semplicemente molto più ottimizzata per un telefono, soprattutto uno pieghevole, rispetto a OriginOS di Vivo.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: prestazioni e durata della batteria

Nonostante la differenza nel SoC, non ho notato alcuna reale differenza di prestazioni tra i due dispositivi in ​​termini di velocità o di gioco mobile; tuttavia, non sono un giocatore mobile hardcore. In forma piegata, preferisco di gran lunga utilizzare il Vivo X Fold rispetto al Galaxy Z Fold 3, poiché lo schermo più ampio rende l'esperienza più naturale. Ma quando è aperto, la forma rettangolare verticale del Galaxy Z Fold 3 è più facile da tenere con una mano e visualizza meglio le app.

E nonostante l'X Fold abbia uno schermo più grande, la maggior parte dei video mostrerà all'incirca le stesse dimensioni su entrambi i telefoni: l'X Fold ha solo un letterbox più grande. Penso tuttavia che l'X Fold abbia altoparlanti più potenti e pieni.

La durata della batteria è quasi uguale anche per entrambi i dispositivi, il che significa che nessuno dei due telefoni è un animale da resistenza ma può durare un'intera giornata di 12 o 13 ore, anche se appena. Nei giorni di utilizzo più leggero, come i giorni feriali, in cui sono per lo più seduto a fissare un laptop, i telefoni arriveranno alla fine della giornata con oltre il 30-40% di riserva.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: conclusione

Poiché il Vivo X Fold è in vendita solo in Cina e quindi richiede l'importazione per la maggior parte dei lettori, il Galaxy Z Fold 3 è chiaramente la scelta più sicura per chi è alla ricerca di un nuovo pieghevole. Ma il prezzo al dettaglio iniziale più basso di Vivo significa che, anche con i soliti ricarichi derivanti dall'importazione di un telefono, Vivo X Fold è ancora un po' più economico del Galaxy Z Fold 3, quindi l'importazione non è del tutto irrealistica, soprattutto per appassionati.

E anche se mi piace di più l'hardware del Vivo X Fold rispetto al Galaxy Z Fold 3 di Samsung, mi piace l'esterno più ampio schermo, sistema di fotocamere superiore e schermo principale senza pieghe: il software Samsung è molto più avanti in questo momento. I problemi multitasking di OriginOS in particolare mi frustrano davvero. A cosa serve avere un grande schermo da 8 pollici se non riesco nemmeno a svolgere correttamente il multitasking?

Tuttavia, molto merito dovrebbe essere dato a Vivo per aver creato un pieghevole che realizza diverse imprese hardware che Samsung non è stata in grado di non volere (più probabilmente quest'ultima) fare: dacci un sistema di fotocamere quasi di punta che includa un obiettivo zoom Periscope, un display senza pieghe e un prezzo che è appena più costoso di un'ammiraglia premium. Ora, se solo Vivo riuscisse a far funzionare bene il suo software e a venderlo fuori dalla Cina.