Recensione del display Google Pixel 3: un miglioramento, ma ancora dietro la curva

Nello stato attuale della tecnologia degli smartphone, che definisce il vecchio “phablet” del 2014 come la nuova dimensione di base per la maggior parte dei telefoni Android, il Pixel 3 rimane una delle ultime scelte per uno smartphone di punta modernamente compatto nel 2018 - e una delle ultime senza tacca. Lo stesso vale per Pixel 2 dell’anno scorso. Tuttavia, quel telefono veniva regolarmente mal accolto per il suo aspetto antiquato, guarnito con cornici più spesse rispetto alla maggior parte degli smartphone. nel 2017, soprattutto se paragonati a iPhone X, Galaxy S8/Galaxy Note 8 o addirittura al suo fratello maggiore Pixel 2 XL. Quest'anno, Pixel 3 adotta un fattore di forma più bello poiché Google spinge la sua linea Pixel a esigere rispetto come a il principale concorrente di punta dall'aspetto e dalla sensazione premium, e molto di ciò inizia con il portale e il modo in cui interagiamo con esso: il display.

Allora, come ha fatto Google questa volta?

Riepilogo delle prestazioni

Questa volta, Google acquista il pannello per il suo Pixel 3 più piccolo da LG Display mentre Samsung Display lo produce per la variante XL, un infradito dell'anno scorso. A prima vista, il design frontale assomiglia molto a una versione ridotta del Pixel 2 XL meno i bordi curvi 3D, che sono felice che siano scomparsi. La parte anteriore è ora piatta ed elegante, adotta un moderno formato dello schermo 18:9, cornici superiori, inferiori e laterali significativamente ridotte e persino alcuni nuovi angoli arrotondati alla moda. Il corpo del Pixel 3 ha quasi le stesse dimensioni di quello del Pixel 2 mentre si inserisce in un display da 5,5 pollici più lungo, che ha circa la stessa larghezza dello schermo del Pixel 2 ma aggiunge mezzo pollice di spazio sullo schermo in senso longitudinale. Questa lunghezza extra dello schermo, tuttavia, potrebbe rendere il Pixel 3 più difficile da usare con una sola mano rispetto al Pixel 2, soprattutto quando si raggiunge la barra di stato.

Lo schermo del Pixel 3 ha una densità di pixel quasi identica a quella del Pixel 2, con 443 pixel per pollice rispetto ai 441 del Pixel 2. Con questa densità di pixel, il display apparirà perfettamente nitido oltre i 27,9 cm (11 pollici) per gli utenti con Visione 20/20, il che è buono dato che la distanza di visione tipica di uno smartphone è poco più di 12 pollici (30,5 centimetri). La struttura dell'immagine, o immagine acromatica, rimarrà perfettamente nitida fino a circa 20 cm (7,8 pollici) per gli utenti con visione 20/20. Tuttavia, potrebbero essere evidenti delle frange di colore quando si utilizza il telefono a una distanza inferiore a 11 pollici, poiché lo schermo utilizza una Array PenTile Diamond Pixel. Quelli con un'acuità visiva più elevata, che è abbastanza comune, possono essere più sensibili alle frange di colore. Tutto sommato, il display Pixel 3 ha una densità dello schermo accettabile, proprio sull'orlo di un'eccellente nitidezza.

La qualità di fabbricazione del display della nostra unità Pixel 3 è superba ai livelli di luminosità tipici. Durante la prima ispezione, ho anche notato che lo schermo ha una riflettanza e un riflesso notevolmente inferiori e ora il display è più bello laminato più vicino al vetro superiore rispetto a Pixel 2 e Pixel 2 XL, quest'ultimo aveva una sensazione anormalmente vuota vetro di visualizzazione. La laminazione più ravvicinata aiuta lo schermo ad apparire molto più "inchiostro", come se il contenuto dello schermo fosse intonacato o un adesivo fosse posizionato sulla lastra di vetro anteriore. Il problema della grana dei colori solidi che affliggeva i pannelli LGD del Pixel 2 XL è migliorato notevolmente, tuttavia è ancora leggermente visibile quando lo si cerca con una luminosità inferiore. Anche lo spostamento dei colori del display, se visto da un angolo, è stato notevolmente migliorato. Lo spostamento del colore è molto più sottile e uniforme, soprattutto se paragonato alla maggior parte delle unità Pixel 2 XL dell'anno scorso: mi ci sono volute cinque sostituzioni per ricevere un'eccezionale unità Pixel 2 XL con pochissimo colore spostare. Il display non mostra un arcobaleno di cambiamenti di colore da diverse angolazioni come i pannelli Samsung, solo uno spostamento uniforme verso il ciano senza bruschi verdi o magenta qua e là. Durante la misurazione dei cambiamenti di colore, il Pixel 3 ha testato cambiamenti di colore inferiori rispetto al Pixel 2, ma uno spostamento della luminosità leggermente superiore. È vero il contrario durante il test con il nostro unicorno Pixel 2 XL: spostamento della luminosità inferiore, ma spostamento del colore leggermente superiore per il Pixel 3. Tieni presente che la nostra unità Pixel 2 XL potrebbe rappresentare un'anomalia: la maggior parte delle unità Pixel 2 XL che ho testato presentava uno spostamento del colore significativamente più elevato. Anche l'uniformità del display sulla nostra unità è eccellente, ma lievi imperfezioni iniziano a diventare visibili a luminosità molto basse. Tuttavia, ho notato utenti che affermano che l'uniformità del display, la grana del colore e/o gli angoli di visualizzazione sono anormalmente scarsi, quindi sembra ancora che esista una sorta di "lotteria dello schermo" per un display ideale.

Per i profili colore del Pixel 3, Google ha ceduto e ora utilizza per impostazione predefinita un ampio profilo di allungamento del colore per Pixel 3, invece di un profilo predefinito accurato come hanno fatto per Pixel 2. Il profilo adattivo del Pixel 3 estende i colori alla gamma nativa del pannello, che è una gamma molto ampia. I colori sono intensamente saturi e il contrasto dell'immagine sullo schermo aumenta in modo significativo. Il profilo colore Naturale è il profilo colore accurato e ne abbiamo misurato la calibrazione rispetto ai colori di output che lo sono indistinguibile dalla perfetta nell'illuminazione tipica dell'ufficio. Tuttavia, la gamma del display è leggermente troppo alta sul Pixel 3, ma non così alta come sul Pixel 2 XL. Ciò significa che, sebbene i colori siano accurati, l'immagine sullo schermo avrà un contrasto maggiore rispetto allo standard. Il profilo colore potenziato è simile al profilo colore naturale, ma con un leggero aumento della saturazione del colore. Rimane abbastanza accurato e potrebbe diventare il profilo più accurato nell'illuminazione esterna poiché i colori di un display si sbiadiscono con un'illuminazione intensa.

Nell'illuminazione esterna, tuttavia, il Pixel 3 non è affatto molto competitivo. Anche per gli standard del 2017, Google Pixel 3 non diventa molto luminoso. Abbiamo misurato il display con un picco di luminosità di 476 nit nel caso medio (50% APL), mentre per lo più si aggira intorno ai 435 nit nelle app con sfondi bianchi. Sebbene il telefono sia ancora utilizzabile sotto la luce solare diretta, non è così comodo da usare come display più luminosi, come il nuovo iPhone o dispositivi Galaxy, che possono facilmente emettere circa 700 nit per contenuti con sfondo bianco, che appaiono circa il 25% più luminosi rispetto al Pixel 3.

Metodologia di analisi del display

Per ottenere dati quantitativi sul colore dal display, organizziamo modelli di test di input specifici del dispositivo sul portatile e misuriamo l'emissione risultante del display utilizzando uno spettrofotometro i1Pro 2. I modelli di test e le impostazioni del dispositivo che utilizziamo vengono corretti per varie caratteristiche di visualizzazione e potenziali implementazioni software che possono alterare le misurazioni desiderate. Le analisi di visualizzazione di molti altri siti non li tengono adeguatamente in considerazione e, di conseguenza, i loro dati potrebbero essere imprecisi.

Misuriamo l'intera scala di grigi del display e riportiamo l'errore cromatico percettivo del bianco, insieme alla temperatura di colore correlata. Dalle letture, ricaviamo anche la gamma di visualizzazione utilizzando un adattamento dei minimi quadrati sui valori gamma teorici di ogni passaggio. Questo valore gamma è più significativo e realistico rispetto a quelli che riportano la lettura gamma dal software di calibrazione del display come CalMan, che calcola la media della gamma teorica di ogni passaggio Invece.

I colori che scegliamo per i nostri modelli di prova sono influenzati Tracciamenti con assoluta precisione del colore di DisplayMate. I target di colore sono distanziati all'incirca anche lungo la scala cromatica CIE 1976, il che li rende target eccellenti per valutare le capacità complete di riproduzione del colore di un display.

Le letture della scala di grigi e della precisione del colore vengono effettuate con incrementi del 20% rispetto a quelle del display percettivo (non lineare) e media per ottenere una singola lettura accurata rispetto all'aspetto generale del display. Un'altra lettura individuale viene effettuata al nostro riferimento 200 cd/m² che è un buon livello di bianco per le tipiche condizioni d'ufficio e l'illuminazione interna.

Utilizziamo principalmente la misurazione della differenza di colore CIEDE2000 (abbreviato in ΔE) come metrica per l'accuratezza cromatica. ΔE è la metrica della differenza cromatica standard del settore proposta da Commissione internazionale sull'illuminazione (CIE) che meglio descrive le differenze uniformi tra i colori. Esistono anche altre metriche sulla differenza di colore, come la differenza di colore Δu′v′ sulla scala di cromaticità CIE 1976, ma tali parametri si sono rivelati inferiori nell'uniformità percettiva quando si valuta la vista visibilità, poiché la soglia per la visibilità visiva tra i colori misurati e i colori target può variare notevolmente tra la differenza di colore metrica. Ad esempio, una differenza di colore Δu′v′ di 0,010 non è visivamente evidente per il blu, ma la stessa differenza cromatica misurata per il giallo è evidente a colpo d'occhio. Notare che ΔE non è perfetto in sé, ma è diventato il sistema di misurazione della differenza cromatica più accurato empiricamente attualmente esistente.

ΔE normalmente considera l'errore di luminanza nel suo calcolo, poiché la luminanza è una componente necessaria per descrivere completamente il colore. Tuttavia, poiché il sistema visivo umano interpreta cromaticità e luminanza separatamente, manteniamo i nostri modelli di test a una luminanza costante e compensiamo l'errore di luminanza dal nostro ΔE valori. Inoltre, è utile separare i due errori quando si valuta la prestazione di un display perché, proprio come il nostro sistema visivo, si riferiscono a problemi diversi del display. In questo modo possiamo analizzare e comprendere più a fondo le sue prestazioni.

Quando la differenza di colore misurata ΔE è superiore a 3,0, la differenza di colore può essere notata visivamente a colpo d'occhio. Quando la differenza di colore misurata ΔE è compreso tra 1,0 e 2,3, la differenza di colore può essere notata solo in condizioni diagnostiche (ad esempio quando il colore misurato e il colore target appaiono uno accanto all'altro sul display da misurare), altrimenti la differenza di colore non è visivamente evidente e appare accurato. Una differenza di colore misurata ΔE di 1,0 o meno si dice che sia completamente impercettibile e il colore misurato appare indistinguibile dal colore target anche quando è adiacente ad esso.

Il consumo energetico del display viene misurato dalla pendenza della regressione lineare tra il consumo della batteria del telefono e la luminosità del display. Il consumo della batteria viene osservato e calcolato in media nell'arco di tre minuti con incrementi del 20% di luminosità e testato più volte riducendo al minimo le fonti esterne di consumo della batteria.

Luminosità dello schermo

I nostri grafici di confronto della luminosità del display confrontano la luminosità massima del display del Pixel 3 rispetto ad altri display che abbiamo misurato. Le etichette sull'asse orizzontale nella parte inferiore del grafico rappresentano i moltiplicatori per la differenza di luminosità percepita rispetto al Pixel 3 display, che è fissato su “1×”. L'entità della luminosità dei display, misurata in candele per metro quadrato, o nit, è scalata logaritmicamente secondo Legge di potenza di Steven utilizzando l'esponente della modalità per la luminosità percepita di una sorgente puntiforme, scalata proporzionalmente alla luminosità del display Pixel 3. Ciò avviene perché l'occhio umano ha una risposta logaritmica alla luminosità percepita. Altri grafici che presentano i valori di luminosità su scala lineare non rappresentano correttamente la differenza nella luminosità percepita dei display.

Il Pixel 3 ha prestazioni simili alla maggior parte dei suoi predecessori. Il display si aggira intorno ai 450 nit per la maggior parte dei contenuti delle app e può emettere fino a 572 nit con un APL basso dell'1%. La luminosità dello schermo non sembra essere una priorità per Google poiché ogni anno continua a scendere all'ultimo posto in termini di luminosità per i display di punta. Tuttavia, l'ultimo OLED di LGD sull'LG V40 supporta la modalità ad alta luminosità e se il display Pixel 3 utilizza la stessa tecnologia di visualizzazione, teoricamente dovrebbe essere in grado di supportare la modalità ad alta luminosità BENE.

Per Android Pie, Google ha implementato una nuova versione cursore della luminosità logaritmica. Si tratta di un miglioramento rispetto a prima di Pie, in cui il cursore della luminosità di Android regolava la luminosità del display in modo lineare. Gli esseri umani percepiscono l'intensità soggettiva della luminosità su una scala logaritmica, non su una scala lineare, quindi il vecchio cursore della luminosità non regolava la luminosità del display in modo percettivamente fluido. Tentare di regolare il cursore della luminosità di notte potrebbe produrre un'impostazione troppo scura, ma sposta il cursore di un pollice a destra e il display ora ti brucia gli occhi. Idealmente, il cursore della luminosità dovrebbe sembrare intuitivo. Il punto a metà del cursore della luminosità dovrebbe apparire luminoso la metà rispetto all'impostazione di luminosità massima. Tuttavia, ho scoperto che non era del tutto vero, quindi ho testato la nuova mappatura della luminosità di Google.

La mia prima scoperta è stata che Google ha cambiato solo il modo in cui il dispositivo di scorrimento della luminosità seleziona il valore in byte che controlla la luminosità del display e Ho pubblicato un commento su Reddit a riguardo diversi mesi fa. La mappatura dei valori dei byte è rimasta lineare, mentre il nuovo cursore della luminosità seleziona i valori dei byte in modo logaritmico.

Questo non va bene.

Anche se per un momento Google ha mostrato una certa comprensione delle sensazioni umane, ha dimostrato allo stesso tempo di non farlo. Gli esseri umani sono molto più sensibili ai cambiamenti di luminosità inferiori e lo hanno già riconosciuto il loro post sul blog. Ciò significa che dovrebbero esserci molti più valori di byte associati a luminosità più attenuate. Tuttavia, la mappatura del valore dei byte di luminosità in base alla luminosità è ancora lineare. Il problema è che, poiché Google ha deciso che ci sono solo 256 valori possibili che possono essere associati a una determinata luminosità del display, i valori di byte più bassi per le luminosità fioche presentano notevoli "balbetti" o "salti" di luminosità tra ogni passaggio, quindi quando si regola la luminosità del display tra questi valori non appare uniforme. Ciò vale anche per la nuova Luminosità adattiva quando si passa automaticamente a queste luminosità.

Per un'analisi concreta, abbiamo scoperto che la luminosità emessa con l'impostazione di luminosità 1 è di 2,4 nit, mentre con l'impostazione di luminosità 2 successiva il display emette 3,0 nit. Si tratta di un aumento di grandezza del 25%. Per riferimento, è necessaria una variazione del 10% circa nell'entità della luminosità per notare una differenza luminosità dell'immagine per il passaggio improvviso da una patch all'altra (ancor meno per la visione scotopica, sotto 3.0 lendini). Pertanto, non dovrebbe esserci una variazione di grandezza superiore al 10% quando si regola la luminosità del display in modo che venga visualizzata la transizione da un'impostazione all'altra liscio e non "nervoso". Questi notevoli aumenti di luminosità persistono fino a circa 40 nit di luminosità, che coprono circa il 30% della luminosità percettiva del pannello allineare! Questo spiega perché la regolazione del cursore della luminosità nella fascia bassa è discontinua.

Inoltre, la funzione logaritmica utilizzata da Google nel dispositivo di scorrimento della luminosità sembra errata. Il punto a metà del cursore sembra più debole della metà della luminosità massima. Durante il test della mappatura, ho scoperto che l'intensità della luminosità per il punto a metà è mappata a circa un sedicesimo della luminosità di picco. Usando la legge di potenza di Steven e il suo esponente per una sorgente puntiforme, questa appare circa un quarto più luminosa dell’emissione di picco. Dopo ulteriori test, la grandezza necessaria affinché il display appaia la metà della luminosità è in realtà mappata intorno al punto del 75% sul cursore della luminosità. Rispetto alla legge di potenza di Steven, abbiamo scoperto con un adattamento che Google sta effettivamente utilizzando un esponente di modalità di 0,25 invece di 0,5 per il cursore della luminosità. Per questo motivo, il display può sembrare complessivamente più scuro perché la luminosità aumenta troppo lentamente quando si regola il cursore della luminosità.

Profili colore

Un telefono può essere dotato di una varietà di profili di visualizzazione diversi che possono modificare le caratteristiche dei colori sullo schermo. Google Pixel 3 mantiene le modalità Naturale e Potenziata del suo predecessore e sostituisce il vecchio profilo Saturato con un profilo Adattivo simile.

Il Pixel 3 ora utilizza per impostazione predefinita il suo nuovo profilo adattivo. Il profilo colore non aderisce ad alcuno standard ma si rivolge maggiormente a uno spazio colore con cromaticità rossa P3, con cromaticità verde compresa tra Adobe RGB e P3 e con Rec. Cromaticità del blu 2020. Il profilo sembra quasi identico al profilo colore saturo del Pixel 2 XL, non a caso, poiché utilizza anche un pannello LGD. Un problema che ho notato, tuttavia, è che il profilo colore è diverso tra Pixel 3 e Pixel 3 XL. Pixel 3 ha una gamma nativa più ampia rispetto a Pixel 3 XL e poiché il profilo colore adattivo estende i colori sullo schermo alla gamma nativa, appaiono in modo diverso. Pertanto, c’è una mancanza di coesione tra i display dei due telefoni fin dal loro profilo colore predefinito, visibile sulla schermata principale sui display dei negozi.

Il profilo Naturale è il profilo colore accurato che utilizza lo spazio colore sRGB come spazio colore di lavoro predefinito per tutti i supporti non contrassegnati. Il profilo supporta la gestione automatica del colore di Android 8.0 in modo che il profilo possa visualizzare un'ampia gamma di colori, tuttavia quasi nessuna app lo supporta.

Il profilo Boosted è il profilo Naturale con un leggero aumento lineare della saturazione. Il profilo supporta anche la gestione automatica del colore.

Gamma

La gamma di un display determina il contrasto complessivo dell'immagine e la luminosità dei colori sullo schermo. La gamma standard del settore da utilizzare sulla maggior parte dei display segue una funzione di potenza di 2,20. Potenze gamma di visualizzazione più elevate si tradurranno in un contrasto dell'immagine più elevato e miscele di colori più scure, come accade nell'industria cinematografica progredendo verso, ma gli smartphone vengono visualizzati in molte condizioni di illuminazione diverse dove non lo sono potenze gamma più elevate adeguata. Il nostro grafico gamma riportato di seguito è una rappresentazione log-log della luminosità di un colore vista sul display Pixel 3 rispetto al colore di input associato: Un valore superiore alla linea Standard 2.20 significa che la tonalità del colore appare più luminosa e un valore inferiore alla linea Standard 2.20 significa che la tonalità del colore appare più luminosa più scuro. Gli assi sono scalati logaritmicamente poiché l'occhio umano ha una risposta logaritmica alla luminosità percepita.

Similmente al display prodotto da LG del Pixel 2 XL, il contrasto dell'immagine del Pixel 3 è notevolmente elevato con miscele di colori più scuri su tutta la linea, tuttavia, non è così intenso come sul Pixel 2 XL (γ = 2,46). Il profilo colore adattivo predefinito ha una gamma molto alta di 2,43, che è intensa per un display mobile utilizzato da molti consumatori. Per i profili Naturale e Potenziato, la gamma più alta è più evidente per lo spazio colore sRGB, poiché i colori dovevano essere originariamente visualizzati con una gamma di visualizzazione compresa tra 1,8 e 2.2. Con l'avvento del colore ampio, molti contenuti che mirano a spazi cromatici più ampi hanno iniziato a essere masterizzati a una gamma di 2,4, con il cinema che ora masterizza a circa 2,6 al di fuori di tale gamma. HDR.

Mentre una gamma di display di 2,2 è ancora l'obiettivo per la necessaria precisione tonale dei colori, i calibratori per i pannelli OLED storicamente hanno avuto difficoltà a raggiungere questo obiettivo a causa della proprietà degli OLED di variare la luminosità in base al contenuto APL. In genere, un APL dell'immagine più elevato riduce la luminosità relativa dei colori sul pannello. Per ottenere correttamente una gamma di visualizzazione coerente, il DDIC e la tecnologia di visualizzazione devono essere in grado di controllare la normalizzazione delle tensioni attraverso il backplane TFT indipendentemente dall'emissione. Samsung Display è effettivamente riuscita a raggiungere questo obiettivo con la nuova tecnologia di visualizzazione presente sui Galaxy S9, Galaxy Note9 e il Google Pixel 3 XL, che per questo motivo sono tutti ottimamente calibrati sia per la completa precisione dei colori che per la precisione tonale svolta. Questo è solo un altro aspetto in cui LG Display è attualmente indietro.

L'anno scorso, sia Pixel 2 che Pixel 2 XL hanno ricevuto aspre critiche per il loro anomalo ritaglio del nero, con l'LGD Pixel 2 XL che è stato il peggiore trasgressore. Abbiamo scoperto che Pixel 2 XL aveva una soglia di ritaglio del nero dell'8,6% a 10 nit mentre Pixel 2 equipaggiato con Samsung aveva una soglia di ritaglio del nero del 4,3%. Quest’anno, il display Pixel 3 ha una soglia di ritaglio del nero del 6,0%, che rappresenta un piccolo miglioramento rispetto al pannello LGD dello scorso anno, ma comunque molto alta. Finora, solo iPhone X e iPhone Xs sono stati testati per avere un ritaglio del nero assolutamente pari a zero nell'intervallo di intensità di 8 bit a 10 nit, con OnePlus 6 che ha una soglia quasi perfetta dello 0,4%. I dispositivi Samsung sono noti per il ritaglio e l'ultimo che abbiamo testato per il ritaglio è stato il Galaxy Note 8, che ha ridotto l'intensità del colore al di sotto del 2,7%.

Una scoperta interessante è che quando si utilizzano modelli di test a campo intero, la gamma di visualizzazione risultante è sempre molto vicina a 2,20, indipendentemente dalla luminosità del display, mentre la gamma del display risultante variava durante la misurazione utilizzando una costante APL. Questo mi porta a credere che forse i calibratori di Google per Pixel 3 non siano stati calibrati con un APL costante, il che è difettoso.

Temperatura di colore

La temperatura del colore di una sorgente di luce bianca descrive quanto appare “calda” o “fredda” la luce. Lo spazio colore sRGB punta a un punto bianco con una temperatura di colore D65 (6504K), che si dice corrisponda alla luce del giorno media in Europa. Puntare a un punto bianco con una temperatura di colore D65 è essenziale per la precisione del colore. Si noti che, tuttavia, un punto di bianco vicino a 6504K potrebbe non apparire necessariamente accurato; esiste un'infinità di combinazioni di colori che possono avere una temperatura di colore correlata di 6504K che non appaiono nemmeno bianchi. Pertanto, la temperatura del colore non deve essere utilizzata come parametro per la precisione del colore del punto bianco. Si tratta invece di uno strumento per valutare come appare il punto bianco di un display e come si sposta nella sua luminosità e nella gamma della scala di grigi. Indipendentemente dalla temperatura di colore target di un display, idealmente il colore del bianco dovrebbe rimanere costante a qualsiasi intensità, il che apparirebbe come una linea retta nel nostro grafico qui sotto. Osservando il grafico della temperatura del colore alla luminosità minima possiamo avere un'idea di come il pannello gestisce i bassi livelli di drive prima che possibilmente tagliano i neri.

Le temperature di colore correlate per tutti i profili colore sono per lo più diritte con qualche piccolo inconveniente. Tutti i profili diventano leggermente più freddi avvicinandosi ai colori più scuri. Tuttavia, quando si visualizzano colori molto scuri, la calibrazione del pannello inizia a fallire. A circa il 50% di intensità con luminosità minima, che corrisponde a circa 0,50 nit, i colori iniziano a riscaldarsi in modo significativo prima che il nostro esposimetro non riesca a misurare l'emissione al di sotto del 25% di intensità.

Precisione del colore

I nostri grafici sulla precisione del colore forniscono ai lettori una valutazione approssimativa delle prestazioni del colore e delle tendenze di calibrazione di un display. Di seguito è mostrata la base per i target di precisione del colore, tracciata sulla scala cromatica CIE 1976, con i cerchi che rappresentano i colori target.

I cerchi del colore target hanno un raggio di 0,004, che è la distanza di una differenza cromatica appena percettibile tra due colori sul grafico. Le unità di differenze cromatiche appena evidenti sono rappresentate come punti rossi tra il colore target e il colore misurato e un punto o più in generale denota una differenza cromatica evidente. Se non sono presenti punti rossi tra un colore misurato e il relativo colore target, si può tranquillamente presumere che il colore misurato appaia accurato. Se sono presenti uno o più punti rossi tra il colore misurato e il colore target, il colore misurato può comunque apparire accurato a seconda della sua differenza cromatica ΔE, che è un indicatore migliore della visibilità visiva rispetto alle distanze euclidee sul grafico.

Nella sua modalità colore accurata, la calibrazione del colore nel profilo Naturale è estremamente accurata in tutti gli scenari, con a media complessiva molto accurata ΔE di 1.2. In alcuni casi, in particolare nell'illuminazione tipica degli uffici e degli interni, i colori sono completamente indistinguibili da quelli perfetti (anche in condizioni diagnostiche) con un ΔE di 0,8. Ben fatto, Google.

In modalità Boosted, i colori dello schermo sono ancora per lo più accurati, con una notevole differenza nei rossi, nei blu medi e nei verdi alti. Ha una media complessiva accurata ΔE di 1.9. Stranamente, gli alti blues sono più accurati in questo profilo, poiché sono leggermente al di sotto della loro saturazione nel profilo Naturale. Tuttavia, i rossi intensi sono troppo saturi più di qualsiasi altro colore in questo profilo, con un effetto problematico ΔE del 6.4.

Dopo un anno intero di implementazione della gestione del colore su Android, non c'è stato ancora alcun movimento da parte sua. Per questo motivo, ignoreremo la precisione del colore P3 poiché attualmente non trova posto in Android finché Google non ne trarrà vantaggio.

Consumo di energia

Dal Pixel 2 al Pixel 3, l'area del display aumenta di circa il 13%. Uno schermo più grande richiede più potenza per emettere la stessa intensità luminosa, a parità di altre condizioni. Tuttavia, il Pixel 3 ora utilizza un display LGD, mentre il Pixel 2 utilizza un display Samsung, e oltre alla tecnologia iterativa progressi, molto probabilmente ci sono molte differenze nella tecnologia proprietaria sottostante che possono influenzare il consumo energetico.

Abbiamo misurato che il display Pixel 3 consuma un massimo di 1,46 watt a piena emissione, mentre il Pixel 2, che ha una luminosità di picco simile, consuma 1,14 watt. Normalizzato sia per la luminanza che per l'area dello schermo, al 100% APL Pixel 3 può emettere 2,14 candele per watt, mentre Pixel 2 può emettere 2,44 candele per watt, rendendo il display Pixel 3 14% meno efficiente rispetto al display Pixel 2 al 100% APL.

I display OLED diventano più efficienti dal punto di vista energetico quanto più basso è l'APL del contenuto sullo schermo. Al 50% APL, Pixel 3 emette 4,60 candele per watt, ovvero un aumento dell'efficacia del 115% rispetto alla sua uscita APL al 100%. Tuttavia, Pixel 2 al 50% APL emette 5,67 candele per watt, ovvero il 132% più efficiente. Questo rende il display Pixel 3 23% meno efficiente rispetto al display Pixel 2 al 50% APL.

Panoramica della visualizzazione

Nuova classificazione delle lettere display XDA

Per aiutare i nostri lettori a comprendere meglio la qualità di un display dopo aver letto tutto questo chiacchiericcio tecnico, abbiamo aggiunto una lettera finale voto basato sulle prestazioni del display sia quantitativamente che soggettivamente poiché alcuni aspetti di un display sono difficili da misurare e/o lo sono preferenziale.

Il voto in lettere sarà in parte relativo alle prestazioni di altri display moderni. Per avere un quadro di riferimento, nel nostro precedente OnePlus 6 revisione della visualizzazione, avremmo dato al display un voto in lettere B+: il display è più luminoso e gestisce molto bene il ritaglio del nero; mantiene una buona precisione del colore nei suoi profili di visualizzazione calibrati ma ha comunque una gamma di visualizzazione elevata. I due vantaggi che ha rispetto al Pixel 3, pur avendo alcuni altri aspetti che hanno reso il Pixel 3 buono e cattivo, sono ciò che lo mette in vantaggio e gli dà la valutazione B+ invece della B del Pixel 3. Nel complesso, troviamo che le qualità del display del OnePlus 6 siano complessivamente leggermente migliori, senza giudicare alcuni aspetti preferenziali (dimensione del display, notch).

Diamo al Galaxy Note 9 una valutazione A: luminosità molto buona con modalità ad alta luminosità, ottimo controllo della gamma, l'app per le foto ha una certa gestione del colore. Tuttavia, presenta ancora il ritaglio del nero e abbiamo riscontrato che la precisione del colore nei profili calibrati non è troppo impressionante. Sia l'iPhone X che l'iPhone Xs ricevono valutazioni A+: ha una gamma di luminosità manuale stellare senza utilizzare la modalità ad alta luminosità, zero ritagli di nero sul display. Gamma di intensità a 8 bit, controllo PWM intelligente, la migliore precisione del colore che abbiamo misurato, buon controllo della gamma ed eccellente gestione del colore con un sistema operativo che utilizza un'ampia colore. Queste differenze molto evidenti e che influiscono sull'esperienza gli consentono di superare il Note 9 in base alle qualità del display e al modo in cui il suo software lo gestisce, anche se ci sono altri aspetti che potrebbero far sì che le persone apprezzino meglio il display del Note 9, come il suo profilo saturo predefinito o il suo notchless Schermo.

Una parola sulla decisione del profilo adattivo di Google

Personalmente, sono fortemente contrario alla decisione di Google di adottare per impostazione predefinita un ampio profilo di allungamento dei colori. Credo che sia una decisione di cattivo gusto e puramente guidata dal marketing che danneggia l'ecosistema Android, così come i suoi designer e sviluppatori.

Ad alimentare questo punto, la gestione automatica del colore di Android, implementata in Android 8.0, non è supportata in questo profilo colore, che è già gravemente privo di supporto. Anche l’app Foto di Google non supporta la visualizzazione di immagini con profili colore incorporati in nessun altro spazio colore. Google è senza dubbio molto orgoglioso della propria capacità di imaging e la linea Pixel trarrebbe enormi benefici catturando immagini ad ampio colore (che supportati dai sensori della fotocamera) e grazie alla possibilità di visualizzare correttamente immagini ad ampio colore, entrambi ottimizzati da Apple nel proprio hardware e nella propria sistema operativo dall'iPhone 7.

A causa dell’incompetenza di Android nella gestione del colore, ci sono milioni di foto pubblicate da utenti iOS che nessun display Android può pubblicare si riproducono fedelmente a causa della mancanza di supporto software, e la colpa è principalmente di Google per non aver affermato una seria spinta in tal senso Esso. Ciò ha portato la comunità Android ad associare colori accurati a "spenti" e "smorzati" quando il problema è che i progettisti sono stati costretti a utilizzare la tavolozza di colori più piccola disponibile.. Raramente i display dell'iPhone vengono descritti come "noiosi" o "smorzati", ma piuttosto "vivaci" e "incidenti", tuttavia forniscono alcuni dei display più accurati e display funzionanti professionali disponibili sul mercato: non è necessario saturare artificialmente tutti i colori sui loro schermi per ottenere Questo.

I progettisti di app iOS sono incoraggiati a utilizzare colori ampi, mentre la maggior parte dei progettisti Android non ne è nemmeno consapevole. Tutti i progettisti di app iOS progettano sullo stesso profilo colore accurato, mentre i progettisti Android scelgono e testare su tutti i tipi di profili colore diversi, con conseguente pochissima coesione cromatica da utente a utente. Un progettista di app potrebbe scegliere colori che ritiene siano di buon gusto sul suo colore allungato display, ma i colori potrebbero risultare eccessivamente meno saturi di quanto vorrebbero su un display accurato Schermo. È vero anche il contrario: quando si scelgono colori saturi su un display accurato, i colori potrebbero sembrare troppo saturi su display con colori allungati. Questo è solo uno dei motivi per cui la gestione del colore è essenziale per un linguaggio di progettazione coeso e uniforme. È qualcosa di così fondamentale che Google sta attualmente ignorando quando sta cercando di crearne uno proprio linguaggio del design: senza colori ampi, limitato a una tavolozza di colori stabilita più di vent'anni fa.