Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs MediaTek Dimensity 9000 Plus: testa a testa sotto ogni aspetto

Il chipset Dimensity 9000 Plus di MediaTek è il grande ritorno dell'azienda ai chipset di punta in occidente, ed è atteso da molto tempo. La versione non Plus lanciata in dispositivi come OPPO Find X5 Pro Dimensity Edition, un'esclusiva solo per la Cina. Tuttavia, con l'avvento del Asus ROG Telefono 6 Pro è arrivato un livello aggiuntivo sopra: il Asus ROG Telefono 6D Ultimate. Il soprannome "Ultimate" implica ovviamente che si tratti del dispositivo superiore, quindi abbiamo messo alla prova entrambi i chipset l'uno contro l'altro.

In breve, il MediaTek Dimensity 9000 Plus è una bestia, e molti di noi in occidente sono stati davvero entusiasti del suo arrivo su un dispositivo che può essere facilmente ottenuto qui. Questo confronto intende confrontare sia il MediaTek Dimensity 9000 Plus che lo Snapdragon 8 Plus Gen 1 per scoprire qual è il chipset migliore. Utilizziamo due dispositivi dello stesso OEM poiché il modo in cui le aziende approcciano i chipset può differire da azienda a azienda azienda, mentre crediamo che ci sarà una filosofia mantenuta su entrambi questi dispositivi e sui loro accordature. Ciò significa che dovremmo ottenere una rappresentazione più accurata delle capacità di questi chipset l'uno rispetto all'altro.

È importante notare che nel corso dei nostri test abbiamo scoperto che attivando l'X-Mode di Asus, MediaTek Dimensity 9000 Plus sostiene un overclock piuttosto intenso, come fa lo Snapdragon 8 Plus Gen 1 non. Il core primario va da 3,2 GHz a 3,35 GHz, mentre i tre super-core vanno da 2,85 GHz a 3,2 GHz. Si tratta di un salto piuttosto ampio, che aumenta sia il consumo energetico che le prestazioni. Non c'è modo di disabilitarlo a parte disabilitare la modalità X dell'azienda, ma è in gran parte impossibile raggiungere anche le velocità di clock più elevate pubblicizzate per questo chipset. Abbiamo contattato Asus per un commento e ci è stato detto che sì, si tratta di un comportamento previsto.

Dato che Asus è riuscita a ottenere un overclock così estremo da questo chipset, in un certo senso è ovviamente di buon auspicio per il Dimensity 9000 Plus. Nell'interesse della correttezza, abbiamo confrontato entrambi i dispositivi con l'X Mode di Asus abilitato e con l'X Mode disabilitato. Sebbene non sia un confronto perfetto, è il modo migliore per confrontare attualmente entrambi questi chipset e fornisce un quadro generale di ciò che ciascuno di questi chip è in grado di fare rispetto all'altro.

A proposito di questo confronto: Abbiamo confrontato l'Asus ROG Phone 6 Pro con l'Asus ROG Phone 6D Ultimate. Entrambi i dispositivi sono stati ripristinati alle impostazioni di fabbrica, nessun account Google era collegato e il Wi-Fi era abilitato solo per installare pacchetti di aggiornamento per i benchmark che lo richiedevano. Le applicazioni di benchmarking sono state installate tramite adbe tutti i test sono stati eseguiti in modalità aereo con batterie del dispositivo superiori al 50%. Entrambi i dispositivi avevano la modalità X Mode di Asus abilitata per ottenere il massimo da questi chipset e per rimuovere eventuali limitazioni artificiali imposte nel software. I test sono stati quindi rieseguiti con la modalità X disabilitata.

---

Questi chipset presentano alcune somiglianze nella composizione, tuttavia sono anche molto diversi. Anche se c'è lo stesso core Cortex-X2 primario, lo stesso trio di core Cortex A710 e lo stesso set di quattro core A510, è qui che finiscono davvero le somiglianze. Per cominciare, MediaTek Dimensity 9000 Plus ha diverse velocità di clock fin dall'inizio e, come già spiegato in dettaglio, l'Asus ROG Phone 6D Ultimate le modifica ulteriormente.

Inoltre, il Dimensity 9000 è stato elogiato per la sua incredibile efficienza energetica all'inizio dell'anno, ma non sembra che vedremo nulla di tutto ciò qui. La mia teoria sul perché di ciò è che, nonostante i miglioramenti in termini di efficienza all'inizio dell'anno, MediaTek sta ora spingendo ulteriormente questo chipset. I passaggi finali del moltiplicatore di frequenza utilizzano più energia e questo chip viene spinto ai suoi limiti - non solo da MediaTek, ma anche da Asus.

Un'altra scelta progettuale di MediaTek è stata l'inclusione di una cache a livello di sistema da 6 MB, o SLC. Qualcomm arriva solo a 4 MB. Questa cache può migliorare le prestazioni dell'intero SoC piuttosto che solo della CPU stessa, riducendo la necessità di richieste alla memoria principale. In breve, ogni core ha la propria cache, L1, ogni cluster ha la propria cache, L2, la CPU nel complesso ha la propria cache L3 e l'SLC è una cache per tutti i SoC nel complesso. Osserva l'immagine qui sotto:

Fonte: ARM

Ogni core può accedere alla cache di livello 1 (L1) più velocemente. Più qualcosa è lontano dalla CPU, più tempo ci vorrà per raggiungerlo, e dover raggiungere la memoria principale richiede più tempo. Anche se non mostrata sopra, la cache a livello di sistema è una cache che viene quindi utilizzata nell'intero chipset, come GPU, NPU e CPU.

In altri aspetti del chipset, otteniamo l'infrastruttura proprietaria di MediaTek. Nell'intelligenza artificiale, otteniamo l'unità di elaborazione AI MediaTek, otteniamo Imagiq 790 di MediaTek per un ISP e otteniamo un modem Helio per la connettività. L'ISP sembra essere alla pari con lo Spectra 680 di Qualcomm, ma il modem nel suo downlink sembra vacillare un po' indietro. Non solo, le capacità AI dell'APU non sembrano essere così potenti come quelle che Qualcomm può offrire.

Dove le cose si fanno davvero interessanti è la GPU. Mentre Qualcomm tende a tenere ben nascosta la magia dietro Adreno, MediaTek ha scelto una GPU standardizzata ben documentata da Arm. È l'architettura Valhall di Arm, racchiude dieci core e promette importanti aumenti delle prestazioni rispetto al Mali G78. Grande attenzione è stata rivolta anche al miglioramento delle prestazioni, in particolare per quanto riguarda Vulkan.

Tutto ciò fa sì che MediaTek Dimensity 9000 Plus sia un formidabile contendente quando si tratta di Qualcomm. Al di fuori dei calcoli e delle immagini grezze, penso che sia giusto dire che Qualcomm ha battuto MediaTek. Tuttavia, questo non è il quadro completo.

Panoramica dei benchmark

• AnTuTu: Questo è un punto di riferimento olistico. AnTuTu testa le prestazioni di CPU, GPU e memoria, includendo sia test astratti che, negli ultimi tempi, simulazioni di esperienza utente riconoscibili (ad esempio, il test secondario che prevede lo scorrimento di un file Visualizzazione elenco). Il punteggio finale viene ponderato in base alle considerazioni del progettista.
• GeekBench: un test incentrato sulla CPU che utilizza diversi carichi di lavoro computazionali tra cui crittografia, compressione (testo e immagini), rendering, simulazioni fisiche, visione artificiale, ray tracing, riconoscimento vocale e inferenza di reti neurali convoluzionali sulle immagini. La ripartizione del punteggio fornisce metriche specifiche. Il punteggio finale viene ponderato in base alle considerazioni del progettista, ponendo grande enfasi sulle prestazioni intere (65%), quindi sulle prestazioni float (30%) e infine sulla crittografia (5%).
• GFXBench: mira a simulare il rendering della grafica dei videogiochi utilizzando le API più recenti. Molti effetti su schermo e texture di alta qualità. I test più recenti utilizzano Vulkan mentre i test legacy utilizzano OpenGL ES 3.1. Le uscite sono frame durante il test e fotogrammi al secondo (l'altro numero diviso per la lunghezza del test, essenzialmente), invece di un valore ponderato punto.
  • Rovine azteche: Questi test sono quelli più pesanti dal punto di vista computazionale offerti da GFXBench. Attualmente, i migliori chipset mobili non possono sostenere 30 fotogrammi al secondo. Nello specifico, il test offre geometria con un numero di poligoni davvero elevato, tassellatura hardware, texture ad alta risoluzione, illuminazione globale e abbondante mappatura delle ombre, numerosi effetti particellari, nonché fioritura e profondità di campo effetti. La maggior parte di queste tecniche metteranno a dura prova le capacità di calcolo dello shader del processore.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: Questo test rimane rilevante dato che i giochi moderni sono già arrivati ​​alla fedeltà grafica proposta e implementano lo stesso tipo di tecniche. Presenta una geometria complessa che utilizza più target di rendering, riflessioni (mappe cubiche), rendering mesh, molte fonti di illuminazione differite, nonché fioritura e profondità di campo in un passaggio di post-elaborazione.
• Test di limitazione della CPU: Questa app ripete un semplice test multithread in C per soli 15 minuti, anche se l'abbiamo eseguito per 30 minuti. L'app traccia il punteggio nel tempo in modo da poter vedere quando il telefono inizia a rallentare. Il punteggio viene misurato in GIPS, ovvero miliardi di operazioni al secondo.
• Benchmark sul burnout: carica diversi componenti SoC con carichi di lavoro pesanti per analizzarne il consumo energetico, la limitazione termica e le prestazioni massime. Utilizza l'API BatteryManager di Android per calcolare i watt utilizzati durante i test, che possono essere utilizzati per comprendere il consumo della batteria su uno smartphone.

---

Per prima cosa abbiamo testato entrambi questi chipset uno contro l'altro testandone le capacità computazionali. Abbiamo utilizzato Geekbench 5, assicurandoci che ciascun dispositivo fosse a una temperatura ambiente normale con la modalità aereo abilitata.

Modalità X attiva

Da quanto sopra, possiamo notare che MediaTek Dimensity 9000 Plus va molto avanti nelle sue capacità di calcolo. C'è un aumento trascurabile nel single-core, anche se nel multi-core vediamo un aumento del 9% nei risultati di MediaTek rispetto allo Snapdragon 8 Plus Gen 1. Come sarà un tema comune in questo confronto, il Dimensity 9000 Plus è una bestia in termini di prestazioni quando si tratta di abilità computazionali incentrate sulla CPU.

Modalità X disattivata

Tuttavia, con la modalità X disabilitata, i punteggi si invertono. Il MediaTek Dimensity 9000 Plus resta indietro rispetto allo Snapdragon 8 Plus Gen 1 sia in multi-core E nel single-core. Ciò è probabilmente dovuto alla velocità di clock ridotta del chipset MediaTek, anche se ci si aspetterebbe che lo stesso si applichi anche allo Snapdragon 8 Plus Gen 1 e con la modalità X disabilitata.

---

Benchmark sul burnout ci permette di misurare facilmente la potenza consumata da un chipset in uno smartphone. Quando abbiamo testato inizialmente lo Snapdragon 8 Plus Gen 1, abbiamo parlato con lo sviluppatore, Andrey Ignatov, per avere un'idea di come funziona l'app. Ci ha detto di eseguire l'app con un dispositivo completamente carico con la luminosità più bassa e con la modalità aereo abilitata, quindi tutti i dati raccolti qui sono in quelle condizioni. Ignatov ci ha detto che i seguenti test vengono eseguiti su diversi componenti del SoC come parte del Burnout Benchmark:

• GPU: calcoli paralleli basati sulla visione utilizzando OpenCL
• CPU: calcoli multi-thread che coinvolgono in gran parte le istruzioni Arm Neon
• NPU: modelli AI con tipiche operazioni di machine learning

Modalità X attiva

La potenza massima del Dimensity 9000 Plus in queste condizioni è stata sorprendente di 16,38 W. Una batteria standard da 5.000 mAh durerebbe ininterrottamente poco più di tre ore se spinta a questo massimo costante. Anche se questa è una condizione irrealistica in cui trovarsi (in particolare a causa della limitazione, così come del fatto che nessuno utilizzerà davvero il proprio telefono in quel modo), aiuta a visualizzare che tipo di consumo della batteria È.

Al contrario, secondo queste misurazioni, lo Snapdragon 8 Plus Gen 1 consumava a 13,28 W al suo massimo consumo. Ciò equivale a poco più di tre ore e mezza di utilizzo in uno smartphone dotato di una batteria da 5.000 mAh. Come puoi vedere, entrambi questi chipset consumano notevolmente la batteria, con il Dimensity 9000 Plus che fa un po' peggio nel reparto efficienza.

Tuttavia, la storia è diversa quando si tratta di confrontare GPU e CPU. La CPU del MediaTek Dimensity ha prestazioni migliori rispetto allo Snapdragon 8 Plus Gen 1, sia inizialmente che per un periodo di tempo più lungo. Tuttavia, la GPU Adreno dello Snapdragon 8 Plus Gen 1 distrugge completamente la GPU Mali del Dimensity 9000 Plus. Non è proprio un concorso.

Modalità X disattivata

La potenza massima del Dimensity 9000 Plus in queste condizioni era leggermente inferiore con la modalità X disabilitata, arrivando a 14,26 W. Una batteria standard da 5.000 mAh durerebbe ininterrottamente poco meno di tre ore e mezza se spinta a questo massimo costante. Anche se questa è una condizione irrealistica in cui trovarsi (in particolare a causa della limitazione, così come del fatto che nessuno utilizzerà davvero il proprio telefono in quel modo), aiuta a visualizzare che tipo di consumo della batteria È. Questi chipset sono molto più testa a testa con la modalità X disabilitata.

Al contrario, secondo queste misurazioni, lo Snapdragon 8 Plus Gen 1 consumava a 13,75 W al suo massimo consumo. Ciò equivale a poco più di tre ore e mezza di utilizzo in uno smartphone dotato di una batteria da 5.000 mAh. Come puoi vedere, entrambi questi chipset consumano notevolmente la batteria, con il Dimensity 9000 Plus che fa un po' peggio nel reparto efficienza.

Non sono sicuro del motivo per cui lo Snapdragon 8 Plus Gen 1 abbia funzionato complessivamente meglio qui con la modalità X disabilitata, ma in questo test ha ottenuto leggermente di più sia dalla GPU che dalla CPU. Anche l'assorbimento di potenza è aumentato leggermente, il che ha senso. Tuttavia, puoi notare dai grafici sottostanti che, sebbene lo Snapdragon 8 Plus Gen 1 abbia picchi più alti del MediaTek Dimensity 9000 Plus, ha anche prestazioni prolungate peggiori. Il chipset MediaTek parte lentamente ma alla fine finisce meglio.

---

GFXBench è un'applicazione in grado di testare le capacità grafiche della GPU di uno smartphone attraverso una serie di test diversi. Abbiamo eseguito cinque diversi test qui, di cui i più impegnativi dal punto di vista computazionale sono stati i test Aztec a 1440p.

Come possiamo vedere dai grafici sopra, anche se sembra che MediaTek Dimensity 9000 Plus abbia difficoltà con i carichi di lavoro OpenGL, i miglioramenti di Vulkan si stanno rivelando forti. La differenza percentuale tra i test OpenGL sotto forma di test fuori schermo T-Rex e Manhattan 3.1 rispetto a test del calibro di Aztec Vulkan a 1440p è molto diversa. Anche se sembra che anche l'intenso carico di lavoro di Aztec OpenGL sia testa a testa, il punto è questo: entrambi i chipset si comportano bene sotto pressione, ma sembra che Mali (su MediaTek) lo sia sicuramente stato migliorando.

---

Abbiamo testato entrambi questi chipset nel CPU Throttling Test e abbiamo scoperto che MediaTek Dimensity 9000 Plus fa semplicemente un lavoro migliore con o senza la modalità X. Con la modalità X attiva, il suo punto più basso è lo stesso della media dello Snapdragon 8 Plus Gen 1. Con la modalità X disattivata, raggiunge risultati più alti e rallenta di meno.

Modalità X attiva

Modalità X disattivata

---

Antutu è un benchmark olistico che mette alla prova tutti gli aspetti di uno smartphone. Sebbene il numero totale calcolato non ti dia altro che un numero da confrontare con altri smartphone, ti dà comunque un ruvido idea di quanto un telefono possa essere migliore di un altro in senso computazionale. Non è certamente una luce guida con uno sforzo di immaginazione, ma Antutu ha ancora il suo posto nel settore.

Modalità X attiva

Modalità X disattivata

---

Se stai cercando il chipset più potente sul mercato, allora non puoi sbagliare con lo Snapdragon 8 Plus Gen 1. Ha prestazioni al top della gamma sotto ogni aspetto, comprese le unità di elaborazione aggiuntive e i processori di segnale. Il MediaTek Dimensity 9000 Plus non è un cattivo chipset, ma in qualche modo vacilla anche in termini di efficienza energetica. Non è che sia molto indietro rispetto allo Snapdragon 8 Plus Gen 1 o qualcosa del genere - sono praticamente in parità - ma lo Snapdragon si spinge un po' più in là. Abbinalo alle migliori prestazioni della GPU dello Snapdragon e alla CPU alla pari o addirittura migliore a volte le prestazioni dello Snapdragon, ed è difficile dire che il chipset MediaTek sia il migliore per Sicuro.

Tuttavia, penso sia chiaro che MediaTek abbia sorpreso praticamente tutti con il suo ritorno ai chipset di punta. Si tratta di un potente SoC che ha superato gli altri tentativi di Exynos di Samsung o Tensor di Google. Un concorrente in più nello spazio è una buona cosa, e credo fermamente che MediaTek Dimensity 9000 sia stato il miglior chipset della prima metà di quest'anno. Lo Snapdragon 8 Plus Gen 1 è un chipset incredibile, ma il suo predecessore era terribile. MediaTek l'avrebbe battuto facilmente anche con questa variante Plus, e dato che penso che sia stato spinto a poco troppo lontano (da qui l'elevato assorbimento di potenza), si può dire con certezza che MediaTek è un formidabile contendente e forse testa a testa come uno dei migliori progettisti di chipset nello spazio in questo momento.