Apple e Google hanno espresso preoccupazione riguardo al dibattito di domani della Commissione Giustizia del Senato relativo a due progetti di legge antitrust.
Stiamo fissando un momento piuttosto decisivo nella storia degli smartphone. Il panorama degli smartphone, così com’è adesso, è diviso tra Apple e Google. Entrambi adottano approcci diversi nel modo in cui gestiscono i propri ecosistemi e, attraverso questi approcci nettamente diversi, entrambi sono innegabilmente cresciuti fino a raggiungere le dimensioni più grandi nella loro storia. L’anno scorso ha visto l’avvio di numerose indagini antitrust in diversi mercati chiave e si sono susseguite azioni legali contro queste grandi società tecnologiche. Tutti questi movimenti politici e giudiziari si stanno lentamente avvicinando a un risultato, e sia Apple che Google non ne sono contenti.
Ieri la Commissione Giustizia del Senato ha annunciato che esaminerà la questione Legge sui mercati aperti delle app (S.2710) per il dibattito giovedì. Giovedì è previsto anche un dibattito al Senato
Legge online americana sull'innovazione e la scelta (S.2992). In breve, aspettiamoci che domani verranno presentati alcuni punti molto interessanti, che potrebbero potenzialmente cambiare l'intero panorama degli smartphone come lo conosciamo adesso. Apple e Google hanno espresso le proprie opinioni al riguardo e daremo un'occhiata anche a quelle. Ma prima facciamo un passo indietro e vediamo quali sono queste legislazioni.Spiegazione delle proposte di legge
Legge sui mercati aperti delle app
IL Legge sui mercati aperti delle app (S.2710) è un disegno di legge che propone di fermare le aziende con App Store che superano i 50 milioni di utenti negli Stati Uniti (definite come "Aziende interessate") dal fare quanto segue:
- Richiedere agli sviluppatori di app di utilizzare un sistema di pagamento in-app controllato o di proprietà della Società interessata, come precondizione per consentire la distribuzione sull'App Store o su un sistema operativo.
- Richiedere che i termini e le condizioni di vendita dei prezzi siano uguali o più favorevoli sul proprio App Store rispetto ad altri app store.
- Intraprendere azioni punitive o imporre termini punitivi agli sviluppatori che utilizzano un sistema in-app diverso o che offrono prezzi diversi su altri negozi.
- Imposizione di restrizioni sulle comunicazioni degli sviluppatori di app con gli utenti delle loro app al di fuori dell'App Store.
- Utilizzo di informazioni aziendali non pubbliche derivate da un'app di terze parti per competere con quella stessa app.
- Preferenza personale nella ricerca, classificando irragionevolmente le proprie app rispetto ad altre app concorrenti (ad eccezione della pubblicità chiaramente divulgata).
Inoltre, le aziende interessate devono anche aprire il proprio sistema operativo per consentire agli utenti di scegliere e installare app store alternativi e nascondere ed eliminare app e app store preinstallati sul dispositivo. E ancora di più, il disegno di legge propone "Open App Development", che prevede "accesso alle interfacce del sistema operativo, alle informazioni di sviluppo e alle funzionalità hardware e software equivalenti o funzionalmente equivalenti" a quelli utilizzati dalle app delle Società coperte.
Se hai seguito il testo finora, questo disegno di legge propone cambiamenti radicali alla struttura stessa degli app store che abbiamo adesso, sia Google Play Store che Apple App Store.
È facile vedere le parti che sono in opposizione alle attuali pratiche dell'App Store di Apple, come ad esempio consentendo il sideloading degli app store, aggirando i sistemi IAP (uno dei punti fondamentali del contendere nel Causa Apple contro Epic Games) e altro ancora.
E queste modifiche proposte riguardano anche Google: anche se Android come sistema operativo è un sistema operativo più “libero” e “liberato” (utilizzato in modo molto approssimativo in questo contesto), Google esercita un controllo considerevole sul Google Play Store e sui dispositivi venduti con Google Play Store (ad es. dispositivi spediti con GMS (Google Mobile Services), regolati attraverso il MADA (Mobile Application Distribution Agreement) sottoscritto con il telefono OEM). I requisiti previsti dalla legge, come l'aggiramento dei sistemi IAP, costituiscono alcune delle basi stesse di azioni legali come il Causa Epic contro Google su Fortnite. I documenti prodotti per il processo legale hanno rivelato ulteriori pratiche come il Programma per dispositivi Premier che presumibilmente prevedeva lo scambio di condizioni più favorevoli agli OEM se non spedivano telefoni con un App Store concorrente.
C'è altro da discutere sul disegno di legge/legge e sulle conseguenze su Apple e Google, ma vale la pena aspettare che avvenga il dibattito della commissione Giustizia del Senato.
Legge americana sull'innovazione e la scelta online
IL Legge online americana sull'innovazione e la scelta (S.2992) è un disegno di legge che propone di fermare grandi aziende (definite “Piattaforme Coperte”) da diversi atti auto-preferenziali, quali:
- Preferiscono ingiustamente i propri prodotti, servizi o linee di business, danneggiando così la concorrenza.
- Include funzionalità di ricerca o classificazione
- Limitazione ingiusta della capacità di altri prodotti, servizi o linee di business di competere con i prodotti, servizi o linee di business della Piattaforma coperta.
- Discriminare nell'applicazione o nell'attuazione dei termini di servizio della Piattaforma coperta tra utenti aziendali che si trovano in una situazione simile in modo tale da danneggiare la concorrenza.
- Condizionare l'accesso alla Piattaforma Coperta all'acquisto o all'utilizzo di altri prodotti o servizi che non siano parte o intrinseci della Piattaforma Coperta stessa.
- Utilizzo di dati non pubblici ottenuti generati sulla Piattaforma Coperta dalle attività di un utente aziendale, per competere con i prodotti o servizi offerti dall'utente aziendale.
- Stabilire restrizioni contrattuali o tecniche che impediscano la portabilità dei dati di un utente aziendale sulla Piattaforma coperta su altri sistemi o app.
- Limitare materialmente gli utenti della Piattaforma coperta dalla disinstallazione del software preinstallato o dalla modifica delle impostazioni predefinite che dirigono o indirizzare questi utenti verso prodotti o servizi offerti dalla Piattaforma Coperta, a meno che non sia necessario per la sicurezza o il funzionamento della Piattaforma Coperta Piattaforma.
- Ritorsioni contro un utente aziendale o un utente della Piattaforma coperta che solleva preoccupazioni presso le autorità preposte all'applicazione della legge in merito a potenziali violazioni della legge.
È facile capire perché anche le Big Tech (oltre ad Apple e Google) e altre grandi aziende non sarebbero molto contente di questo disegno di legge. L’intera premessa del disegno di legge sarebbe quella di impedire a una grande azienda di sfruttare una situazione di quasi monopolio per trasferire vantaggi ingiusti ad altri suoi beni e servizi. La formulazione è ampia, ma possiamo vedere che include anche i motori di ricerca e gli app store nel suo ambito, in particolare nell'ambito delle funzionalità di ricerca e posizionamento.
Reazioni
Sia Apple che Google hanno avuto forti reazioni prima del dibattito.
Mela
COME 9to5Mac rapporti, Apple ha inviato una lettera ai senatori, presentando il suo punto di vista su come le modifiche proposte minerebbero la sicurezza e la privacy degli utenti.
Queste leggi ricompenseranno coloro che si sono comportati in modo irresponsabile con i dati degli utenti e daranno potere ai malintenzionati che prenderebbero di mira i consumatori con malware, ransomware e truffe.
Apple afferma che l'App Store è "drammaticamente più sicuro dei sistemi che offrono una distribuzione aperta e non centralizzata, incluso il nostro MacOS", e forzare gli iPhone a consentire il sideloading potrebbe portare a centinaia di migliaia di ulteriori infezioni da malware mobile ogni mese. Apple sostiene inoltre che l’aumento del rischio non è dovuto al fatto che i consumatori sceglieranno consapevolmente di accettare i rischi e scaricare app discutibili, ma sarà perché “senza un meccanismo di controllo centralizzato come l’App Store, molti consumatori verranno indotti con l’inganno a installare software dannoso indesiderato".
Apple esorta a non approvare queste leggi nella loro forma attuale. Invece dice che queste fatture dovrebbero essere “modificato per rafforzare il benessere dei consumatori, soprattutto per quanto riguarda la tutela dei consumatori nei settori della privacy e della sicurezza.” Uno di questi suggerimenti include la modifica della lingua per aggiungere un "difesa affermativa per comportamenti che "aumentano il benessere dei consumatori"."
Google ha risposto con un post sul blog che fornisce vari esempi di come i servizi di Google verranno influenzati a scapito degli utenti finali. Ad esempio, Google rileva che Ricerca e Maps non sarebbero in grado di offrire risultati integrati e di alta qualità, ad esempio non essere in grado di offrire indicazioni stradali su Google Maps quando qualcuno cerca informazioni sulla posizione o sull'attività commerciale Ricerca. Anche i pannelli di conoscenza e gli snippet di testo che Google offre direttamente nella Ricerca potrebbero essere influenzati, poiché l’azienda dovrebbe anche mostrare risultati di qualità inferiore. Il Google Play Store dovrebbe dare uguale importanza allo spam e ai servizi di bassa qualità. E a Google potrebbe anche essere impedito di offrire il servizio SafeBrowsing e i filtri antispam in Chrome e Gmail per bloccare popup, virus, truffe e malware.
La legge antitrust mira a garantire che le aziende competano duramente per costruire i loro migliori prodotti per i consumatori. Ma le disposizioni vaghe e radicali di queste leggi distruggerebbero i prodotti popolari che aiutano consumatori e piccole imprese, a beneficio solo di una manciata di aziende che hanno presentato le loro istanze Washington.
Tutto sommato, le argomentazioni di Google giocano sulla stretta integrazione che spesso vediamo tra i servizi Google (ma non sulle sue app di chat). Queste integrazioni rischiano di rompersi se le proposte legislative si fanno strada e diventano atti.
Dovremo vedere come si svilupperà il prossimo dibattito. C'è ancora molta strada da fare affinché i progetti di legge diventino atti, da quanto ho capito. Per prima cosa, la Commissione Giustizia del Senato può suggerire modifiche ai progetti di legge, oppure può approvare la forma attuale. Quindi entrambe le camere del Congresso dovranno discutere e votare per approvare esattamente la stessa versione del disegno di legge. Successivamente, il disegno di legge passa al Presidente degli Stati Uniti, che può approvare o porre il veto al disegno di legge. Quindi la strada da percorrere è ancora lunga. Tuttavia, stiamo osservando una potenziale storia in divenire nel modo in cui interagiamo con i nostri telefoni.