Benchmark Qualcomm Snapdragon 865 vs Snapdragon 855 vs Kirin 990

Quasi due settimane fa, Qualcomm ha invitato i giornalisti tecnologici a Maui per l'evento Summit tecnologico Snapdragon 2019. Durante l'evento, l'azienda ha presentato il suo ultimo SoC di fascia alta per dispositivi mobili: la piattaforma mobile Qualcomm Snapdragon 865. Qualcomm afferma che il nuovo Snapdragon 865 vanta un aumento delle prestazioni della CPU del 25% e un aumento delle prestazioni della GPU del 20% rispetto alla generazione precedente Snapdragon 855. Inoltre, il nuovo SoC supporta la memoria LPDDR5 ed è prodotto con un nuovo processo da 7 nm. L'ultimo silicio di Qualcomm arriverà ai flagship del 2020 come il Xiaomi Mi 10,OPPO Trova X2e molti altri smartphone di fascia alta.

Ma quanto è più veloce rispetto alle generazioni precedenti? Abbiamo confrontato il dispositivo di riferimento Snapdragon 865 di Qualcomm durante l'evento per scoprirlo. Mettiamo a confronto il nuovo SoC con lo Snapdragon 855+, lo Snapdragon 855, lo Snapdragon 845 e il Kirin 990 dell'HiSilicon di Huawei. Ci sarebbe piaciuto testare lo Snapdragon 865 contro il MediaTek Dimensity 1000 o il Samsung Exynos 990, ma purtroppo non ci sono dispositivi con il nuovo SoC MediaTek e Samsung. Una volta che avremo messo le mani su dispositivi reali con Snapdragon 865, testeremo le prestazioni del mondo reale al di fuori dei benchmark, pure.

---

Specifiche Qualcomm Snapdragon 865, Snapdragon 855, Snapdragon 845 e Kirin 990

---

Panoramica rapida di ciascun benchmark

Spiegatore di benchmark di Mario Serrafero

• AnTuTu: Questo è un punto di riferimento olistico. AnTuTu testa le prestazioni di CPU, GPU e memoria, includendo sia test astratti che, negli ultimi tempi, simulazioni di esperienza utente riconoscibili (ad esempio, il test secondario che prevede lo scorrimento di un file Visualizzazione elenco). Il punteggio finale viene ponderato in base alle considerazioni del progettista.
• GeekBench: un test incentrato sulla CPU che utilizza diversi carichi di lavoro computazionali tra cui crittografia, compressione (testo e immagini), rendering, simulazioni fisiche, visione artificiale, ray tracing, riconoscimento vocale e inferenza di reti neurali convoluzionali sulle immagini. La ripartizione del punteggio fornisce metriche specifiche. Il punteggio finale viene ponderato in base alle considerazioni del progettista, ponendo grande enfasi sulle prestazioni intere (65%), quindi sulle prestazioni float (30%) e infine sulle criptovalute (5%).
• GFXBench: mira a simulare il rendering della grafica dei videogiochi utilizzando le API più recenti. Molti effetti su schermo e texture di alta qualità. I test più recenti utilizzano Vulkan mentre i test legacy utilizzano OpenGL ES 3.1. Le uscite sono frame durante il test e fotogrammi al secondo (l'altro numero diviso per la lunghezza del test, essenzialmente), invece di un valore ponderato punto.

  Spiegazioni del punteggio secondario GFXBench. Fare clic per espandere.

  • Rovine azteche: Questi test sono quelli più pesanti dal punto di vista computazionale offerti da GFXBench. Attualmente, i migliori chipset mobili non possono sostenere 30 fotogrammi al secondo. Nello specifico, il test offre geometria con un numero di poligoni davvero elevato, tassellatura hardware, texture ad alta risoluzione, illuminazione globale e abbondante mappatura delle ombre, numerosi effetti particellari, nonché fioritura e profondità di campo effetti. La maggior parte di queste tecniche metteranno a dura prova le capacità di calcolo dello shader del processore.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: Questo test rimane rilevante dato che i giochi moderni sono già arrivati ​​alla fedeltà grafica proposta e implementano lo stesso tipo di tecniche. Presenta una geometria complessa che utilizza più target di rendering, riflessioni (mappe cubiche), rendering mesh, molte fonti di illuminazione differite, nonché fioritura e profondità di campo in un passaggio di post-elaborazione.

  Per saperne di più

• Tachimetro, Jetstream: Javascript, funzionalità principali del linguaggio e prestazioni su varie operazioni; Prestazioni di matematica Javascript, crittografia e algoritmo di ricerca.
• 3DMark (Sling Shot Extreme OpenGL ES 3.1/Vulkan): il test viene eseguito su un motore di rendering ottimizzato per dispositivi mobili utilizzando OpenGL ES 3.1 e Vulkan (su Android) o Metal (su iOS). Viene fornito con due sottopunteggi, ciascuno a sua volta caratterizzato da più sottopunteggi, che alla fine utilizzano tutti i fotogrammi al secondo come metrica in più scenari di test. Questo benchmark metterà alla prova l'intera gamma di funzionalità API, tra cui feedback sulla trasformazione, destinazioni di rendering multiple e rendering istanziato, buffer uniformi, e funzionalità come l'illuminazione delle particelle, l'illuminazione volumetrica, l'illuminazione differita, la profondità di campo e la fioritura in post-elaborazione, il tutto utilizzando l'elaborazione shader. I test fuori schermo utilizzano un intervallo temporale fisso tra i fotogrammi ed escludono qualsiasi impatto causato dalla sincronizzazione verticale, dal ridimensionamento della risoluzione dello schermo e dai parametri del sistema operativo correlati. Il punteggio finale viene ponderato in base alle considerazioni del progettista.
• PC Mark 2.0: Testa il dispositivo come unità completa. Simula casi d'uso quotidiano che possono implementare algoritmi astratti e molta aritmetica; la differenza è che questi vengono inviati all'interno di un ambiente applicativo, con uno scopo pratico particolare, e gestiti da chiamate API e librerie Android comuni a più applicazioni. Il test produrrà una serie di punteggi corrispondenti ai vari sottotest, che verranno dettagliati di seguito; il punteggio composito Work 2.0 è semplicemente la media geometrica di tutti questi punteggi, il che significa che tutti i test hanno lo stesso peso.

  Spiegazioni del punteggio secondario PCMark 2.0. Fare clic per espandere.

  • Navigazione web 2.0 simula la navigazione sui social media: rendering della pagina Web, ricerca del contenuto, rendering della pagina man mano che vengono aggiunte nuove immagini e così via. Questo test secondario utilizza il WebView nativo di Android per eseguire il rendering (WebKit) e interagire con il contenuto, che è archiviato localmente: ciò significa puoi eseguirlo offline, ma non simula completamente la navigazione web poiché esclude i fattori di connessione Internet (latenza, rete velocità). Si tratta specificamente di monitoraggio frame rate e tempo di completamento in sette compiti, con un punteggio multiplo della loro media geometrica.
  • Montaggio video simula le prestazioni di editing video: applicazione di effetti a un video utilizzando shader di frammenti OpenGL ES 2.0, decodifica di fotogrammi video (inviato a un GLSurfaceView Android) e renderizzare/codificare il video in H.264/MPEG-4AVC a diversi frame rate e risoluzioni superiori a 4K. Si tratta specificamente di monitoraggio frame rate sull'interfaccia utente, ad eccezione di un test finale che monitora i file tempo di completamento di una pipeline di editing video.
  • Scrivere simula il lavoro generale di modifica di documenti e testi: aggiunta o modifica di testi e immagini all'interno di un documento, copia e incolla di testo e così via. Utilizza la visualizzazione nativa Android EditText nonché le API PdfRenderer e PdfDocument. Si aprirà compresso documenti, spostare corpi di testo, inserire immagini nel documento, quindi salvarli come PDF, per poi crittografarli e decrittografarli (AES). Tiene traccia in modo specifico dei tempi di completamento delle attività per i processi di apertura e salvataggio di file, aggiunta di immagini e spostamento di corpi di testo, crittografia/decrittografia del file e rendering delle pagine PDF su ImageViews.
  • Modifica delle foto simula le prestazioni di fotoritocco: apertura di immagini, applicazione di diversi effetti tramite filtri (grana, sfocature, rilievo, nitidezza e così via) e salvataggio dell'immagine. Utilizza immagini sorgente JPEG da 4 MP e le manipola in formato bitmap utilizzando l'API android.media.effect, RenderScript Intrinsics dell'API android.renderscript, android-jhlabs e l'API nativa android.graphics per disegnare il processo sullo schermo. Si tratta di un test estremamente completo in quanto sarà influenzato dall'accesso allo spazio di archiviazione e dalla CPU prestazioni, prestazioni della GPU e dipende da molte API Android diverse. Il test misure specifiche tempi di accesso alla memoria e allo storage, tempi di codifica e decodifica, tempi di completamento delle attività. I vari filtri ed effetti provengono da API diverse.
  • Manipolazione di dati simula le operazioni di gestione del database: analisi e convalida dei dati dai file, interazione con i grafici e così via. Aprirà tuple (data, valore) da file CSV, XML, JSON e quindi eseguirà il rendering di grafici animati con la libreria MPAndroidChart. Tiene traccia in modo specifico tempi di analisi dei dati così come disegna al secondo di ogni animazione del grafico (simile al frame rate, ma specifico per il grafico in aggiornamento).

  Per saperne di più

I collegamenti alle fonti per ciascun benchmark sono disponibili alla fine dell'articolo.

---

Dispositivi di prova

*La modalità prestazioni sullo Snapdragon 865 QRD fa sì che i carichi di lavoro appaiano il 20% più "pesanti" allo scheduler. Ciò significa che una CPU caricata all'80% apparirà caricata al 100% allo scheduler, aumentando i clock più velocemente e migrando le attività dai core piccoli a quelli grandi più velocemente. Tuttavia, le velocità di clock della CPU NON vengono aumentate.

---

Risultati dei benchmark

Punteggi principali

Sottopunteggi

Grafico dei punteggi secondari di riferimento. Fare clic per espandere.

Segno di riferimento	Punteggio secondario	Qualcomm Snapdragon 865	Qualcomm Snapdragon 855+	Qualcomm Snapdragon 855	Qualcomm Snapdragon 845
AnTuTu	processore	182,101	118,473	117,500	77,245
Operazioni matematiche della CPU	47,555	33,101	35,852	19,449
Algoritmi comuni della CPU	40,260	23,468	20,400	13,203
CPU multicore	94,286	61,904	61,248	44,593
GPU	218,496	193,905	160,291	117,022
GPU Terracotta - Vulcano	54,634	49,080	40,874	33,176
GPU Costa - Vulcano	77,022	68,847	49,274	36,549
Raffineria GPU - OpenGL ES3.1+AEP	86,840	75,978	70,143	58,356
MEM	81,392	65,011	56,889	46,041
Accesso alla RAM MEM	37,450	27,154	25,031	19,153
App MEM ROMIO	4,876	4,785	4,914	4,539
Lettura sequenziale MEM ROM	22,039	20,046	13,240	9,499
Scrittura sequenziale MEM ROM	3,513	3,309	2,891	3,328
Accesso casuale alla MEM ROM	13,514	9,718	10,813	9,523
UX	83,396	48,573	51,818	38,339
Sicurezza dei dati UX	13,788	8,835	9,384	6,041
Elaborazione dati UX	28,615	9,852	9,088	5,959
Elaborazione delle immagini UX	14,473	9,799	12,741	10,192
Esperienza utente UX	26,520	20,088	20,605	16,147
3DMark	Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Punteggio grafico	8,158	7,092	5,631	3,384
Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Punteggio fisica	4,693	4,308	4,401	3,623
Punteggio grafico Vulkan estremo di Sling Shot	8,224	6,557	4,845	3,425
Punteggio di fisica Vulkan estrema di Sling Shot	3,674	3,246	3,177	2,835
PCMark	Punteggio Navigazione Web 2.0	11,680	6,427	6,985	7,806
Punteggio di editing video	6,575	5,894	5,611	6,638
Scrivere il punteggio 2.0	14,389	11,475	10,945	9,364
Punteggio di fotoritocco 2.0	36,868	18,247	22,159	17,516
Punteggio di manipolazione dei dati	7,880	7,732	7,361	6,902
Geekbench	Punteggio crittografico single-core	1,435	1,055	873	838
Punteggio intero single-core	878	736	578	513
Punteggio in virgola mobile single-core	956	762	604	488
Punteggio crittografico multi-core	5,594	3,874	3,746	3,703
Punteggio intero multi-core	3,304	2,764	2,410	2,093
Punteggio in virgola mobile multi-core	3,412	2,831	2,482	1,930

Per saperne di più

Confronto dei punteggi principali

Confronto dei punteggi secondari

Grafico comparativo dei punteggi secondari del benchmark. Fare clic per espandere.

Segno di riferimento	Punteggio secondario	Contro Snapdragon 865	Contro Snapdragon 855+	Contro Snapdragon 855	Contro Snapdragon 845
AnTuTu	processore	1x	1,54x	1,55x	2,36x
Operazioni matematiche della CPU	1x	1,44x	1,33x	2,45x
Algoritmi comuni della CPU	1x	1,72x	1,97x	3,05x
CPU multicore	1x	1,52x	1,54x	2.11x
GPU	1x	1,13x	1,36x	1,87x
GPU Terracotta - Vulcano	1x	1.11x	1,34x	1,65x
GPU Costa - Vulcano	1x	1,12x	1,56x	2.11x
Raffineria GPU - OpenGL ES3.1+AEP	1x	1,14x	1,24x	1,49x
MEM	1x	1,25x	1,43x	1,77x
Accesso alla RAM MEM	1x	1,38x	1,5x	1,96x
App MEM ROMIO	1x	1,02x	0,99x	1,07x
Lettura sequenziale MEM ROM	1x	1,1x	1,66x	2,32x
Scrittura sequenziale MEM ROM	1x	1,06x	1,22x	1,06x
Accesso casuale alla MEM ROM	1x	1,39x	1,25x	1,42x
UX	1x	1,72x	1,61x	2,18x
Sicurezza dei dati UX	1x	1,56x	1,47x	2,28x
Elaborazione dati UX	1x	2,9x	3,15x	4,8x
Elaborazione delle immagini UX	1x	1,48x	1,14x	1,42x
Esperienza utente UX	1x	1,32x	1,29x	1,64x
3DMark	Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Punteggio grafico	1x	1,15x	1,45x	2,41x
Sling Shot Extreme Open GL ES 3.1 Punteggio fisica	1x	1,09x	1,07x	1,3x
Punteggio grafico Vulkan estremo di Sling Shot	1x	1,25x	1,7x	2,4x
Punteggio di fisica Vulkan estrema di Sling Shot	1x	1,13x	1,16x	1,3x
PCMark	Punteggio Navigazione Web 2.0	1x	1,82x	1,67x	1,5x
Punteggio di editing video	1x	1,12x	1,17x	0,99x
Scrivere il punteggio 2.0	1x	1,25x	1,31x	1,54x
Punteggio di fotoritocco 2.0	1x	2,02x	1,66x	2,1x
Punteggio di manipolazione dei dati	1x	1,02x	1,07x	1,14x
Geekbench	Punteggio crittografico single-core	1x	1,36x	1,64x	1,71x
Punteggio intero single-core	1x	1,19x	1,52x	1,71x
Punteggio in virgola mobile single-core	1x	1,25x	1,58x	1,96x
Punteggio crittografico multi-core	1x	1,44x	1,49x	1,51x
Punteggio intero multi-core	1x	1,2x	1,37x	1,58x
Punteggio in virgola mobile multi-core	1x	1,21x	1,37x	1,77x

Per saperne di più

---

Punti salienti conclusivi

Analisi di Mario Serrafero:

• Per AnTuTuNel punteggio finale di, osserviamo un notevole aumento del 33% rispetto all'855+ e un massiccio miglioramento di circa il 45% rispetto all'855. I sottotest della CPU mostrano enormi miglioramenti, con incrementi in ciascun sottopunteggio che vanno dal 15% al ​​97%. Questi risultati sono sorprendenti dato che Qualcomm ha registrato un rispettabile aumento delle prestazioni della CPU del 25% rispetto allo Snapdragon 855, ma vediamo tutti i punteggi secondari della CPU aumentare di oltre il 40% e persino del 70%. Il lato GPU dei punteggi secondari, tuttavia, vede un aumento molto più contenuto di circa il 13% in media, rispetto all'855+, o dal 24% al 56% rispetto ai nostri punteggi 855 del Google Pixel 4.
• Il popolare PC Mark 2.0 ha visto un enorme salto di quasi il 40% nel punteggio finale di "Work 2.0", rispetto all'855+. Osservando i punteggi secondari, sembra che la maggior parte del miglioramento risieda nel subtest Photo Editing 2.0, che quasi raddoppia il punteggio, seguito da un miglioramento del punteggio di navigazione Web di circa l'80%. Il punteggio finale è semplicemente la media tra tutti i punteggi secondari, quindi alla fine si verificano questi enormi dossi bilanciando i valori più conservativi degli altri sottopunteggi, che rimangono costanti o aumentano meno superiore al 25%.
• Geekbench 5 I punteggi secondari ci hanno dato un'idea decente della provenienza del conseguente aumento di circa il 20% nei punteggi single-core e multi-core. I test crypto (che hanno il minor peso nel calcolo dei punteggi finali) hanno avuto un incremento prestazionale del 36% e del 44% (singolo e multi, rispettivamente) rispetto ai nostri risultati 855+, mentre la performance dei numeri interi e in virgola mobile è aumentata solo dal 19% al 25% circa, perfettamente in linea con I numeri di Qualcomm. Il divario è molto maggiore se confrontiamo i risultati dell'865 con i nostri risultati dell'855 del Pixel 4, poiché la crittografia aumenta del 66% mentre i miglioramenti dei numeri interi e in virgola mobile superano il 50% per i test single-core e oltre il 35% per quelli multi-core test. Dato che l'865 presenta le stesse velocità di clock dell'855, vediamo un aumento delle prestazioni dei punteggi interi e mobili per MHz.
• 3DMark anche i punteggi sono più o meno in linea con il rendering grafico più veloce del 20% previsto che Qualcomm ha vantato al vertice tecnologico di Snapdragon. I punteggi di grafica e fisica hanno visto un aumento del 15% e dell'11% (rispettivamente) rispetto all'855+ per il test OpenGL ES 3.1 e del 25% e 22% per il test Vulkan. Ciò suggerisce che l'865 è un aggiornamento salutare per i giocatori.
• GFXBench ha visto un aumento delle prestazioni solo dal 5% al ​​15% rispetto all'855+, anche se confrontandolo con l'855 normale questi numeri superano gli incrementi del 20% su base annua pubblicati dall'azienda.

Lettura consigliata

• Qualcomm annuncia lo Snapdragon 865 con supporto per 5G, fotocamere da 200 MP e display a 144 Hz
• Huawei presenta il Kirin 990 con 5G integrato per Mate 30
• MediaTek annuncia Dimensity 1000, un SoC high-end da 7 nm con 5G integrato
• Samsung annuncia il SoC Exynos 990 da 7 nm e il modem Exynos 5123 5G
• Come Qualcomm sta migliorando le prestazioni, i giochi e l'intelligenza artificiale sullo Snapdragon 855
• Qualcomm presenta lo Snapdragon 855 Plus con CPU e GPU overcloccate
• Benchmark Qualcomm Snapdragon 855: confronto tra le prestazioni di CPU, GPU e intelligenza artificiale con Kirin 980 e Snapdragon 845
• Benchmark e confronti Qualcomm Snapdragon 845: potente quanto promesso, nel bene e nel male

---

Fonti di riferimento

CPU, GPU e memoria

CPU e memoria

Sistema

GPU

Magazzinaggio

Navigatore

Tachimetro 2.0 ||| JetStream 1.1

---

Grazie a Baia TK per l'immagine in primo piano. Grazie a Max Weinbach per aver fornito i risultati del Kirin 990 dal suo Huawei Mate 30 Pro.