In questo editoriale esploriamo alcune delle incoerenze nel Material Design e il modo in cui influiscono sulle nostre esperienze Android. Lollipop è abbastanza coerente?
Una cosa che per anni è stata fonte di critiche nei confronti di Android è stata l'aspetto della sua interfaccia utente. Sebbene ogni iterazione abbia introdotto elementi nuovi e più moderni nell'interfaccia, i cambiamenti più grandi sono stati probabilmente apportati nelle ultime versioni. Linguaggi di design come HOLO e Material Design hanno aspetti distinti che li distinguono dalla concorrenza. Sebbene molti produttori desiderino che la loro interfaccia assomigli a modelli popolari (come diversi OEM cinesi e i loro temi “ispirati” ad Apple), Google e il suo stilista Matias Duarte, vestito in modo elegante, hanno fatto un salto audace con Material Progetto.
In anticipo voglio dire che questo è rivolto ai team di sviluppo di Google Apps e alle manifestazioni fisiche del Material Design fino ad oggi. Non è uno sfogo nei confronti del linguaggio del design in sé, che ritengo eccellente sulla carta.
Ricordo di aver visto l'originale Nota chiave I/O con uno dei pochi amici che avevo a cuore Android, e quando Google ha iniziato a parlare di “Quantum Paper”, profondità e superfici ci siamo subito entusiasmati per le possibilità. È stato geniale e un modo intelligente per rendere reale l'interfaccia utente utentespazio, non solo una superficie utente. Le promesse di transizioni senza soluzione di continuità in cui l’origine e la partenza di ogni elemento hanno un senso ci hanno reso impazienti. E tanta impazienza mi ha spinto a comprare un Nexus 5 durante un viaggio in America (che non ho scelto per il telefono, sia chiaro) tu!), così che quando fossero uscite le promesse "anteprime per sviluppatori" dell'allora soprannominato Android L, sarei stato pronto.
L'anteprima per sviluppatori sul mio Nexus 5 è stata impressionante e la fluidità del multitasking della pila di carte mi ha fatto scorrere su e giù solo per divertimento ogni volta che aprivo il menu multitasking. A quel punto le nostre aspettative erano alte e non siamo rimasti delusi, visto che quella che avevamo era solo un'anteprima. Anche la seconda anteprima per sviluppatori mi ha impressionato e i miglioramenti mi hanno reso così soddisfatto del software che in realtà lo sono non ha mostrato il Lollipop ufficiale fino a una settimana dopo che è diventato disponibile, poiché a quel punto la mania del materiale era morta Me.
Gli aggiornamenti dell'applicazione Material Design sono stati per me i primi segnali di preoccupazione. Inizialmente sembravano rozzi e le prime versioni erano estremamente sconnesse e stantie. Erano carini nel senso che l'iconografia era aggiornata e la tavolozza dei colori era gradevole, ma a quel tempo ero uno dei pochi che si lamentavano di come non fossero realmente “materiali”, ma piuttosto app HOLO materializzate, con lo stesso comportamento e flusso di fondo. L'essenza delle applicazioni è rimasta kitkatish, così come molti dei loro elementi.
Fa
Sono passati alcuni mesi e il Material Design è ancora in gran parte incoerente e annullato. Ricordi le animazioni di Google Play Music della conferenza originale? Ricordo che i forum ne rimasero incantati e credevamo scioccamente che sarebbero diventati lo standard per ciò che sarebbe successo. Ma ora, molte app Google sembrano ancora app HOLO con una mano di vernice Material e le belle animazioni sono solitamente riservate all'iconografia taglia e incolla e agli elementi delle carte.
Ma ciò che per me è più sconcertante è l’incoerenza tra molte app Google e l’aspetto e il comportamento dei loro elementi. I cassetti di navigazione, ad esempio: i pannelli hanno dimensioni di banner diverse e le barre delle azioni hanno lunghezze di ombra diverse - alcuni non hanno nemmeno ombre. Le barre delle azioni stesse hanno dimensioni incoerenti e alcune, come quella di Hangouts, sembrano estremamente obsolete. Si potrebbe sostenere che il focus delle linee guida sia il dinamismo e che diverse lunghezze d'ombra potrebbero migliorare l'esperienza di scorrimento aggiungendo profondità come visto qui, ma quando scorri le app di Google vedi che non è proprio così. Non importa quanto scorri, non apparirà alcuna ombra nell'elenco dei contatti di Hangouts.
C'è anche il fatto che alcune applicazioni contengono semplicemente elementi obsoleti. Il menu che appare quando elimini una scheda in Chrome, ad esempio, è HOLO. Questa parte ha poco senso, dato che prima avevamo la possibilità di annullare la chiusura della scheda tramite un menu dall'aspetto toast (il che significa che hanno consapevolmente aggiunto HOLO in Material). Altri elementi, però, semplicemente non sono cambiati. Molte caselle di controllo come quelle di Hangouts e Google Now non solo mantengono la tonalità blu di HOLO, ma appaiono anche terribilmente sfocate sul mio display 1440p. Anche il menu di segnalazione bug è HOLO.
Anche molti elementi danno una sensazione di ridondanza. Prendiamo il caso dell'animazione del menu Hamburger, l'icona della carne spinosa preferita da tutti. Quando quell'individuo è stato originariamente aggiunto al Playstore, non ho potuto resistere alla tentazione di premerlo più e più volte. Ma in molte applicazioni attraverso molti aggiornamenti, Google ha deciso di farlo mantieni l'animazione ma coprila interamente con un cassetto di navigazione scorrevole. La cosa divertente è che è stato ripristinato nel Playstore, ma ora copre nuovamente il menu. E questo è nemmeno l'unica incoerenza i cassetti di navigazione e il menu di fronte. Deciditi!
La ridondanza porta a decisioni di navigazione consapevoli del Material Design. Le mie due lamentele principali su questo fronte sono il FAB (pulsante di azione mobile) e il menu multitasking. Ora, questa lamentela potrebbe essere un po' supponente, ma li considero inefficienti. Il posizionamento del FAB significa che il contenuto viene coperto, anche se è contenuto in fondo (e quindi probabilmente obsoleto). Anche il comportamento animato del FAB e il suo aspetto non sono del tutto coerenti. Il menu multitasking, d'altra parte, è un modo meno ottimale di fare multitasking a causa dell'enorme numero di carte che si possono accumulare, così come la natura delle carte stesse e la loro attivazione ineguale distribuzione. Ne abbiamo parlato nel nostro servizio su Navigazione Androide da allora le soluzioni al problema delle carte sono state create dai nostri sviluppatori, come XDA Senior Moderator e Recognized Developer Catena di fuocol'app "Recentemente”.
Ci sono molti, molti più problemi con Material Design nelle app attuali e ne parleremo in un futuro articolo approfondito. Ma queste incoerenze dimostrano davvero che i team di sviluppo di Google sono disgiunti. Perché, ad esempio, non possono utilizzare la stessa icona di aggiornamento rotante per Chrome e il resto delle app? O condividere il resto delle risorse? Perché le linee guida vengono seguite in modo così approssimativo e perché ad alcune app semplicemente manca l'attenzione ai dettagli che dovrebbero avere le app principali? Come mai l'inizio creativo originale non è ancora arrivato, e perché dovremmo aspettarcelo quando gli aggiornamenti non mostrano un obiettivo comune chiaro?
Ad essere onesti, una progettazione coerente in un sistema vasto come Android non è un compito facile. Quando abbiamo coperto AMA di Duarte qualche settimana fa, ci siamo resi conto di quanto possa essere difficile il lavoro di coordinamento degli enormi team di progettazione e sviluppo di Google. L'attenzione della progettazione del materiale al comportamento del materiale nel mondo reale implica che sia necessario eseguire numerosi test e simulazioni ottenere i risultati giusti sulla carta, e anche la teoria che si concretizza può essere piuttosto complicata procedura. Oserei dire che Material Design è una riprogettazione molto più ambiziosa di quella lanciata da qualsiasi altro concorrente, poiché doveva trascendere una semplice riprogettazione. Abbiamo osservato tendenze simili in tutti i sistemi operativi, come la trasparenza simile al vetro e le ombre nelle interfacce utente di Windows Aero, OS X e molti altri. ROM mobili. E questi sono probabilmente più facili da realizzare rispetto a ciò che Google si proponeva di creare, sia dal punto di vista progettuale che computazionale.
Allo stesso tempo, c’è molto altro che Google potrebbe esplorare. Ci sono centinaia di designer che si sono innamorati del Material Design e molti creano estensioni del linguaggio di progettazione belle quanto quelle di Google. Ma un problema ancora peggiore con Material Design in questo momento è che molti dei suoi bellissimi elementi dipendono dalla struttura di Lollipop, e mentre lì sono API per aggirare il problema e fare in modo che i dispositivi più vecchi ricevano alcune delle sorprese, la lenta adozione di Lollipop e il suo lancio incoerente (io Sono Ancora aspetto l'aggiornamento per il mio T-Mobile Note 4, mentre il mio Note 3 ce l'ha da oltre 3 mesi!) significa che molti utenti non sperimentano nemmeno il Material Design nel modo in cui dovrebbe essere vissuto Comunque.
Il Material Design è bellissimo, ma ciò che Google si proponeva di ottenere era un aspetto unificato su tutte le piattaforme. Finora, stanno lottando per ottenere uno sguardo unitario uno piattaforma, e forse quella più importante per loro. Adoro il Material Design, ma anche con il mio driver quotidiano Kitkat TouchWiz non muoio necessariamente per tornare a Lollipop del Note 3 o allo Stock Lollipop del mio Nexus 5. Forse sono semplicemente uno degli utenti a cui interessa di più come funziona un telefono e cosa fa piuttosto che come appare quando lo si fa, ma Material Design ha portato ad Android molti aspetti negativi che vengono risolti lentamente. E per questo motivo, ora so che è meglio non addentare l'hype pianificato attraverso rendering appariscenti. Alla prossima riprogettazione, sarò un po' più scettico... Ma anche allora, Material Design e Lollipop hanno portato Android è la boccata d'aria e la speranza rivoluzionaria di cui aveva bisogno per tenere il passo con un software così competitivo mondo. E anche per questo lodo Duarte.
Vi invito a rivedere l'introduzione del Discorso di apertura di I/O di Google 2014 per vedere quanto è diverso il nostro attuale Material Design da quei rendering allettanti. Molte cose sono migliorate, ma in un certo senso il "avrebbe potuto essere" sembra troppo diverso da quello che abbiamo adesso.