Nota 7 Snapdragon 820 contro. Analisi delle prestazioni di Exynos 8890

Nel tipico stile Samsung, il Nota 7 viene fornito con due diversi pacchetti di elaborazione, il che significa che gli utenti ancora una volta si chiedono se stanno ottenendo il "migliore" fiore all'occhiello dei due. Anche noi volevamo scoprire come si sovrappongono queste due varianti.

Exynos e i chipset Snapdragon si combattono all'interno dei flagship Samsung ormai da alcuni anni, e in quello volta, li abbiamo visti scambiarsi colpi avanti e indietro, con i combattenti Snapdragon che in genere superavano quelli di Samsung quando prendendo il tutto in considerazione. Nel 2015, abbiamo assistito a una serie di successo di ammiraglie Samsung esclusivamente Exynos, con il 7420 sovraperformante lo spesso tragico Snapdragon 810. Quest'anno, Samsung ha deciso di pubblicare il proprio design principale, l'M1, invece delle configurazioni ARM del passato. Allo stesso tempo, dopo che l'810 ha sperimentato i core ARM, Qualcomm è tornata al

“i veri uomini usano nuclei personalizzati” modi con il nuovo design Kryo. Oltre a ciò, l'Adreno 530 continua a spingersi oltre i limiti delle prestazioni grafiche mobili, ora affrontando il Mali-T880 MP12 di Exynos (variante a 12 core).

Abbiamo messo alla prova questi due processori, l'Exynos 8890 di un SM-N930FD, e lo Snapdragon 820 di un N930T, per capire la loro posizione relativa. Dopo oltre 300 punti dati provenienti da vari benchmark e test di resistenza, riteniamo di aver acquisito una solida conoscenza di questi dispositivi. In questo articolo, ci concentreremo leggermente di più sulla variante Exynos dato che non abbiamo avuto la possibilità di eseguire questo tipo di test per Exynos 8890, ma lo abbiamo fatto molta analisi delle prestazioni funzionalità sui dispositivi Snapdragon 820, incluso il Galaxy S7 Edge.

Vogliamo inoltre sottolineare quanto segue: questi test non sono rappresentativi dell'utilizzo nel mondo reale, ma dei punti di forza e del comportamento dei processori sotto stress. Per ridurre al minimo la disparità software, abbiamo disabilitato quasi tutti i pacchetti e processi non vitali in modo che entrambi le varianti non avrebbero risultati influenzati da servizi di terze parti o bloatware, dopo una fabbrica Ripristina. Altre variabili che abbiamo cercato di controllare sono la temperatura (stessa temperatura iniziale), la temperatura ambiente e l'assorbimento del calore superficiale eseguendo tutti i test in condizioni iniziali quasi identiche. Abbiamo misurato la temperatura superficiale del dispositivo utilizzando termocamere SEEK e FLIR supportate da termometri IR, quindi tenere presente che le temperature potrebbero avere un margine di errore di ±1°C. Infine, tieni presente che esistono variazioni tra e all'interno dei gruppi SKU e che abbiamo eseguito questi test con a particolare insieme di condizioni, il che significa che potresti ottenere risultati leggermente diversi dai nostri sul tuo particolare unità. Questo non è un test definitivo, ma l’inizio di una valutazione collaborativa.

---

CPU: Kryo vs. M1

La prima cosa che abbiamo approfondito sono state le prestazioni della CPU. Date le identiche configurazioni di memoria e RAM tra le due varianti, anche test più olistici con suddivisioni più chiare possono svolgere questo compito. Tuttavia, abbiamo scelto il nuovo rilascio Geekbench 4 dato il suo ricezione eccellente grazie alla sua precisione rispetto a SPEC, ma anche perché è una rappresentazione migliore del comportamento della CPU nel mondo reale come abbiamo appreso nella nostra intervista con il CEO di Primate Labs John Poole. Di seguito abbiamo elencato i punteggi medi e mediani dopo cinque esecuzioni di Geekbench 4 su entrambi i dispositivi nelle stesse condizioni iniziali e con pacchetti disabilitati per la parità del software. Come potete vedere, sono più vicini nei punteggi single core e in quelli multi-core, dove inizia a mostrare il numero assoluto di core (il doppio dei core potenti ed efficienti dal punto di vista energetico).

Vale anche la pena notare che Geekbench 4 ha ridefinito significativamente i punteggi di picco di entrambi i dispositivi (rispetto a Geekbench 3), ma il benchmark è più sfavorevole allo Snapdragon 820. Ciò non significa che sia impreciso, al contrario, le prestazioni dello Snapdragon 820 sono state classificate più in alto di quelle avrebbe dovuto essere sotto Geekbench 3 (anche se non era ancora sufficiente per superare l'Exynos 8890 in multi core prestazione). Ciò è dovuto alle modifiche apportate a Geekbench 4, come algoritmi più precisi e pertinenti e un tempo di esecuzione (significativamente) più lungo con pause per contrastare gli sbalzi di limitazione; con Geekbench 4, il respiro tra i test significa che quelli alla fine della coda non vengono (abbastanza) penalizzati semplicemente per essere gli ultimi. Detto questo, abbiamo comunque trovato valore in Geekbench 3 a causa della sua autonomia breve ed elevata che noi trova di meglio per giudicare le prestazioni nel tempo e spingere le temperature e le limitazioni del silicio comportamento.

Come visto sopra, l'Exynos subisce il calo percentuale maggiore nel punteggio finale nei test multi core, ma questo calo non è troppo grande rispetto al punteggio iniziale. Il calo più elevato del punteggio finale Exynos nei nostri diversi test è stato del 5,92% per il multi core, ma solo del 3% per il single core. Sullo Snapdragon 820, è vero il contrario: il calo più alto del punteggio finale single core in percentuale è del 6,1%, mentre il più alto calo del punteggio finale multi core in percentuale che abbiamo visto è stato del 3,47%. In media, tuttavia, entrambi i dispositivi funzionano in modo eccellente, e il throttling sul Geekbench 3, che fa un uso intensivo della CPU, è per lo più minimo, senza una chiara regressione lineare verso il basso. Nel complesso, non abbiamo riscontrato throttling significativo spingendo la CPU con Geekbench 3, certamente non come quello che abbiamo trovato su dispositivi come Nesso 6P, OnePlus2 e altri con chiari problemi di limitazione. Abbiamo riscontrato una varianza simile durante l'esecuzione del benchmark su prove indipendenti, quindi i lievi salti nei punteggi sono finiti il tempo potrebbe essere considerato la varianza intrinseca del test indipendentemente dal numero consecutivo del test o temperatura.

Abbiamo però riscontrato una forte differenza tra queste due varianti di temperatura. La variante Snapdragon 820 si è riscaldata più velocemente durante Geekbench 3 e ha raggiunto fino a 37,4°C | 99,3°F, mentre il massimo riscontrato sulla variante Exynos dopo più campioni di 10 analisi è stato 35°C | 95°F. In media, l'Exynos ha raggiunto i 30,8°C | 87,4°F nel secondo test (s.d. 0,058) mentre lo Snapdragon galleggerebbe tra 32,8°C | 91°F e 35,2°C | 95.4°F (più alto del massimo che abbiamo visto sull'Exynos) nello stesso punto durante il suo corre. È interessante notare che il controllo della temperatura finale sull'Exynos è stato sempre il più alto alla decima esecuzione durante Geekbench 3, cosa che non è sempre stata così per lo Snapdragon 820. Anche tenendo presente queste differenze termiche, entrambi i dispositivi non hanno riscontrato terribili cali di prestazioni, ma vale la pena notare che Exynos Note 7 è uno dei dispositivi più interessanti che abbiamo testato con questo metodo, mentre lo Snapdragon 820 Note 7 è uno dei più caldi (ma consideralo meno strozzato rispetto ai dispositivi più freddi, e la sua percentuale di punteggio finale scende simile a quelli dell'HTC 10).

Un ultimo punto degno di nota sulla variante Exynos è che anche quando si corre all'interno di un frigorifero e le prestazioni sono artificialmente basse temperature, non siamo stati in grado di ottenere punteggi single core molto più alti (~1880) su Geekbench 4 rispetto alla media normale a 29°C | 82,2°F. I punteggi multi-core, tuttavia, hanno raggiunto fino a 5625, e il punteggio multi-core più vicino a 29°C | 82,2°F che abbiamo trovato era 5535 (un valore piuttosto anomalo per questo unità, ma non necessariamente la tua: ho anche visto segnalazioni di utenti che hanno effettuato test casuali su Geekbench 4 e ottenuto punteggi fino a 5500 senza alcuna speciale controlli).

Infine, ho eseguito gli stessi test (5 casi a 29°C | 82,2°F) con tutte le applicazioni e i processi standard e ho scoperto che la differenza tra quella media e la media con tutti i processi disabilitati erano solo 26 (trascurabili), suggerendo che il bloatware non ha comunque un impatto eccessivo su Geekbench (questo non significa che il bloatware non influenzi le prestazioni del mondo reale, Anche se). Inoltre, i punteggi su Geekbench 4 sul nostro Snapdragon S7 Edge erano stranamente più alto in media rispetto a quelli del nostro Snapdragon Note 7.

---

GPU -- Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

Passando alle prestazioni grafiche, vediamo approcci GPU piuttosto diversi. Mentre l'Exynos 8890 potrebbe avere i core M1 personalizzati di Samsung, la GPU trovata qui è la Mali-T880 MP12 di ARM, che è la variante a 12 core che si trova nei chipset di fascia alta. Lo Snapdragon 820 ha il rispettabile Adreno 530, che abbiamo esaminato in più occasioni e abbiamo riscontrato che essere un prodotto solido, anche se con molte variazioni a seconda del telefono su cui è stato implementato SU. Il migliore in cui l'abbiamo visto è stato OnePlus 3, che è andato meglio dell'S7 Edge e dell'HTC 10 anche quando si regola la risoluzione di questi due su 1080p. Sappiamo che la dinastia delle GPU Adreno è stata per un po' la regina delle prestazioni grafiche di punta, e nel Note 7, le prestazioni di picco sono buone come ci aspettavamo.

L'Adreno 530 supera spesso la soglia dei 2500 nel test Slingshot ES 3.1 di 3DMark, che abbiamo utilizzato anche per avere un'idea del throttling su questi due dispositivi. Il punteggio massimo della nostra variante Exynos in questo test è inferiore di circa il 15% rispetto a quello ottenuto sullo Snapdragon 820 Note 7, previsto considerando il notevole track record di Qualcomm su questo fronte, è tradizionalmente il caso che Adreno batta facilmente le GPU Mali di Exynos dispositivi. Guardando oltre il picco e guardando alle prestazioni sostenute, vediamo che entrambe le GPU si comportano in modo molto diverso sotto stress pesante.

3DMark include test sia fisici che grafici intensivi, ma è comunque un test orientato alla grafica che ci dà una buona idea delle prestazioni, ad esempio, in giochi con grafica pesante. Nei nostri test abbiamo scoperto che l'Adreno 530 ha fatto un lavoro molto migliore nel sostenere le prestazioni anche ad alti livelli temperature, con il calo del punteggio finale più basso inferiore di circa il 18% rispetto al punteggio iniziale dopo 5 test. L'Exynos, d'altra parte, ha perso fino al 27% del suo primo punteggio al 5° test, una prospettiva spaventosamente negativa. Detto questo, l'Adreno 530 salta spesso tra la gamma 2000 e 2500, un modello che abbiamo riscontrato in più test.

Uno schema ancora più sorprendente, e il motivo per cui si vedono 6 test invece dei 5 della variante Exynos, è che il punteggio più alto si noterebbe sempre un calo tra il 4° e il 5° test, ma durante l'esecuzione del 6° test, la temperatura non sarebbe inferiore ma il punteggio sarebbe recuperare. Sia il forte calo che la ripresa avverrebbero entro intervalli simili, cosa che abbiamo riscontrato anche in un test diverso che documenteremo di seguito. La temperatura non è variata molto tra questi test, tuttavia, con il massimo del 5° test nelle nostre prove con la variante Snapdragon 820 essendo 43.2°C | 109,8°F e 42,5°C | 108,5°F, sulla variante Exynos (che ha avuto anche una variazione minore sulla temperatura di quest'ultimo test).

Il test Manhattan Endurance di GFXBench esegue 30 iterazioni consecutive del test di Manhattan 3.1, che è un benchmark grafico comune ed efficace, con un punteggio misurato in fotogrammi o fotogrammi per secondo. Abbiamo eseguito questo test più volte su entrambi i dispositivi, sempre nelle stesse condizioni iniziali, e sorprendentemente ha scoperto che questa volta il delta del punteggio di picco era molto più basso, quasi trascurabile come si vede nei grafici sotto. Ancora una volta, però, vediamo che entrambi i dispositivi mostrano schemi di limitazione molto chiari, con Exynos Note 7 che in genere lo vede calo più netto attorno all'iterazione 17, scendendo di oltre il 60% del framerate iniziale entro l'iterazione 20, ma riprendendosi poco dopo. Ciò accadeva ogni volta, e stranamente, indipendentemente dalla risoluzione, dato che l'esecuzione del test a 1080p ha prodotto gli stessi risultati. La variante Snapdragon non è andata molto meglio, poiché ha perso oltre la metà del framerate nello stesso momento, iterazione 20 (circa 20 minuti dopo). Anche il suo recupero è peggiore di quello della variante Exynos, salendo fino a circa 550 fotogrammi contro 620 fotogrammi.

Anche se lo Snapdragon 820 Note 7 potrebbe chiaramente superare l'Exynos 8890 in 3DMark sia in termini di prestazioni di picco che di prestazioni sostenute, il case non è così semplice su GFXBench. Il delta nei framerate più alti è trascurabile, ma mentre la variante Exynos ha un minimo inferiore, recupera/si stabilizza a un framerate più alto. Darei comunque un vantaggio allo Snapdragon 820 per il suo picco più alto in 3DMark, e ha anche punteggi relativi alla GPU leggermente più alti nelle suddivisioni di altri benchmark. Tuttavia, è molto importante notare che un leggero aumento della GPU su un chipset di punta non è altrettanto vantaggioso in particolare nell'attuale scena dei giochi Android.

I dispositivi Snapdragon 820 come OnePlus 3 non hanno problemi a massimizzare il framerate della maggior parte dei giochi ad alta intensità grafica di oggi e, come mostrato sopra, Exynos 8890 con la sua GPU Mali-T880 MP12 fa un lavoro rispettabile sostenendo il limite massimo del framerate in GTA: San Andreas con le impostazioni massime per oltre 20 minuti (Esempi di Exynos sopra). È solo durante le aree estremamente affollate, come la furia SWAT di livello ricercato a 4 stelle mostrata sopra, che il framerate diminuisce e anche così gli scatti si risolvono in pochi secondi. I giochi con grafica ed effetti più elaborati come Dead Trigger 2, dove si verificano molti fulmini e fioriture in un dato momento, hanno un framerate più instabile. Tieni presente, tuttavia, che il framerate di questo gioco è sbloccato a 60 invece di 30, e che è estremamente chiaro che il framerate richiede un sorso ogni volta che la fotocamera è puntata su scene di illuminazione complesse (e, ovviamente, quando si carica un nuovo livello, mostrato sopra con la massima nitidezza) gocce).

---

Conclusione

Entrambi i dispositivi mostrano grandi prestazioni. Il punto più debole dello Snapdragon 820 sono le prestazioni di picco della CPU inferiori se misurate con Geekbench 4, che ancora una volta è un test più accurato rispetto a Geekbench 3 e altri benchmark ad uso intensivo della CPU. Sapevamo che lo Snapdragon 820 aveva la CPU più debole tra i due, e questo benchmark relativamente nuovo riflette meglio la differenza. Un'altra cosa che vale la pena considerare è che i chipset Exynos sono spesso considerati più efficienti dal punto di vista energetico, e finora abbiamo riscontrato che è anche questo il caso. Avremo altro da dire al riguardo nella nostra recensione completa, che includerà anche ulteriori test sulle prestazioni, ma da quello che abbiamo visto posso dire che l'Exynos Note 7 è stato migliore della variante Snapdragon 820 nel nostro utilizzo personale (limitato) nel mondo reale e nella batteria punti di riferimenti.

Dal punto di vista GPU, l'Adreno 530 rimane un punto di riferimento molto forte per Android. Le prestazioni grafiche sono più elevate, ma le prestazioni nel tempo sono un miscuglio in questi test. Una volta completata la nostra suite completa di test di gioco, dovremmo essere in grado di valutare se il vantaggio teorico si traduce in un vantaggio significativo per casi d'uso reali come i giochi mobili. In ogni caso, possiamo assicurarvi che il Mali-T880 MP12 non è da meno nemmeno con i giochi, proprio come abbiamo scoperto anche la variante a 4 core del Mali trovato nel Kirin 950 ha fatto un ottimo lavoro giocando a 1080p. Lo scenario peggiore è rappresentato dalla risoluzione nativa di Samsung che modifica le impostazioni e dalla suite di strumenti di avvio del gioco che potresti semplicemente eseguire i giochi 3D più recenti (ora o tra anni) a 1080p e poi vedere risultati eccellenti framerate.

Nel complesso, francamente penso che il compromesso più grande risieda nella CPU, dove l'Exynos si comporta innegabilmente meglio. È un peccato che i core Kryo di Qualcomm non ha prodotto risultati altrettanto competitivi. Anche allora, abbiamo visto i dispositivi Snapdragon 820 funzionare estremamente bene nel mondo reale (il che, ancora una volta, esula dall'ambito di questi test, ma non della nostra recensione completa). Ancora una volta devo sollevare l'argomento “dislessia hardware”, e affermarlo i benchmark non contengono tutte le risposte e non possono essere utilizzati come predittori efficaci delle prestazioni nel mondo reale. Prima di tutto, anche la soluzione RAM e la velocità di archiviazione svolgono un ruolo chiave nelle prestazioni, in particolare la velocità di avvio a caldo e a freddo delle app, e alla fine direi che è il software che conta di più. Il miglior esempio qui è lo Snapdragon 810 Nesso 6P, che fa ancora vergognare la maggior parte dei dispositivi del 2016 quando si tratta di velocità e fluidità nel mondo reale.

E con questo arriviamo al tema del software Samsung, che come abbiamo discusso in precedenza, lascia ancora molto a desiderare. In un mondo perfetto, gli impressionanti risultati che abbiamo riscontrato con questi chipset sarebbero immediatamente percepibili nella vita reale. Ahimè, non è così e ormai sappiamo tutti il ​​perché. Devo dire che, dopo aver disabilitato tutti i pacchetti non vitali e aver configurato il telefono a modo mio, l'Exynos 8890 funziona abbastanza bene, anche se non in modo così fluido come mi aspetterei considerando il suo prezzo. Ma non voglio ancora fare alcuna dichiarazione conclusiva, dato che ho trascorso la maggior parte del mio tempo con questo dispositivo eseguendo test e solo ora riesco a godermelo per quello che è.

Se queste differenze tra i chipset siano importanti non è qualcosa a cui posso rispondere per tutti. In definitiva, confidiamo che tu possa considerare le nostre conclusioni non come un ultimatum, ma come dati più utili per aiutarti a decidere quale variante è migliore per te in base alla tua opinione e ai tuoi casi d'uso. Uno potrebbe diventare più caldo, un altro potrebbe avere una CPU o una GPU migliore, ma alla fine entrambi sono in grado di offrire prestazioni eccellenti. Ma questo potenziale deve essere realizzato sia dall’hardware che dal software, essendo quest’ultimo il punto in cui Samsung non brilla. Alla luce di tutto ciò, spero che tu possa prendere una decisione informata con queste informazioni se e solo se ti interessa la potenza di elaborazione e la prova futura. Se stai leggendo questo articolo semplicemente per curiosità e non stai facendo ricerche sul tuo prossimo acquisto, speriamo che la lettura ti sia piaciuta.

Un ringraziamento speciale a Eric e Aamir per aver contribuito con le ore di lavoro a questo articolo. Come nota a margine, abbiamo fatto letteralmente decine di ore di utilizzo intenso su questi dispositivi e, fortunatamente, nessuno di loro è esploso... Ancora?