Il rilancio del sistema operativo Wear è stato un fallimento

Nel bene e nel male, sono un fan degli smartwatch sin dal Motorola Motoactv nel 2011, e da allora il mio interesse non si è fermato. Mentre mi sono dilettato con dispositivi indossabili su altre piattaforme come il sistema operativo Tizen con gli orologi Samsung, il sistema operativo Zepp su Amazfit dispositivi e watchOS su Apple Osserva 7, c'è qualcosa di specifico nella piattaforma Wear OS di Google che continua ad attirarmi.

Con il suo rilancio di Indossa OS 3 due anni fa, quando Google e Samsung si unirono per una nuova era di dispositivi indossabili, io e molti altri sentimmo un barlume di speranza. Sfortunatamente, nella maggior parte dei casi, non è cambiato nulla a parte il fatto che Samsung ora utilizza il sistema operativo per i suoi dispositivi indossabili. Ora che Wear OS 4 è stato lanciato ufficialmente sul nuovo Dispositivi Galaxy Watch 6

, ancora una volta con pochissimi cambiamenti (a parte alcune piccole ma gradite funzionalità), è chiaro che il rilancio del sistema operativo Wear è stato un fallimento. Ci sono molti modi in cui la piattaforma avrebbe potuto avere successo, e non ne ha fatto nessuno, appoggiandosi invece a strategie che diluiscono lo spazio indossabile Android e rendono la scelta più difficile per gli utenti.

Wear OS dovrebbe essere il suo unico grande punto di forza

Nel tempo in cui utilizzo tutti questi diversi dispositivi indossabili, posso affermare con sicurezza l'ovvio. Nessuno di loro è perfetto perché nessun prodotto è adatto a ogni persona. Anche se ho trascorso meno tempo utilizzando watchOS, apprezzo la sua stretta integrazione con l'ecosistema Apple. Per non parlare del vasto insieme di servizi disponibili per sfruttare appieno le funzionalità di salute e fitness. Ma anche se ci sono Funzionalità di watchOS che mi piacerebbe vedere arrivare su Wear OS, presenta ancora alcune carenze.

Tuttavia, Apple gode di una popolarità che Wear OS non è nemmeno lontanamente riuscita a raggiungere. È ironico perché il più grande punto di forza di Wear OS potrebbe in realtà essere un punto debole: la varietà di dispositivi e marchi che offrono i suoi dispositivi indossabili. A differenza degli utenti di Apple Watch che apparentemente hanno avuto un solo stile di orologio tra cui scegliere fino all'ultimo Apple Osservare Ultra è arrivato, Wear OS è disponibile su un'ampia gamma di dispositivi per utenti diversi e potrebbe trarne vantaggio ottimizzando al tempo stesso l'esperienza tra marchi diversi.

Fino a Wear OS 3, ogni orologio aveva la stessa interfaccia con forse alcune funzionalità specifiche del marchio. Wear OS 3 ha introdotto opzioni di personalizzazione del marchio più profonde che non erano mai esistite prima sulla piattaforma. Questo cambiamento lo rende più in linea con ciò che i migliori telefoni Android ottenere con le diverse skin. Ad esempio, Samsung ha mantenuto in gran parte la stessa interfaccia utente offerta sui suoi orologi basati su Tizen quando è passato al sistema operativo Wear, tranne che ora gli utenti avevano accesso a Google Play Store per Indossa le app del sistema operativo. Google ha il proprio stile per Orologio Pixel, mentre Mobvoi è rimasto fedele all'aspetto tradizionale offerto da anni quando ha lanciato il suo ultimo prodotto TicWatch Pro 5.

In teoria, ciò consente una scelta più ampia per il tuo dispositivo indossabile sia nel fattore di forma che nell'interfaccia utente. Ma le variazioni si ripercuotono sul monitoraggio della salute e del fitness e, in alcuni casi, sull’accesso a funzionalità specifiche. Ho citato alcuni esempi nel mio Recensione Samsung Galaxy Watch 6 Classic, tra cui non è possibile utilizzare la funzione ECG a meno che non si abbini l'orologio a un telefono Samsung. Sebbene Google non abbia bloccato le funzionalità dei suoi dispositivi indossabili in modo che funzionino solo con i telefoni Pixel, non sarei sorpreso di vederlo accadere in futuro.

Wear OS è disponibile per molti marchi con opportunità uniche di personalizzazione dell'interfaccia, ma è anche ciò che sta causando la frammentazione dello spazio.

Quando gli OEM supportano solo funzionalità che funzionano con telefoni specifici, la piattaforma nel suo insieme ne risente. Inoltre, i principali attori negli Stati Uniti, Samsung e Google, sono anche quelli che costruiscono la piattaforma. Queste aziende hanno adottato l’approccio Apple dando priorità ai loro dispositivi sia sul fronte indossabile che su quello degli smartphone. Sì, lo so, è qualcosa che ammiro di Apple, ma adottare questo approccio agli albori della piattaforma rilanciata rappresenta anche la rovina della sua grandezza: la vera scelta.

Wear OS deve adottare il vecchio motto di Android

Sono favorevole alla scelta praticamente in tutto, ma posso anche apprezzare un marchio che cerca di ottimizzare al meglio l'esperienza complessiva per coloro che già fanno parte di quell'ecosistema. Ma quando le basi delle piattaforme indossabili e smartphone non sono ancora ottimizzate per sfruttare appieno entrambe, ciò può annullarle entrambe. Google Fit avrebbe dovuto essere la piattaforma di salute e fitness di cui tutti gli Android potevano godere, ma lo è stata apparentemente abbandonato mentre l'azienda lavora per portare Fitbit più in profondità nell'ovile per Pixel Watch piattaforma. Google sta tentando di consentire ai tuoi dati di salute e fitness di filtrare in un'unica piattaforma con Connessione sanitaria, che può comunicare con altre app, ma è ancora agli inizi. E Google Fit, nel frattempo, è ancora scarno rispetto ad Apple Fitness.

C'è un problema simile con Samsung. Samsung Health è una piattaforma solida disponibile in qualche modo su qualsiasi smartphone Android, ma diventa più utile se abbinata a un dispositivo indossabile con marchio Samsung. Fondamentalmente condivido lo stesso sentimento del mio collega Karthik Iyer: ha finito in attesa che Android raggiunga gli sforzi di Apple per la salute e il benessere, e lo sono anch'io.

L'accoppiamento tra Google e Samsung deve ancora soddisfare l'hype che molti avevano quando è stato annunciato. Essere semplicemente un sistema operativo indossabile che funziona su Android non è sufficiente.

Non sto dicendo che Wear OS sia pessimo. È ancora la mia piattaforma preferita per gli smartwatch, anche se ci sono altri sistemi operativi che mi piacciono. Wear OS semplicemente non ha trovato la sua base e sono anni che ne cerco uno. L'accoppiamento tra Google e Samsung deve ancora soddisfare l'hype che molti avevano quando è stato annunciato. Essere semplicemente un sistema operativo indossabile che funziona su Android non è sufficiente. Deve trovare il modo di prendere ciò che è unico di Android e combinarlo con l'integrazione offerta da Apple.

Wear OS funziona su molti dei migliori smartwatch e Wear OS 4 offre alcune funzionalità interessanti come l'implementazione di Materiale Tu di Google, migliori strumenti per la creazione di quadranti, e il funzionalità di backup tanto necessaria, ma questi non risolveranno i problemi generali che affliggono il sistema operativo. Vera salute e fitness cross-service, una comunità connessa per obiettivi di benessere, app coerente esperienze e altro ancora sono solo alcune delle cose che devono cambiare sulla piattaforma per l'intero sistema operativo Wear marchio per crescere. Fino ad allora, solo i grandi player riusciranno ad avere successo, ciascuno a modo suo. Ma a scapito della piattaforma nel suo complesso.