Apple sta davvero mettendo in cattiva luce Qualcomm e Windows on Arm

Sono un fan di Windows on Arm. In effetti, sono un fan di Windows. Ho trascorso gran parte della mia carriera scrivendo di Windows, Microsoft, laptop e dell'intero ecosistema. Quando Qualcomm e Microsoft hanno annunciato Windows on Arm nel 2016 con l'effettiva emulazione x86, ero entusiasta. Non ero entusiasta dei vantaggi promessi dai processori Arm.

Era il lato nerd di me che ne andava pazzo. Era Windows su una nuova architettura di processore, in un modo che avrebbe potuto davvero funzionare! Mentre agli albori di Windows non mancavano certo le architetture CPU supportate, quando venne lanciato Windows 10, era solo AMD64 o x64.

Qualcomm ha promesso cose come una straordinaria durata della batteria, connettività cellulare integrata e riattivazione istantanea. All'inizio c'erano solo pochi partner, ma nel tempo sono cresciuti fino a diventare praticamente tutti tranne Dell.

Poi, Apple si è unita al gruppo. La società ha annunciato che trasferirà la sua gamma di Mac a Silicio di mela nel giugno 2020, ovvero meno di due anni prima della stesura di questo documento. E da allora, ha fatto alcuni passi avanti nello spazio dei PC che rimangono ineguagliati da Windows. E dato che Qualcomm ha oltre cinque anni di tentativi ed errori nel settore, Apple sta davvero facendo sembrare Windows on Arm pessimo.

Una breve storia di Windows on Arm

Windows funziona su processori Arm ormai da molto tempo, almeno in una forma o nell'altra. Ovviamente, Windows Phone funzionava con chip Arm e questo ha aperto la strada a molto di ciò che vediamo oggi. Windows Phone 7 funzionava su un kernel Windows CE con app Silverlight, e tutto è stato sostituito in Windows Phone 8, che utilizzava il kernel Windows NT. Nessun dispositivo Windows Phone 7 è stato aggiornato a Windows Phone 8, nonostante i modelli di punta come il Nokia Lumia 900 siano stati rilasciati solo pochi mesi prima.

Accanto a Windows Phone 8 è arrivato Windows RT (e Windows 8, del resto), il primo tentativo di far funzionare correttamente Windows su un processore Arm. All'epoca il grande partner era NVIDIA con i suoi processori Tegra, presenti nei Surface RT e Surface 2. Nokia aveva però un dispositivo Snapdragon 800 con il Lumia 2520.

Windows RT è stato un terribile fallimento. Nonostante sembrasse identico a Windows 8, poteva eseguire solo app provenienti da Windows Store, creando confusione per i clienti che scaricano app dal Web che affermano di funzionare su Windows 7 e più alto. Non ha aiutato il fatto che anche Windows 8 sia stata una delle versioni di Windows meno accolte della storia, grazie alla sua interfaccia utente radicalmente ridisegnata. Microsoft ha finito per subire un colpo di 900 milioni di dollari sui tablet Surface RT che semplicemente non poteva vendere o ha dovuto scontare massicciamente. Nonostante ciò, Surface 2 è stato comunque rilasciato.

Quando Windows 10 è stato annunciato nel 2015, è stato confermato che i dispositivi Windows RT non lo avrebbero ricevuto. Questi utenti hanno invece ottenuto Windows RT 8.1 Update 3, che offriva il ritorno del menu Start e non molto altro; certamente non un kernel di Windows 10 o la piattaforma Windows universale.

Nel dicembre 2016 allo Snapdragon Technology Summit di New York, Qualcomm e Microsoft hanno annunciato il loro ultimo tentativo di Windows su un processore Arm. La differenza fondamentale era l'emulazione x86. Idealmente, l'utente non saprebbe nemmeno la differenza tra le versioni ARM64 e AMD64 di Windows 10. Ovviamente, l'emulazione x86 significava l'assenza dell'emulazione a 64 bit, qualcosa che Microsoft all'epoca disse che non avrebbe funzionato. La maggior parte delle app aveva varianti a 32 bit e la speranza era che gli sviluppatori di app convertissero comunque le loro app per eseguirle in modo nativo.

Avanti veloce di un anno fino a dicembre 2017, quando lo Snapdragon Summit è stato spostato a Maui, alle Hawaii. È stato allora che i primi due PC ARM64 sono stati mostrati ai giornalisti. Erano ASUS NovaGo e HP Envy x2, mentre Lenovo ha fatto arrivare il Miix 630 più tardi. Hanno utilizzato i chipset Snapdragon 835, che erano versioni leggermente modificate dei processori mobili con lo stesso nome.

Lo Snapdragon 850 è stato annunciato poco dopo e si basava sul chipset Snapdragon 845. Ancora una volta, solo una manciata di laptop e tablet lo utilizzavano, come il Galaxy Book 2 di Samsung (per non essere confuso con il Samsung Galaxy Book 2 appena uscito), il Lenovo Yoga C630 e l'Huawei esclusivo per la Cina MateBook E. Alcuni altri si unirono al gruppo più tardi.

Ma questi altri si sono uniti dopo che Qualcomm ha annunciato il suo primo chipset costruito da zero per PC, lo Snapdragon 8cx. È stato lanciato allo Snapdragon Summit nel 2018. La "c" sta per calcolo e la "x" significa estremo. I dispositivi che lo utilizzano includono Lenovo Flex 5G, Samsung Galaxy Book S e Microsoft Surface Pro X (il chipset è stato leggermente modificato e rinominato Microsoft SQ1).

Sfortunatamente, la spedizione dello Snapdragon 8cx ha richiesto un po' di tempo. Allo Snapdragon Summit del 2019, Qualcomm ha introdotto Snapdragon 8c e 7c e i dispositivi Vanilla Snapdragon 8cx non erano ancora stati spediti. Per ridurre i tempi di spedizione, lo Snapdragon 8cx Gen 2 non ha subito modifiche.

Nel dicembre dello scorso anno, Qualcomm ha annunciato lo Snapdragon 8cx Gen 3, un vero e proprio aggiornamento del chip. Promette grandi miglioramenti in termini di prestazioni, ma non riuscirà comunque a tenere il passo con l'M1 di Apple. Inizierà ad essere distribuito agli OEM nella seconda metà di quest'anno, grazie all'acquisizione di Nuvia da parte dell'azienda che le darà le carte per realizzare silicio Arm personalizzato.

Un'altra cosa importante accaduta l'anno scorso è stata questa finestre11 è stato rilasciato, portando l'emulazione dell'app a 64 bit su Arm. Ne parleremo più approfonditamente tra un po'.

Qualcomm non ha mantenuto le sue promesse

C'erano tre promesse principali che Qualcomm promette con Windows on Arm. Il primo è stata la durata della batteria stellare. I chip del braccio usano un big. Architettura LITTLE, con core potenti per le attività che lo richiedono e core efficienti per tutto il resto. Ciò non solo avrebbe dovuto comportare una maggiore durata della batteria, ma ha consentito ai PC di riattivarsi immediatamente, in modo simile a come fa il telefono.

La terza promessa era la connettività cellulare integrata. I chipset di Qualcomm hanno modem cellulari integrati, quindi per la prima volta il 5G (4G LTE all'epoca) sarebbe lo standard per un prodotto, piuttosto che un costoso premium come lo è con i laptop Intel.

Il problema più evidente è che la durata della batteria che ci è stata promessa non si manifesta nell'utilizzo nel mondo reale. Certo, con la nuova architettura del processore più efficiente, molti laptop si adattano a design più sottili, il che significa che hanno batterie più piccole. Tuttavia, questa non è la situazione in cui possiamo lasciare i nostri caricabatterie a casa come ci era stato promesso.

Ho esaminato personalmente quasi tutti i laptop Windows on Arm mai prodotti, di ogni generazione di processori, e posso dirvi questo: ad eccezione del Lenovo Flex 5G, non ho mai considerato la durata della batteria come un vantaggio per il dispositivo. Con un Surface Pro X, la durata della batteria non è diversa da quella del suo fratello basato su Intel.

Anche la connettività cellulare integrata non si è rivelata ciò che era stato promesso. Quasi tutti i laptop Windows on Arm forniti oggi hanno un modello base solo Wi-Fi, quindi anche nel 2022, devi ancora affrontare il fastidio di individuare il tuo telefono per connetterti a Internet sul andare.

Il problema è che l’esperienza è stata per lo più deludente. I dispositivi sono stati molto più costosi di quanto ci si aspetterebbe per quello che offrono, soprattutto nei primi giorni di Snapdragon 835 e Snapdragon 850. Inoltre all'inizio le prestazioni semplicemente non c'erano. È stato facile considerare lo Snapdragon 835 solo come un punto di partenza, ma ora che sono trascorsi cinque anni, penso che ci aspettassimo che fosse migliore.

Non voglio criticare Qualcomm qui, perché adoro i laptop Windows on Arm. Il Samsung Galaxy Book Go ha un prezzo entry-level e pesa solo un chilo e mezzo. È una cosa inaudita a quel prezzo, ed è qualcosa che si sblocca utilizzando un processore Arm. Il Lenovo Flex 5G è stato il primo laptop 5G a utilizzare Sub6 e mmWave e, in effetti, ogni laptop che supporta entrambi ha un processore Arm. Parlando delle vittorie di Qualcomm, anche i laptop 5G basati su Intel sul mercato hanno quasi tutti modem Qualcomm.

Anche il Samsung Galaxy Book S era piuttosto selvaggio. Era così sottile e leggero con il suo design senza ventola che lo consideravo un fattore di forma che poteva essere ottenuto solo con un processore Arm. Ad un certo punto è stato fornito con un chip Intel Lakefield, ma non andava bene; Lakefield è stato il primo tentativo di Intel di realizzare un chip ibrido.

Apple è quella che offre nuove esperienze ora

Apple allontanare l'intera gamma Mac da Intel è un grosso problema. Al momento in cui scrivo, ci sono solo due Mac Intel ancora venduti dall'azienda: il Mac Pro e alcune configurazioni del Mac Mini.

L'azienda di Cupertino ha offerto un'esperienza che Microsoft non era stata in grado di offrire prima ancora che i Mac Apple Silicon fossero spediti. Ha offerto un funzionamento senza interruzioni Tutto app create per PC basati su Intel. In effetti, i Mac non supportano nemmeno app a 32 bit di alcun tipo, quindi tutto ciò che Apple ha costruito era l'emulazione a 64 bit. Nota a margine: potresti ricordare che prima che il processore M1 venisse spedito in un prodotto, Apple aveva un kit di sviluppo che utilizzava l'ultimo chipset dell'iPad Pro, quindi è stato allora che sono state fornite nuove funzionalità come questa.

La soluzione di Apple si chiama Rosetta 2. La prima volta che installi un'app x64, ti verrà richiesto di installare Rosetta 2 e non dovrai più pensarci. Non noterai nemmeno alcun problema di prestazioni.

Apple ha battuto Microsoft sul tempo qui. Microsoft ha annunciato l'emulazione a 64 bit per Windows on Arm nel settembre 2020, tre mesi dopo Apple. Come ho detto prima, nel 2016 la parola ufficiale era che Windows on Arm lo avrebbe fatto Mai avere l'emulazione x64. Posso dirti che la situazione è cambiata alla fine del 2019, come ho riferito all'epoca. In altre parole, questo era in cantiere molto prima che Apple lo annunciasse, ma Apple è arrivata per prima.

Quindi, Apple ha rilasciato un prodotto. Non ero troppo entusiasta dell'M1 nei suoi tre prodotti originali, ovvero il MacBook Air, il MacBook Pro da 13 pollici e il Mac Mini. Supportava solo un monitor esterno, il che è inaccettabile per qualcosa che riporta la parola "Pro". Inoltre, le prestazioni erano buone, così come la durata della batteria, ma non spazzavano via in alcun modo ciò che Intel offriva.

È stato quando hanno iniziato a essere distribuiti nuovi fattori di forma che le cose sono diventate interessanti. Apple ha rilasciato l'iMac da 24 pollici con un chip M1. Non solo era innaturalmente sottile, ma l’azienda utilizzava lo stesso processore in dispositivi dall’iPad Pro da 11 pollici a un PC desktop da 24 pollici. Questa è la prima volta che vale davvero la pena sottolineare che Qualcomm e Microsoft non stanno facendo quello che fa Apple. Qualcomm non punta ai PC all-in-one e nemmeno alle migliori prestazioni. È sempre mirato a esperienze premium super sottili e leggere.

Poi è arrivato il Macbook Pro e l'introduzione dei chipset M1 Pro e M1 Max. Come fan di Windows, mi sconvolge legittimamente che queste cose siano così buone. Ancora una volta, non è una questione di prestazioni. Ma le prestazioni sono alla pari con una macchina Intel con grafica dedicata e la durata della batteria è fenomenale. Se vado in viaggio con un laptop con quel tipo di potenza, porterò sicuramente un caricabatterie. Non devo farlo con il MacBook Pro; a questo punto vale anche la pena ricordare che quella era una delle grandi promesse di Qualcomm.

Non solo, ma ha permesso ad Apple di inserire per la prima volta gli stessi interni nei modelli da 14 pollici e 16 pollici. In precedenza, il MacBook Pro da 13 pollici utilizzava un chip della serie U con grafica integrata, mentre il modello da 16 pollici aveva il processore da 45 W e una grafica dedicata, perché aveva lo spazio per farlo.

Ancora una volta, questo non è qualcosa a cui Qualcomm punta attualmente. Anni fa ho chiesto se avesse intenzione di espandersi oltre la concorrenza con la serie Intel U, e mi è stato detto di no. Ovviamente la situazione sarebbe potuta cambiare, dal momento che Apple lo sta facendo. Ma questo lo rende solo un altro esempio di come Apple sia ora quella che definisce le tendenze nello spazio informatico Arm.

Se ciò non bastasse, Apple ha appena lanciato Mac Studio e il suo nuovo M1Ultra chipset. Utilizzando un processo chiamato UltraFusion, ha sostanzialmente incollato insieme due chipset M1 Max, qualcosa che puoi fare quando progetti il ​​chip. Apple ha confrontato le prestazioni dell'M1 Ultra con quelle di un PC Intel di fascia alta con una GPU NVIDIA GeForce RTX 3090.

La grande differenza tra Mac Studio e un PC con tecnologia Intel, ovviamente, è che Mac Studio è alto solo 3,7 pollici e l'ingombro è un quadrato di 7,7x7,7 pollici. Solo per riferimento, non troverai nemmeno un RTX 3090 lungo meno di 12 pollici, per non parlare di un computer che abbia le termiche necessarie per usarlo.

Ancora una volta, non si tratta di sole prestazioni. Si tratta di offrire quelle prestazioni senza scendere ai compromessi che Intel deve fare per arrivarci. Questo è ciò che rende Apple Silicon così interessante.

Qualcomm deve intensificare la propria azione, e probabilmente lo farà

Prima di tutto, non vedo l'ora che arrivi Lenovo ThinkPad X13s, il primo dispositivo a utilizzare Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3. Ho avuto modo di utilizzare il progetto di riferimento Snapdragon 8cx Gen 3 per un paio di giorni allo Snapdragon Summit e ne sono rimasto davvero colpito. Metterlo in un laptop con il tipo di qualità costruttiva offerta da ThinkPad è entusiasmante.

Tuttavia, non sta fissando lo standard per l'Arm computing. Apple lo sta facendo e non credo che nessuno possa negarlo a questo punto.

Qualcomm sta però lavorando duramente sul proprio silicio personalizzato, ed è allora che le cose diventeranno davvero interessanti. Grazie all'acquisizione di Nuvia, verrà effettuato il campionamento agli OEM entro la fine dell'anno. C'è ancora un po' da recuperare, ma questo dovrebbe dare a Qualcomm gli strumenti necessari per competere con Apple.

Sarà anche entusiasmante che altri fornitori di chip entrino nello spazio Windows on Arm, come MediaTek intende fare quando scade l'accordo di esclusività tra Microsoft e Qualcomm. Potremmo vedere anche altri venditori.

Ma non importa come lo fa, Qualcomm deve intensificarlo qui. Nel 2016, era pronto a sgretolare un mercato dominato e costruito attorno a Intel e AMD. Potrebbe permettersi di essere il terzo produttore di chip, salendo un gradino alla volta. Ma ora Apple sta mostrando cosa si può realmente fare con i chip Arm nei PC e, con il suo vantaggio, Qualcomm è quello che avrebbe dovuto farlo.