In questo confronto esaminiamo le prestazioni dei Chromebook Intel, AMD e Qualcomm in una serie di benchmark. Parliamo anche della batteria.
I Chromebook sono disponibili in diverse configurazioni. Un aspetto che potresti non considerare quando acquistare un nuovo Chromebook è il processore. Mentre la velocità del processore e i benchmark sono di gran moda per molti utenti di PC, chi cerca un Chromebook in genere dà a queste cose meno peso. Ciò non significa che la potenza di elaborazione grezza non sia importante. Se desideri eseguire app Linux impegnative, giochi Android o aprire un centinaio di schede Chrome, un processore capace è fondamentale. Parliamo di Qualcomm vs Intel vs AMD nei Chromebook oggi.
Stato attuale dei processori nei Chromebook
Anche la potenza di elaborazione non è una questione solo di oggi: potresti voler acquistare il tuo prossimo Chromebook pensando alle applicazioni di domani. Sappiamo già che i giochi Steam arriveranno presto su Chrome OS con Borealis. Se stai cercando di giocare sul serio sul tuo Chromebook, è bello sapere che hai un processore in grado di tenere il passo.
Con questo in mente, vale la pena dare un'occhiata alle opzioni di processore disponibili per i Chromebook in questo momento. Fondamentalmente, ci sono quattro aziende che producono chip per Chromebook: Intel, AMD, MediaTek e Qualcomm. Tuttavia, queste aziende utilizzano solo due architetture distinte, ovvero ARM e x86. Sia MediaTek che Qualcomm utilizzano l'architettura ARM, mentre Intel e AMD utilizzano notoriamente il set di istruzioni x86 per i loro chip. Molti spesso pensano che Intel e AMD siano più veloci quando si tratta di Chromebook. I chip MediaTek sono generalmente utilizzati nei Chromebook di fascia bassa, quindi è logico che le loro prestazioni non siano all'altezza nella maggior parte dei test di benchmark.
D'altra parte, Qualcomm è relativamente nuovo nel gioco dei Chromebook. Finora sono attualmente disponibili per l'acquisto solo due dispositivi con il chip Qualcomm Snapdragon 7c. L'Acer Spin 513 è stato il primo dispositivo di questo tipo, seguito dall'HP Chromebook x2 11 proprio il mese scorso. Entrambi questi dispositivi hanno un prezzo nella fascia media dei Chromebook, $ 400-600 al di sopra del budget, ma non proprio premium.
Abbiamo pensato che sarebbe stato divertente vedere come il nuovo processore Qualcomm Snapdragon 7c se la cava con i soliti sospetti di Intel e AMD a questo prezzo. In questo confronto, confronteremo le prestazioni di Acer Spin 513 (Qualcomm), Pixelbook GoCore i5 (Intel), e il Acer Spin 514 (AMD).
Macchine testate
Come accennato, abbiamo testato tre Chromebook per questo confronto. Naturalmente, questi Chromebook presentano alcune differenze oltre al processore interno. Di seguito sono riportate le specifiche per Acer Spin 513, Pixelbook Go e Acer Spin 514 che abbiamo testato.
Qualcomm vs Intel vs AMD: specifiche
| Specifica | Chromebook Acer Spin 514 | Chromebook Acer Spin 513 | Google Pixelbook Go |
|---|---|---|---|
| Dimensioni e peso |
|
|
|
| Schermo |
|
|
|
| Processore |
|
|
|
| RAM e spazio di archiviazione |
|
|
|
| Batteria in carica |
|
|
|
| Sicurezza |
|
|
|
| Fotocamera frontale |
|
|
|
| Fotocamera rivolta al mondo |
|
|
|
| Porto/i |
|
|
|
| Audio |
|
|
|
| Connettività |
|
|
|
| Software | Sistema operativo Chrome | Sistema operativo Chrome | Sistema operativo Chrome |
| Altre caratteristiche |
|
|
|
Qualcomm vs Intel vs AMD: risultati e analisi dei benchmark
JetStream2
JetStream2 combina una varietà di benchmark JavaScript e Web Assembly, coprendo una varietà di funzionalità avanzate carichi di lavoro e tecniche di programmazione e riporta un unico punteggio che li bilancia utilizzando una geometria Significare. Ogni benchmark misura un carico di lavoro distinto e nessuna tecnica di ottimizzazione singola è sufficiente per accelerare tutti i benchmark. Alcuni benchmark dimostrano dei compromessi e ottimizzazioni aggressive o specializzate per un benchmark potrebbero rallentare un altro benchmark. JetStream2 premia i browser che si avviano rapidamente, eseguono il codice rapidamente e continuano a funzionare senza problemi. Ciascun benchmark in JetStream2 calcola il proprio punteggio individuale. JetStream2 valuta equamente ogni benchmark, prendendo la media geometrica del punteggio di ogni singolo benchmark per calcolare il punteggio JetStream2 complessivo.[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 Jetstream2[/caption]Nel benchmark Jetstream 2, il Pixelbook Go è stato il chiaro vincitore, seguito da vicino dall'Acer Spin 514. L'Acer Spin 513 con chip Qualcomm era un lontano terzo posto. La maggior parte dei test crittografici e di altri test matematici erano quasi identici su Pixelbook Go e Acer Spin 514, entro un margine di errore accettabile. 
Acer Spin 513 Jetstream2[/caption]Il punteggio Jetstream 2 per Qualcomm Snapdragon 7c è un po' una sorpresa e una delusione. Anche se non mi aspettavo che fosse uguale al processore Intel o AMD, non mi aspettavo nemmeno che restasse così indietro. Questi punteggi dimostrano che lo Snapdragon 7c e l'Acer Spin 513 non sono ideali per scopi scientifici seri computazione con complicati calcoli matematici o attività di crittografia.[caption align="aligncenter" larghezza="900"] 
Pixelbook Go Jetstream2[/caption] Ottano 2.0
Octane 2.0 è un benchmark che misura le prestazioni di un motore JavaScript eseguendo una serie di test rappresentativi di determinati casi d'uso nelle applicazioni JavaScript. I benchmark tradizionali misurano semplicemente la velocità con cui JavaScript può essere eseguito. Octane 2.0 misura inoltre la latenza, che è un altro aspetto importante delle prestazioni che riguarda la fluidità dell'esecuzione. Nei moderni motori JavaScript come V8, la latenza proviene da due fonti principali: la compilazione di JavaScript in istruzioni macchina in modo che possa essere eseguito più velocemente e la raccolta dei dati inutili sulla memoria non più utilizzata. Queste attività richiedono un'intensa attività di calcolo e, se eseguite per troppo tempo, possono essere visibili agli utenti come piccoli intoppi e blocchi dei programmi JavaScript. Abbiamo aggiunto una versione modificata dei nostri benchmark Mandreel e Splay per misurare la capacità dei motori JavaScript di ridurre al minimo queste pause.[caption align="aligncenter" width="1200"]
Acer Spin 514 Octane 2.0[/caption]Forse non sorprende che vediamo una classifica generale identica con i benchmarks Octane 2.0. Ciò che sorprende, tuttavia, è che i processori Intel e AMD sono molto più distanti in questo benchmark. In questo caso lo Snapdragon 7c è in realtà relativamente alla pari con il chip AMD Ryzen, mentre l'Intel i5 di ottava generazione è più del doppio più veloce del punteggio AMD.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Acer Spin 513 Octane 2.0[/caption]Una cosa che ho trovato un po' strana è l'incoerenza dei miei risultati Octane 2.0, rispetto ad altri che hanno testato Spin 513 e Spin 514. Molti utenti segnalano un punteggio di circa 19.000 per lo Spin 513 e un punteggio di circa 25.000 per lo Spin 514. Tuttavia, la mia pratica di test è stata coerente su tutti e tre i dispositivi, lasciando riposare ciascuna macchina per cinque minuti tra ogni benchmark che ho eseguito. Anche se potrebbe esserci una differenza nei punteggi effettivi, le prestazioni relative delle macchine dovrebbero comunque essere coerenti a fini di confronto.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Pixelbook Go Octane 2.0[/caption] Tachimetro 2.0
Speedometer verifica la reattività dell'app Web di un browser cronometrando le interazioni dell'utente simulate. Questo benchmark simula le azioni dell'utente per aggiungere, completare e rimuovere elementi da fare utilizzando più esempi in TodoMVC. Ogni esempio in TodoMVC implementa la stessa applicazione todo utilizzando le API DOM in modi diversi. Alcuni chiamano le API DOM direttamente da ECMAScript 5 (ES5), ECMASCript 2015 (ES6), ES6 transpilato su ES5 ed Elm transpilato su ES5. Altri utilizzano uno degli undici popolari framework JavaScript: React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (nuovo) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno e Volo. Molti di questi framework sono utilizzati sui siti Web più famosi al mondo, come Facebook e Twitter. Le prestazioni di questi tipi di operazioni dipendono dalla velocità delle API DOM, dal motore JavaScript, dalla risoluzione dello stile CSS, dal layout e da altre tecnologie.
I risultati di Speedometer 2.0 mostrano una classifica relativa simile per i tre processori, anche se non c'è tanto clustering quanto nei due test precedenti. L'Intel Core i5 è il chiaro vincitore, con il chip Ryzen al secondo posto e lo Snapdragon 7c all'ultimo posto. Come per i risultati di Octane 2.0, il processore Intel ha un vantaggio relativamente ampio su entrambi i processori, mentre gli altri due sono più vicini tra loro.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Tachimetro Acer Spin 513[/caption]Una cosa davvero bella dell'output del tachimetro 2.0 è che dimostra non solo una stima puntuale, ma un margine di errore. Avere accesso a queste informazioni sull'intervallo di confidenza rende facile vedere che in realtà c'è una maggiore varianza nei risultati per il processore AMD. Non sono del tutto sicuro del motivo per cui il margine di errore sia significativamente più alto per il processore Ryzen, ma forse è dovuto a questo termiche o altre variabili che non possono essere controllate completamente durante i test.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Tachimetro Pixelbook Go[/caption] MotionMark 1.1
MotionMark è un benchmark web che si concentra sulle prestazioni grafiche. Disegna più elementi di rendering, ognuno dei quali utilizza lo stesso set di primitive grafiche. Un elemento potrebbe essere un nodo SVG, un elemento HTML con stile CSS o una serie di operazioni canvas. Lievi variazioni tra gli elementi evitano banali ottimizzazioni della memorizzazione nella cache da parte del browser. Anche se abbastanza semplici, gli effetti sono stati scelti per riflettere le tecniche comunemente utilizzate sul web. I test sono visivamente ricchi, essendo progettati per stressare il sistema grafico piuttosto che JavaScript. Dopo un riscaldamento iniziale, ciascun test viene eseguito per un periodo di tempo fisso. In base alle misurazioni del frame rate del browser, MotionMark regola il numero di elementi da disegnare e si concentra attorno a un intervallo ristretto in cui il browser inizia a non riuscire ad animarsi a 60 fotogrammi al secondo (fps). Ai dati viene applicata una regressione lineare a tratti e il punto di modifica viene riportato come punteggio del test. L'intervallo di confidenza viene calcolato tramite bootstrap. MotionMark calcola la media geometrica di tutti i punteggi dei test per riportare il singolo punteggio per l'esecuzione.[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 MotionMark 1.1[/caption]Motionmark 1.1 è il primo benchmark specifico per la grafica, quindi è interessante vedere che la gerarchia relativa è ancora valida. Anche qui otteniamo un intervallo di confidenza con un margine di errore, che mostra che in questo caso Intel I risultati del Core i5 sono potenzialmente errati con un margine di errore abbastanza ampio.[caption align="aligncenter" larghezza="900"] 
Acer Spin 513 MotionMark 1.1[/caption]Tuttavia, il risultato per il Core i5 in testa al gruppo è statisticamente significativo, nel senso che queste differenze sono abbastanza grandi da essere significative. D'altra parte, le prestazioni grafiche dello Snapdragon 7c e dell'AMD Ryzen sono relativamente le stesse quando si considera la sovrapposizione di questi due intervalli di confidenza.[caption align="aligncenter" larghezza="900"] 
Pixelbook Go Motion Mark 1.1[/caption] Qualcomm vs Intel vs AMD: prestazioni nel mondo reale
I benchmark non raccontano tutta la storia. Sebbene abbiamo ottenuto una classifica abbastanza coerente di questi tre chip, è importante esaminarla prestazioni nel mondo reale per comprendere veramente le prestazioni di un processore come parte del Chromebook complessivo esperienza. Immergiamoci in ciò che ho notato utilizzando il Core i5 sul Pixelbook Go, lo Snapdragon 7c sullo Spin 513 e l'AMD Ryzen sullo Spin 514.Prestazioni Intel Core i5 nel Pixelbook Go
Quando un laptop ha qualche anno, le prestazioni e la durata della batteria sono quelle che ti aspetteresti di vedere le ammaccature più grandi. Con la natura leggera di Chrome OS, le prestazioni su Pixelbook Go non subiscono grandi successi. Il mio modello Core i5 funziona ancora e gestisce praticamente tutto ciò che gli lancio attualmente. Posso ancora fare multitasking con facilità e persino giocare ad alcuni giochi Android di fascia alta come Asphalt 9 senza molti intoppi. Naturalmente, guardare al futuro è una storia diversa. I processori Intel di ottava generazione su Pixelbook Go non saranno attrezzati per gestire la rivoluzione dei giochi in arrivo su Chrome OS con Borealis. Se sei davvero entusiasta dell'arrivo dei giochi Steam su Chrome OS entro la fine dell'anno, Pixelbook Go non sarebbe ancora il miglior Chromebook su cui investire a questo punto. Invece, controlla il. ASUS Chromebook CX9 l'ho recensito di recente.
Un altro problema persistente di prestazioni che ho notato è un coil whine abbastanza udibile proveniente dal centro del laptop. Il coil whine è un rumore acuto causato da bobine elettromagnetiche che agiscono come induttori o trasformatori. La mia unità Pixelbook Go ha sofferto del fenomeno durante tutto il mio utilizzo, ma non mi dà molto fastidio dato che spesso ascolto musica mentre lavoro. Tra i lati positivi, il processore utilizzato su Pixelbook Go è senza ventola, quindi non dovrai affrontare alcun rumore della ventola. Prestazioni AMD Ryzen nell'Acer Spin 514
Le prestazioni dello Spin 514 sono molto solide. Puoi eseguire app Android, inclusi giochi intensivi, con relativa facilità. Ho trascorso parecchio tempo giocando ad Asphalt 9, Alto's Odyssey e NBA Jam. Tutti questi giochi hanno funzionato incredibilmente bene sul Chromebook. Ho anche trascorso molto tempo giocando a Stadia sullo Spin 514, un'esperienza piuttosto divertente con il laptop in modalità tenda. Ovviamente ho eseguito anche app Linux sullo Spin 514, utilizzando GIMP e Kdenlive per un leggero editing di foto e video. Il processore Ryzen 5 è stato all'altezza del compito in generale e raramente ho notato che le ventole entravano in funzione. Sfortunatamente, lo Spin 514 soffre ancora di alcuni bug specifici di Ryzen che ho notato sul Chromebook ThinkPad C13 Yoga.
Alcuni lettori video si bloccano ancora e si bloccano su una schermata nera (forse è necessario solo un aggiornamento di Chrome OS per risolverli) e anche la percentuale della batteria sembra scarsamente calibrata. Spesso la percentuale della batteria aumenta del 5% alla volta, cosa che non vorresti davvero vedere mentre lavori in viaggio.
Prestazioni del Qualcomm Snapdragon 7c nell'Acer Spin 513
Ho provato a eseguire alcune app Linux sull'Acer Spin 513, che non è stata la migliore esperienza. Eseguire GIMP, Kdenlive e MATLAB, che eseguo facilmente sul mio Galaxy Chromebook 2, era quasi impossibile. In generale, non consiglierei di tentare lavori o giochi seriamente impegnativi su questa macchina. È relativamente tranquillo mentre fatica a tenere il passo, quindi è qualcosa che impressionerà alcuni potenziali acquirenti.
Durata della batteria
Quando si confrontano i processori, l'efficienza conta tanto quanto le prestazioni grezze. Ho utilizzato tutte e tre queste macchine come Chromebook principale, quindi parliamo della durata media della batteria su ciascuna piattaforma.Durata della batteria Intel Core i5 nel Pixelbook Go
La durata della batteria ovviamente si è ridotta nel tempo, come ci si aspetterebbe. Sono riuscito a ottenere circa otto ore di utilizzo lavorativo confortevole dal Pixelbook Go quando l'ho aperto per la prima volta nell'ottobre 2019. Al giorno d'oggi, riesco a ottenere circa sei ore e mezza di utilizzo prima di dover ricaricare. Questa non è una terribile diminuzione della capacità e non è qualcosa che tengo contro il Pixelbook Go poiché tutte le batterie subiscono questo destino.
Durata della batteria AMD Ryzen nell'Acer Spin 514
Per quanto riguarda la durata della batteria, lo Spin 514 è meno impressionante. Ciò potrebbe essere dovuto all'indicatore della batteria scarsamente calibrato di cui ho parlato prima, o forse perché avevo bisogno di funzionare con la massima luminosità a causa del display scuro. In ogni caso, ho faticato moltissimo per ottenere le dieci ore di utilizzo pubblicizzate da Acer nella pagina delle specifiche. Sono riuscito a ottenere un massimo di circa sette ore di utilizzo durante il periodo di prova. Sembra un numero decente per un PC Windows, ma è piuttosto negativo per un Chromebook.
Durata della batteria Qualcomm Snapdragon 7c nell'Acer Spin 513
Nonostante si sia classificato ultimo nei nostri test benchmark, lo Spin 513 offre un'eccellente durata della batteria. Certamente non ho ottenuto le 14 ore di utilizzo dichiarate da Acer nella scheda tecnica, ma ho ottenuto una media impressionante di 10,5-11 ore di tempo effettivo sullo schermo. Durante i miei test l'ho anche sottoposto a carichi di lavoro piuttosto pesanti, quindi potrebbe potenzialmente arrivare a 14 ore se esegui solo una navigazione leggera e utilizzi app di produttività. È piuttosto raro che il numero indicato da un OEM sia raggiungibile nella pratica, ma questo è almeno concepibile con lo Spin 513.Qualcomm vs Intel vs AMD: conclusione
Nel complesso, abbiamo osservato che Intel è ancora il re della collina quando si tratta di prestazioni dei Chromebook. Non solo il molto più vecchio Intel Core i5 ha distrutto lo Snapdragon 7c e l'AMD Ryzen in quattro diversi benchmark, ma ha anche funzionato molto meglio nell'uso quotidiano. Anche se i punteggi grezzi effettivi hanno un certo margine di errore, il Pixelbook Go ha avuto un sostanziale margine di vittoria in ogni caso, abbastanza facilmente da garantire un vantaggio statisticamente significativo. Naturalmente, Spin 513 e Spin 514 offrono alcuni vantaggi unici al di fuori delle prestazioni. Lo Spin 513 ha. Funzionalità LTE e lo Spin 514 è un. ottima opzione aziendale La durata della batteria è un'area in cui lo Snapdragon 7c supera gli altri due contendenti. Qualcomm ha una storia di ingegneria di ottimizzazione della batteria, considerando tutto il suo lavoro con i processori mobili. Anche se la piattaforma AMD non è male, ha la peggiore durata della batteria e prestazioni a metà strada. Si spera che AMD risolva alcuni di questi problemi di ottimizzazione del sistema operativo Chrome nelle future iterazioni di Ryzen. Presto testeremo anche lo Snapdragon 7c di seconda generazione per vedere se Qualcomm ha migliorato le prestazioni.Chromebook Acer Spin 513
Se desideri un Chromebook 2 in 1, ma non ad un prezzo elevato, lo Spin 513 è un'ottima opzione. Ottieni comunque un display HD luminoso e vivido, insieme a un'eccellente durata della batteria. Se hai bisogno di lavorare in movimento, lo Spin 513 dispone della funzionalità 4G LTE opzionale. Le prestazioni non sono le migliori, ma se non sei un utente esperto questo è un bel Chromebook.
Collegamenti di affiliazione- Acer
- Guarda su Acer
Google Pixelbook Go
Pixelbook Go di Google ha superato la prova del tempo. Questo è ancora il miglior Chromebook in circolazione per lunghe sessioni di digitazione e altoparlanti di qualità.
Collegamenti di affiliazione- Amazzonia
- Visualizza su Amazon
Chromebook Acer Spin 514
Spin 514 di Acer offre un design robusto e prestazioni impressionanti supportate dal processore AMD Ryzen 5. Soffre di un display un po' scuro e di una durata della batteria mediocre, ma si comporta come un campione in termini di produttività e giochi Android.
Collegamenti di affiliazione- Miglior acquisto
- Visualizza su Bestbuy