Il governo degli Stati Uniti ha presentato oggi accuse antitrust contro Google per la sua posizione dominante nella ricerca e su Android. Ecco cosa devi sapere.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sotto la guida del Procuratore Generale William Barr ha intentato una causa contro Google dopo un'indagine durata un anno sull'attività di ricerca della società. Il Dipartimento sostiene che il colosso della ricerca abbia esercitato ingiustamente il suo dominio digitale a scapito dei rivali aziendali e dei consumatori. Questa causa antitrust non dovrebbe sorprendere: il sottocomitato antitrust statunitense ha già identificato Google come abusatore della propria posizione di mercato. Google è ormai da più di un anno sotto inchiesta da parte degli Stati Uniti., e la notizia di oggi è il seguito di quell'indagine. Come previsto, il caso si concentrerà principalmente sull'attività di ricerca dell'azienda e sulla pubblicità correlata alla ricerca.
Ma non è tutto. La causa prende di mira anche la gestione da parte di Google dei suoi servizi precaricati sugli smartphone Android in base ad accordi di licenza. Il governo degli Stati Uniti sostiene inoltre che Google ha illegalmente vietato il pre-caricamento delle applicazioni di ricerca della concorrenza sugli smartphone Android in base ad accordi di compartecipazione alle entrate. Poiché Google gestisce l’88% di tutte le query di ricerca negli Stati Uniti, i suoi concorrenti non sono in grado di creare query di ricerca sufficienti per competere. Il Dipartimento di Giustizia americano sottolinea inoltre che Google è proprietaria
Il 94% di tutte le ricerche avviene da dispositivi mobili.Ciò lascia ai consumatori una scelta ridotta, soffoca l’innovazione e aumenta i costi della pubblicità a causa della ridotta concorrenza. In toto, la lamentela accusa Google di quanto segue:
Stipulare accordi di esclusività che vietano la preinstallazione di qualsiasi servizio di ricerca concorrente.
Stipulare accordi vincolanti e altri accordi che impongono la preinstallazione delle sue applicazioni di ricerca in posizioni privilegiate sui dispositivi mobili e le rendono incancellabili, indipendentemente dalle preferenze del consumatore.
Stipulare accordi a lungo termine con Apple che richiedono che Google sia l'impostazione predefinita – e di fatto esclusivo: motore di ricerca generale sul popolare browser Safari di Apple e altri strumenti di ricerca Apple.
In genere utilizza i profitti del monopolio per acquistare un trattamento preferenziale per il proprio motore di ricerca sui dispositivi, sul web browser e altri punti di accesso alla ricerca, creando un ciclo continuo e autorinforzante di monopolizzazione.
Il controllo di Google su Android
Il controllo di Android da parte dell'azienda è stato descritto come "esclusivo", nonostante la natura open source del sistema operativo. Il Dipartimento di Giustizia fa riferimento a tutti gli accordi di Google che i produttori di dispositivi Android devono firmare se desiderano precaricare Google Mobile Services, o GMS in breve. Il fatto che i produttori di dispositivi non possano visualizzare il marchio Android registrato da Google senza GMS viene menzionato anche il preinstallato, in quanto sullo sfondo del caso si legge che "I dispositivi Android non sono commerciabili senza di loro".
Lo sfondo del caso illustra anche come un utente viene inconsapevolmente introdotto in un ecosistema Google dal momento in cui configura il proprio dispositivo. Menziona anche il bloatware, affermando che "Google richiede che alcune di queste app non siano cancellabili dal dispositivo, indipendentemente dal fatto che i consumatori le desiderino".
Inoltre, lo sfondo del caso mostra una bozza di presentazione della strategia del 2014 che mostra che Google ha inseguito l’esclusività della ricerca.
La causa menziona anche che "attraverso questi accordi anticoncorrenziali e interconnessi, Google isola e protegge i suoi profitti di monopolio". Uno interno L’analisi di questi accordi restrittivi ha concluso che solo l’1% delle entrate mondiali della ricerca Android di Google era attualmente a rischio concorrenti. Questa analisi ha rilevato che la crescita delle entrate pubblicitarie associate alla ricerca provenienti da Android è stata “guidata da maggiori sforzi di protezione della piattaforma e accordi”. AOSP potrebbe essere gratuito, ma esistono una serie di accordi che rendono impossibile la distribuzione efficace di Android senza Google coinvolgimento.
Accordi di compartecipazione alle entrate di Google
Google ha accordi di compartecipazione alle entrate (RSA) con molti produttori e operatori Android. La causa afferma che la società "generalmente richiede una distribuzione esclusiva come unico servizio di ricerca generale predefinito su un elenco in continua espansione di punti di accesso alla ricerca; in cambio, Google rimette a queste società una percentuale delle entrate pubblicitarie di ricerca." La causa afferma che la società ha stipulato RSA con AT&T, T-Mobile, Verizon e Samsung. Alcuni di questi accordi lo richiedono Tutto i dispositivi delle aziende sono conformi all'accordo. Ciò significa che tutte le unità devono rispettare l'accordo per Qualunque unità per generare entrate per il produttore.
La causa afferma che questi accordi di compartecipazione alle entrate (e accordi di preinstallazione) con Android i produttori di dispositivi, insieme, rappresentano oltre il 30% dell'utilizzo di dispositivi mobili negli Stati Uniti Stati.
Google ha anche accordi di compartecipazione alle entrate con quasi tutti i principali browser web in cambio del fatto di essere il motore di ricerca predefinito. Ciò esclude Microsoft Edge, Firefox di Mozilla, Opera e UCWeb. Google condivide fino al 40% degli introiti pubblicitari generati da questi punti di accesso di ricerca con i suoi concorrenti browser. Gli accordi di compartecipazione alle entrate del browser durano in genere almeno due anni e vengono regolarmente prorogati.
Accordo di ripartizione dei ricavi tra Google e Apple
Apple accoglie il rifiuto di ricerca di Google, poiché, dopo una riunione del 2018, il documento afferma che un senior Apple un dipendente ha scritto a una controparte di Google: “La nostra visione è che lavoriamo come se fossimo un’unica azienda”. La tuta stima Quello 15-20% del reddito annuo di Apple si dice che sia il risultato dei pagamenti che Google effettua ad Apple per diventare il provider di ricerca predefinito sui dispositivi Apple. Apple non dispone di un proprio provider di ricerca e Siri di Apple utilizza Google. In cambio di questo accesso privilegiato all’enorme base di consumatori di Apple, Google paga ad Apple miliardi di dollari in entrate pubblicitarie ogni anno, “con stime pubbliche che vanno dagli 8 ai 12 miliardi di dollari”.
La causa menziona che Google ha stipulato un accordo nel 2005 quando Apple ha iniziato a utilizzare Google come motore di ricerca predefinito nel suo browser web Safari. In cambio, ad Apple è stata data una percentuale "significativa" delle entrate pubblicitarie di Google derivanti dalle ricerche sui dispositivi Apple. Due anni dopo, questa funzionalità è stata estesa agli iPhone e poi, nel 2016, a Siri e Spotlight. (Spotlight è la funzione di ricerca a livello di sistema di Apple.) I dispositivi Apple costituiscono il 60% del mercato mobile negli Stati Uniti e i Mac rappresentano il 25% del mercato dei computer negli Stati Uniti.
Google ha imparato dalla causa antitrust di Microsoft
La causa sostiene che Google abbia istruito il personale su quale lingua utilizzare nelle e-mail e abbia fatto riferimento direttamente al Stati Uniti contro Microsoft caso del 1998. Lo Stato mira a utilizzare la precedenza stabilita nel caso contro Microsoft e traccia paralleli tra la richiesta di uno stato predefinito preimpostato e il fatto di rendere il software inamovibile.
La causa afferma inoltre che, mentre Google era sotto inchiesta per pratiche anticoncorrenziali, loro hanno stipulato accordi con i distributori che erano ancora più esclusivi degli accordi stipulati con loro sostituito.
Accordi di preinstallazione
La causa entra nei dettagli sulla preinstallazione forzata di GMS da parte di Google sugli smartphone Android. Si afferma che i produttori devono preinstallare le app principali (inclusi Google Play Store, YouTube, Chrome, Gmail, Google Search App, Maps e altre applicazioni "GMS Core") in modo inamovibile, anche se i consumatori non vogliono loro. Questi accordi di installazione coprono quasi tutti gli smartphone Android venduti negli Stati Uniti. La causa afferma che nel 2011, "un importante produttore di elettronica ha considerato di dare a un gruppo di i consumatori al di fuori degli Stati Uniti possono scegliere tra due esperienze di schermata iniziale per il proprio dispositivo: una schermata iniziale con il widget di ricerca di Google e una seconda schermata iniziale con una ricerca rivale aggeggio. Discutendo questa proposta con i colleghi, un dipendente di Google ha osservato "[a] consentire una modalità che non dispone di Google". come provider di ricerca predefinito e cambia completamente la schermata iniziale" violerebbe i termini e i rischi di Google violazione."
Lo stesso è stato detto nel 2015 di un importante operatore telefonico con sede negli Stati Uniti, che secondo Google temeva avrebbe chiesto ai produttori di installare un widget di ricerca alimentato dal motore di ricerca interno dell’operatore. Il vicepresidente delle partnership di Google ha scritto a un collega che l'azienda doveva chiarire ai produttori che "[questi] le richieste di personalizzazione non andranno lontano” e sostituire il widget di ricerca di Google con una casella di ricerca diversa violerebbe la preinstallazione accordo.
Disaccordi interni al Dipartimento di Giustizia
comunque, il WSJ ha riferito all'inizio di agosto che c'erano disaccordi interni al Dipartimento di Giustizia sulla presentazione di accuse contro Google. La cronologia dell'AG William Barr è stata descritta come "aggressiva" e il caso potrebbe non essere "ermetico". Il Washington Post ha corroborato questo rapporto. Il personale del Dipartimento di Giustizia è inoltre preoccupato che la motivazione principale alla base del caso presentato in questo momento siano le imminenti elezioni presidenziali americane. L'AG William Barr, secondo il rapporto, ritiene che si stia agendo troppo lentamente e ha ripetutamente spinto il dipartimento ad andare avanti.
Il Washington Post riportato la settimana scorsa che Colorado, Iowa, Nebraska e New York intendono rilasciare una dichiarazione congiunta per indicare che sono fermi esaminando attentamente un’ampia gamma di pratiche commerciali di Google e può invece scegliere di partecipare a qualsiasi causa federale Dopo. Vale la pena sottolineare che finora tutti e quattro questi Stati sono stati esclusi dalla causa. Notoriamente, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha intentato una causa contro Microsoft nel 1998 sostenendo che Microsoft ha sfruttato illegalmente la propria posizione dominante sul mercato grazie al sistema operativo Windows per escludere i concorrenti da Internet Esploratore. Il caso si è ufficialmente chiuso nel maggio 2011. Nel 2000 a Microsoft venne inizialmente ordinato di dividere la società, ma fece appello e vinse. Questo caso è menzionato nella causa intentata contro Google.
Questo è un caso emblematico e potrebbe avere ripercussioni per le aziende della Silicon Valley. Con la crescente pressione sulle aziende tecnologiche negli Stati Uniti da parte dei progressisti che chiedono lo smantellamento delle grandi tecnologie, è del tutto possibile che lo stesso possa essere ordinato a Google. Non si sa quanto durerà questo caso o quali potrebbero essere le potenziali conseguenze.
Google ha già affrontato indagini antitrust nell’UE
Google ha affrontato numerose battaglie antitrust nell’Unione Europea. Google lo era costretto a fornire scelte di provider di ricerca per gli utenti Android nell'UE dopo che la Commissione Europea ha stabilito che Google aveva "imposto restrizioni illegali su Android produttori di dispositivi e operatori di rete mobile per consolidare la propria posizione dominante nell'internet in generale ricerca", e successivamente ha multato la società di 5 miliardi di dollari. Dopo la sentenza, Google ha annunciato modifiche al modo in cui opera nell’UE, consentendo ai partner di costruire smartphone con sistemi operativi biforcati per lo Spazio economico europeo e introducendo, tra le altre modifiche, un nuovo accordo di licenza a pagamento per gli smartphone spediti nello Spazio economico europeo.
Più tardi, Lo ha annunciato anche Google che presenterebbe ulteriori opzioni di app per la ricerca e il browser sugli smartphone per gli utenti in Europa. Ogni volta che un utente seleziona una delle alternative, Google riceverà una commissione. La Ricerca Google potrebbe non essere utilizzata da così tante persone, ma l'azienda continua a guadagnare da ogni utente ogni volta che un utente seleziona un browser di ricerca alternativo. Inoltre vengono mostrati in ordine casuale, in modo da non favorire potenzialmente un motore di ricerca rispetto ad un altro. Tuttavia, ciò non ha risolto tutti i problemi DuckDuckGo ha chiamato la soluzione una "asta pay-to-play in cui solo i migliori offerenti sono nel menu".
La risposta di Google
In un post sul blog, Kent Walker, vicepresidente senior degli affari globali di Google, ha illustrato la risposta dell'azienda alla causa del Dipartimento di Giustizia. L'azienda definisce la causa "profondamente viziata" perché le persone scelgono di utilizzare il proprio motore di ricerca, "non perché sono costrette a farlo o perché non riescono a trovare alternative". Se il caso del Dipartimento di Giustizia avrà successo, Google sostiene che "sosterrebbe artificialmente alternative di ricerca di qualità inferiore, aumenterebbe i prezzi dei telefoni e renderebbe più difficile per le persone ottenere i servizi di ricerca che desiderano utilizzare". Google conferma l'azienda "paga[i] per promuovere i [suoi] servizi" (cosa che non è mai stata realmente messa in discussione), ma che questa pratica è comune negli affari, proprio come un "marchio di cereali potrebbe pagare un supermercato per rifornire i suoi prodotti alla fine di una fila o su uno scaffale all'altezza degli occhi." Google afferma che, come i marchi di cereali che competono per lo spazio sullo scaffale di un supermercato, competono anche con i fornitori di ricerca rivali per la preminenza in browser. Ad esempio, Google afferma che Microsoft e Yahoo pagano anche Apple per inserire i rispettivi motori di ricerca in Safari.
Su Android, Google sostiene che questi accordi promozionali sono necessari per pagare lo sviluppo e la distribuzione del sistema operativo. Anche così, Google sostiene che gli operatori telefonici e i produttori di dispositivi continuano a precaricare numerose app e app store concorrenti. (Quest'ultimo, tuttavia, è controverso poiché Google è stato accusato di farlo scoraggiare il precaricamento di app store di terze parti che non sono di proprietà dei produttori di dispositivi.) Infine, la società sottolinea che è incredibilmente facile installare un'app o un widget di ricerca diverso su Android. La società ovviamente combatterà le pretese del Dipartimento di Giustizia in un tribunale federale, quindi dovremo aspettare e vedere come andranno le cose.