Elon, come sono passate solo due settimane?

Twitter è sempre stata una caotica dimostrazione di un'azienda che è riuscita ad avere successo, nonostante tutti gli sforzi contrari. Tuttavia, mentre l’azienda era prossima alla morte, le elezioni presidenziali americane del 2016 l’hanno resa rilevante. All'inizio di quell'anno, ex membro del consiglio Ha detto Mike McCue Voxche "Twitter è un fenomeno enorme più che un'azienda". E questo fenomeno è ciò che l’uomo più ricco del mondo, Elon Musk, ha ereditato due settimane fa.

Ma da allora, il mandato di Musk è diventato un fenomeno diverso. Con il 50% della forza lavoro dell'azienda tagliata in quella che sembrava essere una roulette del caso (e diverse sfide legali attualmente in corso), il sito web sta già iniziando a crescere. rompersi e sbriciolarsi sulle cuciture. Inoltre, lo sono i dipendenti licenziati Già essere stato invitato a tornare in quella che sembrerebbe essere una timida ammissione di eccessivo zelo nel ridurre il conteggio mensile dell'azienda.

Anche le montagne russe non finiscono qui. Un segno di spunta "ufficiale" è stato aggiunto ai profili delle persone e ha fatto sembrare i profili delle persone come se facessero parte di un compito UX di informatica del primo anno. Quando le persone si sono lamentate, Musk ha eliminato la funzione, affermando in seguito che Twitter farà "un sacco di cose stupide" nei prossimi mesi. Ma nel momento in cui scrivo, sembra essere tornato. E per quanto ne sappiamo, verrà rimosso di nuovo. E questa è solo la punta dell'iceberg.

Come sono passate solo due settimane?

Muoviti velocemente e rompi le cose... molte cose

Il primo ordine del giorno quando Musk è arrivato su Twitter è stato quello di orchestrare i licenziamenti, anche se non era chiaro in quale misura sarebbero arrivati. Ai primi investitori era stato detto che fino al 75% dell’attuale forza lavoro dell’azienda sarebbe stata spazzata via, anche se il numero reale di licenziamenti ammontava a circa il 50% dell’azienda. I team presi di mira includevano comunicazioni, diritti umani globali, etica del machine learning, trasparenza e responsabilità. Esilarante, Il limite ieri ha tentato di ottenere una dichiarazione dalla società e ha dovuto contattare direttamente Musk poiché Twitter non ha più alcun team di comunicazione impiegato.

Il vecchio adagio “muoviti velocemente e rompi le cose” veniva usato una volta da Mark Zuckerberg per descrivere la crescita di Facebook strategia, ed è stata vista come un piano d’azione seguito da molte delle più grandi aziende tecnologiche della Silicon Valley aziende. Successivamente Facebook si è allontanato da quel motto e anche i concorrenti hanno rallentato, rimanendo invece fedeli alla prima metà. La recente rinnovata incompetenza di Twitter ha portato proprio quest'ultima a diventare la sua strategia di business, con la prima che fa riferimento alla sua mancanza di riflessione prima di premere il grilletto.

La recente rinnovata incompetenza di Twitter ha fatto sì che "rompere le cose" diventi la sua strategia aziendale, con "muoversi velocemente" che fa riferimento alla sua mancanza di riflessione prima di premere il grilletto.

"Mi scuso con tutti per il fine settimana, ma volevo dirvi che abbiamo l'opportunità di chiedere alle persone che sono state lasciate fuori se torneranno. Devo mettere insieme nomi e motivazioni entro le 16:00 PST di domenica. Farò qualche ricerca, ma se qualcuno di voi è stato in contatto con persone che potrebbero tornare e che pensiamo ci aiuteranno, per favore nominate prima delle 4," ha scritto un manager su Slack dell'azienda.

Rimuovere persone cruciali dall’azienda e poi chiedere loro di tornare significa che molti di questi licenziamenti sono stati orchestrati con noncuranza. I manager hanno tentato di proteggere i più vulnerabili dai licenziamenti, ma alcuni hanno la sensazione che ad essere presi di mira fossero proprio i più vulnerabili.

Le cose andarono di male in peggio quando due dei dirigenti più a contatto con il pubblico rimasti nell'azienda se ne andarono contemporaneamente, subito dopo Space, l'inserzionista di Musk. Uno era Yoel Roth, l'ex responsabile della fiducia e della sicurezza dell'azienda. Musk è stato visto interagire spesso con Roth e condividere i suoi tweet (sempre positivi) come per cercare di dimostrare che Twitter stava andando meglio che mai. L'altra era Lea Kissner, responsabile della sicurezza informatica dell'azienda, e non è esattamente chiaro chi abbia assunto la direzione delle operazioni di sicurezza dell'azienda dopo la loro partenza.

Musk attualmente afferma che i numeri di utilizzo di Twitter sono in aumento in questo momento, il che può essere vero, ma a noi sembra che si tratti di persone in piedi a guardare i fuochi d'artificio. Il coinvolgimento è una metrica a breve termine e il numero degli utenti è un indicatore ritardato. Quando il numero degli utenti inizia a diminuire, è già troppo tardi.

"$8" non è un riconoscimento delle critiche

Chiunque osi criticare il capo di Twitter e riesca ad attirare la sua attenzione, riceverà una risposta che dirà semplicemente "$8". Criticare il nuovo sistema di verifica? $8. Fai notare il modo casuale in cui l'uomo in carica gioca con la piattaforma come un bambino con un nuovo giocattolo? $8. Suggerire che una piattaforma che sopprime i tweet se il proprietario dell'account non paga 8 dollari non è un esempio di libertà di parola? "Il tuo feedback è apprezzato, ora paga $ 8."

Tutte queste sono critiche valide, eppure, a quanto pare, Musk non vuole ascoltarle. Esistono già diversi problemi documentati con il nuovo sistema di verifica del sito e questi problemi non scompariranno. Quando il segno di spunta verificato di Twitter Blue assomiglia esattamente a un segno di spunta verificato "legittimamente" (che rappresenta un marchio o una persona ufficiale), le truffe diventano molto più facili da realizzare. Nonostante l'appellativo di "verifica", non esiste una verifica del genere di cui parlare.

Come se stesse chiudendo la porta della stalla dopo che i cavalli erano scappati, agli utenti verificati non era consentito cambiare il proprio nickname su Twitter. Il problema è che potresti semplicemente cambiare il tuo nickname, quindi pagare per Twitter Blue e mantenere qualunque nickname tu abbia. Ha già portato ad alcune situazioni piuttosto divertenti, in particolare nel caso di Doja Cat, che ha twittato direttamente a Elon Musk dopo che il suo nome era stato bloccato come "natale".

Gli inserzionisti ovviamente non saranno contenti del fatto che chiunque possa imitare il loro marchio, e molti se ne sono già andati. Non aiuta esattamente quando l'imitazione di un utente verificato da Twitter Blue ha già costretto un'azienda a scusarsi. L'azienda farmaceutica Eli Lilly ha dovuto rilasciare una dichiarazione su Twitter scusandosi con coloro che avevano visto un tweet falso in cui si affermava falsamente che l'insulina sarebbe stata disponibile gratuitamente.

In quello che molti speravano potesse contenere molte risposte alle critiche, Musk ha poi tenuto uno spazio Twitter aperto rivolto specificamente agli inserzionisti. Ha parlato a lungo dei problemi che la piattaforma potrebbe affrontare in futuro, dei suoi piani per tali problemi e di come in realtà non saranno problemi. Musk ha affermato che l'obbligo di carte di credito e numeri di telefono alla fine porterà i troll ad arrendersi dopo aver esaurito le loro risorse, nonostante sia abbastanza semplice generare numeri di telefono e carte di credito, è anche possibile acquistarli entrambi in blocco nel criminale malavita.

Non è che l'azienda non lo avesse previsto Alcuni problemi. Twitter ha già lanciato il nuovo Twitter Blue con una restrizione che gli account hanno introdotto l'11 novembre. 9 o versioni successive non possono accedervi, come misura tampone per impedire alle persone di registrare nuovi account per truffare le persone. Il problema è che questa restrizione non è sostenibile; non può impedire ai nuovi utenti di pagare per sempre i suoi servizi in abbonamento se il suo obiettivo è fare soldi. Nonostante questa restrizione, abbiamo già visto diversi account impegnarsi nell'impersonificazione di marchi importanti e persone di alto profilo. Limitare l'accesso a Twitter Blue a tutti gli account creati prima di ieri è come cercare di tappare una perdita con una spugna. Da allora l'azienda ha reso impossibile l'abbonamento a Twitter Blue in generale.

Con la quantità di denaro che i truffatori potrebbero potenzialmente guadagnare, "$ 8" non è una risposta, è un incentivo.

"Verificato" rispetto a "verificato" e restituzione del segno di spunta ufficiale

Per rendere ancora più assurda la debacle della verifica di Twitter, in realtà ce ne sono due tipi diversi di verifica attualmente ed entrambi vengono inviati al client dell'utente quando visualizza l'account di qualcuno. Quanto segue proviene dalla visualizzazione del mio account.

Come puoi vedere, dice che non lo sono Blu verificato. Tuttavia...

Anche per quanto riguarda Twitter, "verifica" significa due cose diverse. Non è chiaro quale sia lo scopo, ma consentirebbe teoricamente all'azienda di mostrare un'icona diversa a seconda di cosa tipo di verifica è in atto e consentirebbe anche di interrompere del tutto la visualizzazione dei tag sui profili verificati nel file futuro.

Ancora più ridicolo è che ad un certo punto prima di oggi, l'azienda allora riattivato il segno di spunta "Ufficiale", solo pochi giorni dopo che Musk aveva twittato inequivocabilmente "L'ho ucciso" in risposta alle domande su dove si trovasse. Stanno emergendo notizie secondo cui non è più possibile abbonarsi a Twitter Blue, suggerendo che una completa rivalutazione del servizio è all'orizzonte. Ora abbiamo l'account ufficiale di supporto di Twitter (stranamente, senza un segno di spunta "ufficiale") con due dei suoi tweet più recenti che riassumono l'auto da clown che Twitter è attualmente.

Con segni di spunta blu verificati in uscita e sostituiti da... segni di spunta blu verificati che possono essere acquistati, doveva esserci un modo per differenziare le persone "verificate" dalle persone "verificate". Ecco perché è stata introdotta la spunta "Ufficiale".

Non dimenticare anche la FTC

Se pensi che l'aspetto dell'azienda dall'esterno sia già abbastanza negativo, allora non hai ancora visto nulla. Twitter non è estraneo alla Federal Trade Commission (FTC) e lo stesso Musk non è estraneo alle agenzie governative federali. Nel lontano 2011, Twitter ha stipulato un decreto di consenso con la FTC che vietava esplicitamente alla società di travisare le proprie pratiche in materia di privacy e sicurezza. A maggio la società è stata multata di 150 milioni di dollari per violazione di tale decreto ed è stata costretta a firmare un secondo, decreto modificato.

Quel secondo accordo è piuttosto importante perché l'azienda concordato quanto segue come parte dell'accordo:

Per implementare e mantenere un programma completo sulla privacy e sulla sicurezza delle informazioni che richieda il società, tra le altre cose, per esaminare e affrontare i potenziali rischi per la privacy e la sicurezza dei nuovi prodotti.

Il responsabile legale del team privacy dell'azienda ha inviato una nota interna in cui affermava di averlo fatto sentito gli ingegneri dovranno "autocertificare" la conformità ai requisiti FTC e ad altre leggi. Riana Pfefferkorn, che era in distacco presso Twitter nel 2014, sostiene che la società sta già violando il secondo ordine modificato della FTC. Questo perché è obbligatorio che esista un team per garantire la conformità alla FTC e attualmente su Twitter non esiste alcun team di questo tipo.

Chi esattamente "esaminerà e affronterà i potenziali rischi per la privacy e la sicurezza dei nuovi prodotti?" Un ingegnere "autocertificante" è considerato "comprensivo"? Azzarderei un'ipotesi e direi che è così non lo è.

Twitter è probabilmente in corsa verso la bancarotta

In una chiamata d'emergenza organizzata da Musk con un'ora di preavviso (alla quale, tra l'altro, si è presentato tardi), ha detto Dipendenti di Twitter che "il fallimento non è fuori discussione." Ancora più allarmante è che Musk sembrava suggerire che il la compagnia era Ancora personale in eccesso. dato che l’enorme quantità di debito che Twitter è stato gravato a seguito dell'acquisizione (13 miliardi di dollari di cui 1,2 miliardi di dollari dovuti di interessi tra 12 mesi) e i 4 milioni di dollari persi ogni giorno a causa del ritiro degli inserzionisti, le prospettive sono certamente positive spoglio.

Tutto ciò, tuttavia, poteva essere evitato. Twitter, anche se in precedenza era un'azienda disordinata, non era un bruciatore di denaro come lo è ora. Poiché in precedenza era una società quotata in borsa, i rapporti sugli utili della società erano facilmente accessibili. Nel 2021 la società ha registrato ricavi per 5,08 miliardi di dollari, con una perdita operativa di 493 milioni di dollari. Ciò include un onere una tantum relativo a contenziosi di 766 milioni di dollari e altri investimenti. Twitter era un business in difficoltà, ma in qualche modo Elon lo ha spinto ancora più in basso.

Due settimane sono tutto ciò che serve

Due settimane. Come direbbe Elon, "lascialo penetrare." Nel giro di due settimane, le entrate pubblicitarie dell'azienda crollarono, diversi dirigenti di alto livello lasciarono l'azienda e il cinquanta per cento della sua forza lavoro scomparve praticamente da un giorno all'altro. Sebbene Twitter abbia registrato perdite operative per la maggior parte del tempo negli ultimi anni, almeno ha potuto contare sulle entrate degli inserzionisti per attenuare tali perdite. Ora non c'è nemmeno quello, e una quota di abbonamento di 8 dollari – per un abbonamento che al momento non esiste nemmeno – dovrebbe essere la soluzione miracolosa che risolve tutti i problemi di Twitter.

È difficile credere che tutto questo sia accaduto così all'improvviso, così come l'intero approccio di Elon Musk a Twitter viene eseguito con lo stesso livello di successo che avrebbe un piccione nel tentativo di risolvere un Rubik cubo. Se il futuro della piattaforma si basa sulla petulanza di un bambino turbolento che può rispondere solo "$ 8" a qualsiasi tipo di critica, allora Twitter è davvero spacciato.