Meno dispositivi che utilizzano solo il silicio di fascia più alta e altri costruiti appositamente, per favore
Punti chiave
- Il solo aggiornamento dell'hardware non farà avanzare il mercato dei PC da gioco portatili; sono necessari miglioramenti deliberati per i dispositivi di prossima generazione.
- Le APU personalizzate sono necessarie per raggiungere il giusto equilibrio tra potenza ed efficienza nei PC da gioco portatili.
- Oltre a processori migliori, miglioramenti nella tecnologia di visualizzazione, nei controlli e nel software sono essenziali per la prossima generazione di dispositivi di gioco portatili.
Quando il Ponte a vapore è uscito alla fine dell'anno scorso ed è stato fantastico nonostante il suo hardware relativamente vecchio, la maggior parte del quale era obsoleto di una o due generazioni. Sulla carta, è possibile migliorare di parecchio il mercato dei PC da gioco portatili semplicemente aggiornando l'hardware, ma ciò non ha funzionato. Molti palmari più recenti utilizzano l'hardware più recente e non stiamo ancora facendo progressi generazionali.
Per arrivare alla prossima generazione di giochi per PC portatili, le aziende devono apportare molti miglioramenti cruciali, sia che si parli di dispositivi Asus o Ayaneo o anche Valve. Non si tratta solo di rendere tutto più grande e migliore, ma anche di essere molto attenti quando si tratta di aggiornare i palmari di oggi per trasformarli in quelli della prossima generazione.
Saranno necessarie APU personalizzate per ottenere il giusto equilibrio
Uno dei problemi principali con L'alleato ROG e ogni altro palmare della generazione attuale ha a che fare con i suoi processori. Praticamente tutti i palmari utilizzano Z1 Extreme di AMD, che, nonostante il nome, è letteralmente solo un'APU Ryzen 7040 di fascia alta con otto core completi e 12 CU (core grafici). Ha anche un clock piuttosto elevato (anche se manca l'IA Ryzen per qualche motivo).
Ora, potresti pensare che sia impossibile perdere con questa incredibile APU, ma direi che questa cosa è parte del problema e non la soluzione. In primo luogo, la CPU è davvero eccessiva sotto ogni aspetto. Utilizza otto grandi core Zen 4 con un clock pazzesco per le massime prestazioni e assorbimento di potenza. Eppure il Deck, con il suo misero chip Zen 2 a 4 core, è sempre compreso tra l'80% e il 90% del framerate dell'Alleato allo stesso livello di potenza, soprattutto perché in realtà non hai bisogno di otto core per giocare. Puoi ottenere circa il 50% in più di fotogrammi al secondo se aumenti l'assorbimento di potenza, ma ciò significa una minore durata della batteria. Non è esattamente la prossima generazione di giochi portatili, vero?
Anche se la Z1 Extreme fosse significativamente più veloce dell'APU del Deck, non importerebbe dal momento che non giochiamo a 120+ FPS su dispositivi portatili, che è dove il vantaggio della CPU conterebbe davvero. Inoltre, le GPU all'interno di questi dispositivi portatili non sono abbastanza potenti da spingere framerate elevatissimi senza ridurre le impostazioni grafiche così tanto da sembrare che tu stia giocando su una Wii.
Il risultato finale è che la Z1 Extreme è un po' più veloce dell'APU Deck ma costa molto di più da produrre e ha funzionalità che non utilizzerai nemmeno. Al contrario, l'APU Deck è stata costruita appositamente e non semplicemente proveniente da una linea di prodotti realizzata per laptop e desktop. Se le aziende vogliono sviluppare un PC da gioco portatile che possa essere economico quanto il Deck, funzionare in modo efficiente quanto il Deck e effettivamente battere il Deck in termini di prestazioni, un design personalizzato non è opzionale. È necessario.
Che fantastica APU di prossima generazione dovrebbe essere
Anche se sono sicuro che molte persone siano felici di pagare $ 700 o anche più di $ 1.000 per un palmare che costa solo il 20% più veloce dello Steam Deck o il 50% più veloce con un assorbimento di potenza molto più elevato, la maggior parte delle persone non lo sarà interessato. Se qualche azienda chiedesse ad AMD di progettare un chip personalizzato per un PC da gioco portatile di prossima generazione, vedo alcune cose di cui avrebbe bisogno.
Una grande domanda è se un'iterazione sulla Deck APU o sullo Z1 Extreme sarebbe l'ideale. L'APU Deck ha il vantaggio di trovarsi sul nodo più economico da 7 nm/6 nm, e AMD potrebbe aggiornarlo fino a Zen 3 e persino RDNA 3, che è arrivato a 7 nm con l'RX 7600. Lo Z1 Extreme, d'altro canto, beneficia del processo 5nm/4nm più efficiente dal punto di vista energetico e più denso e ha anche accesso a Zen 4, che non è molto migliore di Zen 3 o addirittura Zen 2 in termini di gioco. Ma Zen 4c è molto più piccolo di Zen 4 pur essendo identico tranne che per una frequenza inferiore. Partire dallo Z1 Extreme ha più senso, soprattutto perché il 5nm alla fine diventerà più economico, mentre il 7nm è già il più economico possibile.
Se le aziende vogliono sviluppare un PC da gioco portatile che possa essere economico quanto il Deck, funzionare in modo efficiente quanto il Deck e effettivamente battere il Deck in termini di prestazioni, un design personalizzato non è opzionale. È necessario.
Per mitigare il fatto che la tecnologia a 5 nm è già costosa da realizzare, suggerisco due grandi cambiamenti. Innanzitutto, eliminiamo quattro core della CPU e metà della cache L3, lasciando solo quattro core e 8 MB di L3. Sostituiamo anche Zen 4 con Zen 4c. Modificando semplicemente i core della CPU, le dimensioni dello Z1 Extreme si ridurrebbero dall'85% al 90% circa. Probabilmente ce ne sono ancora altri che possono essere rimossi senza problemi, come i connettori PCIe per le schede grafiche.
Un'APU più piccola è più economica da produrre e l'eliminazione dei core della CPU aiuterà a ridurre il consumo energetico, il tutto senza influire sulle prestazioni di gioco. Questa APU sarebbe inizialmente più costosa della Deck APU, ma sarebbe molto più conveniente della Z1 Extreme e altrettanto veloce. Per i dispositivi che desiderano maggiore velocità, perché non semplicemente mettere più core GPU dove prima c'erano quei quattro core CPU inutili? Un'APU da 16 CU fornirebbe un discreto incremento delle prestazioni rispetto all'attuale Z1 Extreme pur avendo all'incirca le stesse dimensioni, e questo è un enorme aumento di valore.
Anche altro hardware può essere migliore
Probabilmente puoi dire che penso che il processore sia il pezzo più importante del puzzle quando si tratta di PC da gioco portatili. Ancora, ci sono altre cose importanti che Valve, Asus e altre aziende dovrebbero considerare, come il display, i controlli e il Software.
Innanzitutto, la tecnologia dei display potrebbe essere migliorata a tutti i livelli nella prossima generazione. Non sto parlando solo di ridurre le cornici o di ottenere la tecnologia OLED, ma gli schermi da 900p avrebbero molto senso. È un'ottima via di mezzo tra 720p e 1080p e funziona sia per le APU di fascia bassa che per quelle di fascia alta. Penso che il Deck avrebbe un aspetto significativamente migliore con un display da 900p senza ridurre molto le prestazioni (per riferimento, ha un display nativo da 1280x800). Inoltre, la frequenza di aggiornamento variabile (VRR) dovrebbe essere lo standard e sarebbe particolarmente utile per i dispositivi di fascia bassa.
Una cosa che il Deck dimostra è che i controlli sono estremamente importanti, ed è un'area in cui ROG Ally e altri palmari basati su Ryzen 7000 non sono all'altezza. Onestamente, i prossimi palmari dovrebbero semplicemente copiare il Deck. Anche se i trackpad tattili e i giroscopi non sono super necessari, sarebbe meglio se diventassero standard. Come minimo, mi aspetterei che i palmari di fascia alta corrispondano al Deck quando si tratta di controlli, soprattutto per funzionalità semplici come i pulsanti posteriori, di cui il Deck ne ha quattro, l'Alleato ne ha solo due e alcune console non ne hanno nessuno affatto.
Forse tutti dovrebbero passare a Linux?
L’area di miglioramento più importante, tuttavia, è il software. Anche se Linux non è il miglior sistema operativo in assoluto per i giochi, funziona abbastanza bene, quindi al momento Linux è semplicemente migliore per i palmari rispetto a Windows. Sono particolarmente deluso dal modo in cui Windows funziona male con i controller, il che ha costretto Asus a creare la propria interfaccia utente simile a SteamOS su Windows per compensare. Ma se mai avessi bisogno di accedere al sistema operativo sottostante, avrai bisogno di una tastiera, mentre sul Deck puoi fare molto senza nemmeno dover passare alla modalità desktop.
Ecco un'idea gratuita per Microsoft: perché non semplicemente trasferire l'interfaccia utente di Xbox su Windows per palmari e PC simili a console? L'Xbox funziona su quello che è fondamentalmente Windows e l'Xbox utilizza anche l'hardware AMD proprio come Deck e Ally. Almeno in questo caso, il ROG Ally non sarebbe ostacolato da un sistema operativo che ha il miglior back-end per i giochi ma il peggiore front-end se usi un controller.
Tutti questi palmari super costosi non stanno facendo avanzare il mezzo
Nel complesso, il mio problema principale con il modo in cui si è evoluto finora lo spazio dei PC da gioco portatili è che Steam Deck è ancora l'unica opzione "conveniente". Penso che ROG Ally vada per lo più bene poiché offre almeno un buon hardware, ma quando guardo Ayaneo 2S e OneXFly, sono semplicemente disinteressato. Ho difficoltà a prendere sul serio questi palmari alternativi quando fanno cose come offrire 64 GB di RAM. Chi al mondo avrà bisogno di così tanta RAM per eseguire un gioco nel 2023, figuriamoci su un dispositivo portatile?
Steam Deck non ha inventato i giochi per PC portatili, ma li ha rivoluzionati dimostrando che è possibile realizzare tutto l'hardware personalizzato e offrirlo a un prezzo basso. È ormai da un po' che abbiamo dispositivi portatili costosi con specifiche ridicole, ma chiaramente non stanno facendo avanzare questo segmento nascente dei giochi per PC. Per la prossima generazione, abbiamo bisogno che altre aziende pensino come Valve e soddisfino effettivamente ciò che desiderano i giocatori nel loro insieme, e non solo i giocatori con tasche profonde che si preoccupano esclusivamente delle prestazioni.