Recensione Ryzen 3 1300X: una CPU 4 Core economica di AMD!

Dato che abbiamo testato quasi il resto del AMD Ryzen formazione, incluso ora il Tagliafilo 1950X, volevamo vedere come apparivano le cose in Ryzen 3. Per questo abbiamo contattato AMD e abbiamo ricevuto un Ryzen 3 1300X da testare. Attualmente quotato su Newegg a $ 124,99, il processore racchiude 4 core/thread che sembrano imbattibili a quel prezzo. Gli sviluppatori con un budget limitato riescono a portare a termine le loro build? Quanto bene si comporta? Vale la pena che qualcuno che attualmente utilizza una piattaforma precedente consideri l'aggiornamento? Eseguiamo alcuni test e vediamo cosa possiamo scoprire.

Nota dell'editore: Il Ryzen 3 1300x è stato fornito a XDA da AMD a scopo di revisione.

Unboxing, installazione e configurazione di prova

Il Ryzen 1300X è un socket AM4, ma al suo prezzo il suo pubblico non è lo stesso di un Ryzen 5 o 7. È più probabile che un consumatore che acquista questo effettui un aggiornamento a un sistema esistente, quindi abbiamo testato questo scenario per praticità. Abbiamo utilizzato il guscio di un Acer Aspire M5621 quindi questo case supporta solo una scheda madre mATX. Al momento le opzioni in questo ambito non sono così generose come le offerte ATX, ma il Bazooka B350M di MSI rimane a un prezzo ragionevole di $ 89,99 (su Amazon) e continua la narrazione secondo cui il PC è un pezzo alla volta aggiornamento. Aggiungi un vecchio set di RAM DDR4-2400 e il passaggio a Ryzen può essere fatto per ben meno di $ 400, lasciando comunque molto spazio per crescere lungo la strada. Non è affatto male.

Mentre iniziavamo i benchmark con la stessa configurazione è diventato subito evidente che avevamo bisogno di un'altra piattaforma di test temporanea per un'imminente revisione della GPU. Pertanto siamo passati a quella configurazione in quanto rende molto più semplice il cambio delle CPU in un ambiente all'aperto rispetto al case Acer.

Configurazione della piattaforma

• Alimentatore SFX SilverStone SX600-G
• SSD Apacer Z280 da 240 GB m.2(Fornito da Apacer)
• Zaffiro Nitro+ RX 480 8GB (Lampo nel BIOS RX 580)
• GeIL EVO X RGB DDR4-3200 16 GB (2 x 8 GB) RAM
• GIGABYTE AORUS X370 GAMING 5
• Ryzen 3 1300X(fornito da AMD)
• Ryzen 3 1500X(fornito da AMD)
• Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit Edition con ventola NF-F12 da 2.000 giri/min (fornito da AMD)

Software/Sistema operativo

• Ubuntu 17.10
• Phoronix Test Suite: attualmente utilizza apt

Metodologia di test

Dato il nostro gruppo più recente di test completi si basava sulla velocità delle scorteCosì, ora possiamo includere queste due CPU nel batch mantenendole in magazzino. Un breve test ha mostrato che il Ryzen 1300X poteva essere overcloccato facilmente a 3,8 solo tramite moltiplicatore, ma 3,9 non era possibile. Ma concentreremo questa recensione specificatamente sul 1300X e sul 1500X perché sotto molti aspetti sono identici. La differenza principale tra i due è l'aggiunta del multi-threading simultaneo (SMT) nel 1500X. Entrambi hanno le stesse velocità di serie e ci offriranno una grande opportunità di vedere quanta differenza fa SMT in termini di prestazioni.

Aggiornamento 09/02/2018 1:13 JST: Al momento in cui scriviamo eravamo ancora sotto embargo per poter dire di aver ricevuto anche il Ryzen con campioni di Radeon Vega. Non ho incluso i grafici precedenti poiché voglio davvero evidenziare la pura differenza tra 1300X e 1500X qui, anche se facciamo molti riferimenti ai risultati del 1700X. Avremo un grafico molto più approfondito per i lettori a febbraio. 12° con la recensione di Ryzen con Radeon Vega.

Benchmark non costruiti

Note sui parametri di riferimento: La suite CPU di Phoronix Test Suite offre numerosi test e non tutti saranno inclusi in questa recensione. I risultati completi dei test della Phoronix Test Suite sono disponibili su OpenBenchmarking.org. I benchmark sono raggruppati per colore per Ryzen/Threadripper, Intel 7700K/8700K e poi CPU desktop Intel di fascia alta separatamente in uno schema di colori che segue più da vicino gli altri grafici su XDA.

FFTW

FFTW è un benchmark a thread singolo della trasformata veloce di Fourier. In confronto tra loro non c'è molta differenza e ce lo aspetteremmo in base alle prestazioni a thread singolo.

Compressione GZip

GZip è un metodo di compressione comune e quindi ha senso controllare le prestazioni qui. Dato che entrambi dovrebbero funzionare in modo identico in termini di velocità, dobbiamo sospettare che SMT abbia effettivamente giocato un leggero ruolo qui nella diminuzione del 1500X.

SciMark 2 (Java) v1.3.0

Il punto di riferimento di SciMark 2 utilizza Java per le operazioni aritmetiche e quindi fornisce il punteggio in base a tali risultati. Qui li vediamo fluttuare all'interno dello stesso intervallo del 1700X di serie, il che non sorprende anche come test a thread singolo.

Giovanni Lo Squartatore

Sul fronte della crittografia, Giovanni Lo Squartatore è un po' sorprendente. Le prestazioni del 1500X sono quasi la metà di quelle del 1700X durante la nostra recensione della CPU HEDT. Ciò che è degno di nota è che questo non è lo stesso caso quando si rimuove SMT dall'equazione. In questo caso la diminuzione si avvicina a un terzo.

C-Ray v1.1

IL C-Ray i risultati di questo gruppo seguono una tendenza simile da 1700X a 1500X: una riduzione delle prestazioni di quasi il 50%. Ma la differenza tra 1300X e 1500X è ancora minore rispetto a John The Ripper. Qui stiamo osservando una diminuzione inferiore al 10% senza SMT. Piuttosto impressionante!

---

Benchmark: costruisci le prestazioni

Test di creazione: ImageMagick

I test di build iniziano davvero a confondere il ridimensionamento con il numero di core e thread in Ryzen. Per riferimento, il nostro 1700X ha eseguito questo test più recentemente a 44,03 secondi. Con la metà dei core e dei thread, ci aspetteremmo che questo raddoppi, ma invece aumenta solo del 50%. 4 core da soli quasi raddoppiano il tempo di costruzione rispetto al 1700X e suggeriscono che nelle build il numero di core e thread più elevato fa davvero la differenza a questo livello.

Test di creazione: GCC

Troviamo risultati simili qui. Rispetto ai risultati 1700X della 902.06, il 1500X è circa il 50% più lungo e il 1300X quasi lo raddoppia.

Prova di costruzione: LineageOS cm-14,1 PixelXL

Rimaniamo con Pixel XL per i benchmark di costruzione a tempo. Come richiesto dai lettori, il grafico mostrerà sia i tempi di compilazione con che senza cache. Ma i risultati senza cache seguono un andamento simile a quello degli altri due test di build.

Conclusione

Allora, cosa ti offre un 1300X? Per quasi un terzo del costo otterrai circa la metà delle prestazioni nelle build. Le prestazioni a thread singolo saranno in gran parte le stesse e varieranno in base alla velocità di clock più di ogni altra cosa. E una volta passati alle build memorizzate nella cache, ottenere una build memorizzata nella cache entro 35 minuti non è affatto male. Ti consigliamo di dare un'occhiata a quali sono i tuoi casi d'uso oltre le build e vedere se utilizzerai quei core e thread aggiuntivi. Anche se decidi di andare un po' più in alto, il 1500X offre circa il 75% delle prestazioni in costruzione per circa la metà del prezzo.

Tutto sommato, se guardiamo l'intera gamma Ryzen, vediamo che hanno effettivamente fatto molta strada. AMD ha fatto grandi passi avanti nell'offrire ottime prestazioni a quasi tutti i livelli di prezzo, e il 1300X non fa eccezione. Sarà ancora più interessante vedere come se la caveranno questi due in particolare rispetto alle loro prossime controparti con la grafica RX Vega integrata nella CPU. Attendiamo anche con ansia la loro formazione di seconda generazione che dovrebbe essere lanciata entro la fine dell'anno. Ma per una riprogettazione del primo anno? Ottimo lavoro AMD, a tutti i livelli!

Allora cosa ne pensi del Ryzen 3 1300X? Ancora indeciso se passare a Ryzen? AMD fornirà ancora più ragioni per la prossima settimana quando rilascerà due processori con grafica Radeon Vega integrata nel processore. Cerca la nostra recensione su questo a febbraio. Il 12 e puoi dare un'occhiata al video unboxing grezzo qui!