Snapdragon 8 Gen 2 נגד MediaTek Dimensity 9200: Battle of the titans

במשך שנים בכל הקשור לספינות דגל, קוואלקום הייתה המקום הראשון ללא עוררין בכל הקשור למערכות שבבים. לעיתים החברה הייתה מחליפה מהלומות עם שבבי ה-Exynos של סמסונג, אך בשנים האחרונות עצרה יכולת ערכת השבבים של סמסונג. סדרת Samsung Galaxy S23 נושאת כעת את Snapdragon 8 Gen 2, וה-Exynos 2200 בסדרת S22 היה בלגן מוחלט. למרות זאת, MediaTek תפסה כעת את המעטפת כמתחרה העיקרית של קוואלקום, וקרב ערכת השבבים מתחמם.

לצורך ההקשר, ה-Dimensity 9000 היה למעשה טוב יותר מאשר Snapdragon 8 Gen 1 בשנה שעברה, וה ממד 9000+ החליף מכות עם ה-Snapdragon 8 Plus Gen 1. ה-Snapdragon 8 Gen 2 הוא הטוב ביותר ב-Dimensity 9000+ אבל לא כמו שהייתם חושבים בכל הנוגע לביצועי מעבד למרות היותו שדרוג דורי, בהתחשב בכך שהדור האחרון עדיין נשאר תחרותי לפעמים, איך ה-Dimensity 9200 מחזיק מעמד מול זה של קוואלקום טיטאן האחרון?

לגבי ההשוואה הזו: השווינו את ה OnePlus 11 ל-Vivo X90 Pro. ה-Vivo X90 Pro הושאל לנו על ידי MediaTek, אך לחברה לא הייתה קלט לתוכן ההשוואה הזו. שני המכשירים אופסו להגדרות היצרן, לא קושרו חשבונות Google ו-Wi-Fi התאפשר רק כדי להתקין חבילות עדכונים עבור מדדים שדרשו זאת. יישומי Benchmarking הותקנו באמצעות adb, וכל הבדיקות הופעלו במצב טיסה עם סוללות המכשיר מעל 50%. לשני המכשירים היה מצב ביצועים המאפשר להסיר כל מגבלה מלאכותית על מהירות השעון של ערכות השבבים הללו.

ערכות השבבים Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 ו- MediaTek Dimensity 9200 דומות למדי בעיצובי ליבת הייחוס שלהן וביכולות החישוב הכוללות שלהן, אבל יש כמה הבדלים עיקריים.

בתור התחלה, לקוואלקום יש ליבת ביצועים אחת יותר מאשר MediaTek Dimensity 9200. יש לו עיצוב 1+4+3, בניגוד לפריסת הליבה הרגילה של 1+3+4 ששלטה בשני הדורות האחרונים של ספינת הדגל של SoC. לקוואלקום יש גרסאות Kryo של עיצובי הייחוס של Arm, המארזים ליבת Cortex-X3 ושתי ליבות Cortex-A715 לצד שתי ליבות Cortex-A710 ושלוש ליבות Cortex-A510R1. ה-Dimensity 9200 של MediaTek מכיל ליבת Cortex-X3 אחת, שלוש ליבות Cortex-A715 וארבע ליבות Cortex-A510R1.

השדרוג הגדול ביותר כאן הוא Immortalis G715 GPU ב-Dimensity 9200. יש לו כמה שיפורים די גדולים ביחס ל-G710, כולל תמיכה במעקב אחר קרניים ו-Vulkan 1.3. זה גם יעיל יותר באנרגיה מהדור של השנה שעברה ומתהדר בשיפורים חישוביים כמו נו. זה מול ה-Adreno 740 GPU מ-Qualcomm, אחד ממעבדי ה-GPU הניידים החזקים ביותר שראינו אי פעם, ועובר אפילו על ה-GPU של אפל ב-A16 Bionic.

סקירת מדדים

• GeekBench: מבחן ממוקד מעבד המשתמש במספר עומסי עבודה חישוביים, כולל הצפנה, דחיסה (טקסט ותמונות), רינדור, סימולציות פיזיקה, ראיית מחשב, מעקב אחר קרניים, זיהוי דיבור והסקת רשתות עצביות קונבולוציונית על תמונות. פירוט הציונים נותן מדדים ספציפיים. הציון הסופי משוקלל על פי שיקולי המעצב, תוך שימת דגש רב על ביצועים שלמים (65%), לאחר מכן ביצועים צפים (30%), ולבסוף, קריפטוגרפיה (5%).
• GFXBench: שואף לדמות עיבוד גרפי של משחקי וידאו באמצעות ממשקי ה-API העדכניים ביותר עם הרבה אפקטים על המסך ומרקמים באיכות גבוהה. בדיקות חדשות יותר משתמשות ב-Vulkan, בעוד שבדיקות מדור קודם משתמשות ב-OpenGL ES 3.1. הפלטים הם מסגרות במהלך הבדיקה ו פריימים לשנייה (המספר השני חלקי אורך הבדיקה, בעצם), במקום משוקלל ציון.
  • חורבות אצטקים: מבחנים אלו הם הכבדים ביותר מבחינה חישובית שמציעה GFXBench. נכון לעכשיו, ערכות שבבים ניידות מובילות לא יכולות להחזיק 30 פריימים בשנייה. באופן ספציפי, הבדיקה מציעה גיאומטריית ספירת מצולעים גבוהה מאוד, חיבור חומרה, טקסטורות ברזולוציה גבוהה, תאורה גלובלית ושפע של מיפוי צללים, אפקטים רבים של חלקיקים, כמו גם פריחה ועומק שדה אפקטים. רוב הטכניקות הללו ידגישו את יכולות החישוב הצללה של המעבד.
  • מנהטן ES 3.0/3.1: מבחן זה נשאר רלוונטי בהתחשב בכך שמשחקים מודרניים כבר הגיעו לנאמנות הגרפית המוצעת שלהם ומיישמים את אותם סוגי טכניקות. הוא כולל גיאומטריה מורכבת המשתמשת במטרות רינדור מרובות, השתקפויות (מפות מעוקבות), רינדור רשת, מקורות תאורה דחויים רבים, כמו גם פריחה ועומק שדה במעבר שלאחר עיבוד.
• מבחן מצערת מעבד: אפליקציה זו חוזרת על בדיקה פשוטה עם ריבוי חוטים ב-C למשך 15 דקות, למרות שהרצנו אותה במשך 30 דקות. האפליקציה משרטטת את הציון לאורך זמן, כך שתוכל לראות מתי הטלפון מתחיל להצער. הציון נמדד ב-GIPS - או מיליארד פעולות בשנייה.
• Benchmark של שחיקה: טוען רכיבי SoC שונים בעומסי עבודה כבדים כדי לנתח את צריכת החשמל שלהם, המצערת התרמית והביצועים המקסימליים שלהם. הוא משתמש בממשק ה-API BatteryManager של אנדרואיד כדי לחשב את הוואטים בשימוש במהלך הבדיקה, אשר ניתן להשתמש בהם כדי להבין את ריקון הסוללה בסמארטפון.

בדקנו לראשונה את יכולות החישוב של ערכות השבבים הללו. השתמשנו גם ב-Geekbench 5 וגם ב-Geekbench 6, והבטחנו שכל מכשיר נמצא בטמפרטורת סביבה רגילה עם מצב טיסה מופעל.

מעניין לציין שה-Dimensity 9200 מנצח על ביצועי ליבה בודדת אך אינו חזק כל כך כשמדובר בריבוי ליבות. יכולת מרובת הליבות של ה-8 Gen 2 הגיונית בהתחשב בארבע ליבות הביצועים שלו לשלושה של Dimensity 9200, אם כי זה קצת מפתיע שה-Dimensity 9200 מנצח בליבת יחידה תוך שהוא גם בעל שעון נמוך יותר מְהִירוּת.

Burnout Benchmark מאפשר לנו למדוד בקלות את הכוח הנצרך על ידי ערכת שבבים בסמארטפון. אנדריי איגנטוב, מפתח האפליקציה, אמר לנו להפעיל את האפליקציה עם מכשיר טעון במלואו על הבהירות הנמוכה ביותר ועם מצב טיסה מופעל, כך שכל הנתונים שנאספו כאן נמצאים תחת אלה תנאים. Ignatov אמר לנו שהבדיקות הבאות מופעלות על רכיבים שונים של ה-SoC כחלק מ-Burnout Benchmark:

• GPU: חישובים מבוססי ראייה מקבילים באמצעות OpenCL
• מעבד: חישובים מרובי-הברגה הכוללים בעיקר הוראות Arm Neon
• NPU: דגמי בינה מלאכותית עם אופציות למידת מכונה טיפוסיות

ה-Dimensity 9200 נמצא במקום מעניין כאשר הוא מתמודד מול Snapdragon 8 Gen 2, ומכמה סיבות. למרות שהוא צורך יותר חשמל עבור פחות ביצועים שיא, דברים משתנים באופן די משמעותי תחת עומסי עבודה קטנים יותר.

הגרפים שלנו מראים שביצועי השיא של ה-CPU של Dimensity 9200 חלשים משמעותית מזה של ה-8 Gen 2. ניתן לומר את אותו הדבר על ה-GPU, שכן בזמן שהוא קרוב בביצועי שיא, הוא מדשדש עם הזמן, והפער מתרחב משמעותית, כאשר ה-Adreno 740 עדיין יושב בראש.

עם זאת, זו לא כל התמונה. המעבד של ה-Dimensity 9200 מצליח לעלות על קוואלקום לאחר ירידה מהירה ומסיבית, וגם תוך צריכת פחות חשמל בסך הכל מה-Snapdragon 8 Gen 2. טעינת המעבד, ה-GPU וה-NPU במשימות עתירות ביצועים אינה עומס עבודה רגיל, ונראה שהוא נמוך יותר עומסי עבודה, ה-Dimensity 9200 עשוי להיות יעיל יותר בפעולות המעבד שלו לעומת זו של קוואלקום הצעות. חלק מצריכת החשמל המופחתת נובעת גם מהירידה בתפוקת ה-GPU, אך תוצאות אלו עדיין מבטיחות באופן כללי את היעילות של Dimensity 9200.

בדיקת מצערת CPU היא דרך מצוינת לבדוק כמה זמן ערכת שבבים יכולה לשמור על הביצועים שלה. למרות שהוא תלוי מאוד במכשיר (הוא מסתמך גם על שיטות הקירור ומצערת התוכנה שהציגו יצרני OEM), זה דרך הגונה לראות כמה חום מופק על ידי ערכת שבבים וכמה היא יכולה לשמור על רמת ביצועים בסיסית כאשר חַם.

מהאמור לעיל, אתה יכול לראות ששתי ערכות השבבים מבצעות צוואר וצוואר על בסיס פלט חישובי טהור וביצועים מתמשכים.

GFXBench היא אפליקציה שיכולה לבדוק את היכולות הגרפיות של ה-GPU של הסמארטפון באמצעות מספר בדיקות שונות. הרצנו כאן חמישה מבחנים שונים, כשהמבחן החישובי ביותר הוא מבחני האצטקים של 1440p.

ל-Dimensity 9200 יש GPU חזק שמצליח לבצע ביצועים טובים באופן עקבי, אבל הוא מנצח על ידי ה-Snapdragon 8 Gen 2 בכל רחבי הלוח. זה הרבה יותר קרוב מהדורות הקודמים, אם כי זה מראה כמה שיפור הוא ה-G715.

אפילו ב-3DMark, ה-Dimensity 9200 קיבל ציון של 3318, בעוד שה-Snapdragon 8 Gen 2 קיבל ציון של 3600, או בערך 10% טוב יותר. זה קרוב, אבל ה-GPU של קוואלקום עדיין מצליח לנצח את ה-G715 Immortalis בצורה נוחה למדי.

צוואר וצוואר, שוב

ה-Snapdragon 8 Gen 2 של קוואלקום הוא צוואר וצוואר בכל הנוגע לתפוקת ביצועים לעומת Dimensity 9200, הוא מקצה את המיטב של MediaTek רק במעט כמעט בכל קטגוריה. זוהי ערכת שבבים פנומנלית שתניע את רוב ספינות הדגל ב-2023, והיא מקפיצה וטוב יותר מה-Snapdragon 8 Gen 1.

זה לא אומר שה-MediaTek Dimensity 9200 הוא שבב גרוע או כזה שכדאי לדלג עליו. כל מכשיר עם Dimensity 9200 יהיה פחות או יותר בלתי נבדל מהשבב המקביל של קוואלקום עצמה, וזה נהדר להצביע על העמדה המדהימה שבה מצאה MediaTek את עצמה. המעבד וה-GPU שניהם מפגרים מעט, אבל יעילות החשמל מעולה.

כמו תמיד, חשוב להכיר בכך שלמבחן ביצועים אין חשיבות עצומה, והעובדה היא ש שני השבבים האלה כל כך דומים שלא תשים לב לאף אחד מההבדלים הדקים בביצועים שהדגשנו כאן. ה-Snapdragon 8 Gen 2 מעט טוב יותר, בטח, אבל לא בצורה שיש לה משמעות חומרית. סביר מאוד ש- OnePlus 11 עם MediaTek Dimensity 9200 ייתן את אותו הדבר בדיוק לחוות כמו Snapdragon 8 Gen 2 OnePlus 11 שאתה יכול לקנות היום, וזה עד כמה שני אלה טובים ערכות שבבים הן. לא משנה באיזו תבחר, אתה קונה את אחת מערכות השבבים החזקות ביותר בשוק כיום.