סקירת Google Pixel 3 Display: שיפור, אך עדיין מאחורי העקומה

במצב הנוכחי של טכנולוגיית הסמארטפונים, המגדיר את ה"phablet" הישן של 2014 כגודל הבסיס החדש עבור רוב מכשירי האנדרואיד, ה-Pixel 3 נשאר אחת האפשרויות האחרונות לסמארטפון דגל מודרני-קומפקטי בשנת 2018 - ואחת האחרונות ללא לַחֲרוֹץ. הדבר נכון גם לגבי Pixel 2 של שנה שעברה. עם זאת, מכשיר זה התקבל באופן קבוע לרעה בשל המראה המיושן שלו, מעוטר בשוליים עבים יותר מרוב הסמארטפונים בשנת 2017, במיוחד בהשוואה לאייפון X, ה-Galaxy S8/Galaxy Note 8, או אפילו לאחיו הגדול ה-Pixel 2 XL. השנה, ה-Pixel 3 מאמץ גורם נאה יותר כשגוגל דוחפת את קו ה-Pixel שלהם לספוג כבוד בתור מתחרה דגל מוביל במראה ובתחושה פרימיום, והרבה מזה מתחיל בפורטל לאופן שבו אנחנו מתקשרים איתו - התצוגה.

אז איך גוגל הצליחה הפעם?

סיכום ביצועים

הפעם, גוגל משיגה את הפאנל עבור ה-Pixel 3 הקטן יותר שלהם מ-LG Display בעוד ש-Samsung Display מייצרת אותו עבור גרסת ה-XL - כפכף משנה שעברה. במבט חטוף, העיצוב הקדמי נראה הרבה כמו גרסה ממוזערת של ה-Pixel 2 XL מינוס הקצוות המעוקלים בתלת-ממד, שלשמחתי נעלמו. החזית שטוחה וחלקה, מאמצת יחס גובה-רוחב של מסך מודרני של 18:9, מסגרת מופחתת משמעותית של מסגרת עליונה, תחתית וצד, ואפילו כמה פינות מעוגלות חדשות. הגוף של ה-Pixel 3 כמעט זהה לגודלו של ה-Pixel 2 תוך שהוא מתאים לתצוגה ארוכה יותר בגודל 5.5 אינץ', שיש לו בערך אותו רוחב מסך כמו של ה-Pixel 2 אבל תוספת של חצי אינץ' של מסך לאורך. עם זאת, אורך המסך הנוסף הזה עשוי להפוך את ה-Pixel 3 לקשה יותר לשימוש ביד אחת מאשר ב-Pixel 2, במיוחד כאשר מגיעים לשורת המצב.

למסך של ה-Pixel 3 יש צפיפות פיקסלים כמעט זהה לזה של ה-Pixel 2, עם 443 פיקסלים לאינץ' בהשוואה ל-441 של ה-Pixel 2. בצפיפות הפיקסלים הזו, התצוגה תיראה חדה לחלוטין מעבר ל-11.0 אינץ' (27.9 ס"מ) עבור משתמשים עם ראייה של 20/20, וזה טוב מכיוון שמרחק הצפייה האופייני לסמארטפון הוא קצת יותר מ-12 אינץ' (30.5 ס"מ). מבנה התמונה, או התמונה האכרומטית, יישאר חד לחלוטין עד לכ-7.8 אינץ' (20 ס"מ) עבור משתמשים עם ראייה של 20/20. עם זאת, שוליים בצבע עשויים להיות ברורים כאשר משתמשים בטלפון קרוב יותר מ-11 אינץ', וזאת משום שהמסך משתמש ב- מערך פיקסלים של PenTile Diamond. אלה עם חדות ראייה גבוהה יותר, דבר שכיח למדי, עשויים להיות רגישים יותר לשולי צבע. ברוב הדברים, תצוגת ה-Pixel 3 יושבת בצפיפות מסך מקובלת, בדיוק על גבול החדות המצוינת.

איכות הייצור של התצוגה ביחידת ה-Pixel 3 שלנו מעולה ברמות בהירות טיפוסיות. בבדיקה הראשונה, גם שמתי לב שלמסך יש באופן ניכר פחות החזרה ובוהק, והתצוגה כעת למינציה קרוב יותר לזכוכית העליונה מאשר ב-Pixel 2 ו-Pixel 2 XL, שלאחרון שבהם הייתה תחושה חלולה בצורה חריגה זכוכית לתצוגה. הלמינציה הדוקה יותר עוזרת למסך להיראות הרבה יותר "דיו", כאילו תכולת המסך הייתה מטויחת או מדבקה הונחה על לוח הזכוכית הקדמי. בעיית הדגנים בצבע אחיד שהטרידה את לוחות ה-LGD ב-Pixel 2 XL השתפרה באופן דרמטי, אולם היא עדיין נראית מעט כשמחפשים אותה בבהירות נמוכה יותר. גם שינוי הצבע של התצוגה, במבט בזווית, שופר מאוד. השינוי בצבע הוא הרבה יותר עדין ואחיד, במיוחד בהשוואה לרוב יחידות ה-Pixel 2 XL של השנה שעברה - נדרשו לי חמישה מחליפים כדי לקבל יחידת Pixel 2 XL יוצאת מן הכלל עם מעט מאוד צבע מִשׁמֶרֶת. התצוגה אינה מציגה קשת בענן של שינויי צבע בזוויות שונות כמו לוחות סמסונג, אלא רק מעבר אחיד לכיוון ציאן ללא ירוקים או מגנטים פתאומיים פה ושם. בעת מדידת שינויי הצבע, ה-Pixel 3 נבדק עבור שינויי צבע נמוכים יותר מאשר ה-Pixel 2, אך שינוי בהירות מעט גבוה יותר. ההיפך היה נכון בבדיקה מול חד-קרן Pixel 2 XL שלנו: שינוי בהירות נמוך יותר, אך שינוי צבע מעט גבוה יותר עבור Pixel 3. שימו לב שיחידת ה-Pixel 2 XL שלנו עשויה להיות חריגה - לרוב יחידות ה-Pixel 2 XL שבדקתי הייתה שינוי צבע גבוה משמעותית. אחידות התצוגה ביחידה שלנו היא גם מצוינת, אבל פגמים קלים מתחילים להיות גלויים בבהירות עמומה מאוד. עם זאת, שמתי לב למשתמשים הטוענים לאחידות תצוגה גרועה באופן חריג, גרגירי צבע ו/או זוויות צפייה גרועות, כך שעדיין נראה שיש "הגרלת מסך" לתצוגה אידיאלית.

עבור פרופילי הצבע של ה-Pixel 3, גוגל נכנעה וכעת היא משתמשת ברירת מחדל לפרופיל מתיחה צבע רחב עבור ה-Pixel 3, במקום פרופיל ברירת מחדל מדויק כמו שעשו עבור ה-Pixel 2. הפרופיל האדפטיבי ב-Pixel 3 מותח את הצבעים לטווח המקורי של הפאנל, שהוא טווח רחב מאוד. הצבעים רוויים בצורה אינטנסיבית, וניגודיות התמונה על המסך גדלה באופן משמעותי. פרופיל הצבע הטבעי הוא פרופיל הצבע המדויק, ומדדנו את הכיול שלו לפלט צבעים שהם לא ניתן להבחין בין מושלם בתאורה טיפוסית למשרד. עם זאת, גמא התצוגה מעט גבוה מדי ב-Pixel 3, אך לא גבוה כפי שהיה ב-Pixel 2 XL. המשמעות היא שבעוד שהצבעים מדויקים, תמונת המסך תהיה בעלת ניגודיות רבה יותר מהסטנדרט. פרופיל הצבע Boosted דומה לפרופיל הצבע הטבעי, אך עם חיזוק קל ברוויית הצבע. זה נשאר מדויק למדי, והוא עשוי להפוך לפרופיל המדויק יותר בתאורת חוץ מכיוון שצבעי התצוגה נשטפים עם תאורה חזקה.

בתאורת חוץ, לעומת זאת, ה-Pixel 3 אינו תחרותי במיוחד. אפילו בסטנדרטים של 2017, Google Pixel 3 לא נהיה בהיר במיוחד. מדדנו את התצוגה כדי להגיע לשיא של בהירות של 476 ניטים עבור המקרה הממוצע (50% APL) תוך טווח של בעיקר סביב 435 ניטים באפליקציות עם רקע לבן. בעוד שהטלפון עדיין ניתן לשימוש תחת אור שמש ישיר, הוא לא כמעט נוח לשימוש כמו צגים בהירים יותר, כמו אייפון חדש יותר או מכשירי Galaxy, שיכולים בקלות לפלוט בסביבות 700 ניטים עבור תוכן ברקע לבן, שנראה בהיר יותר בכ-25% מה-Pixel 3.

מתודולוגיית ניתוח תצוגה

כדי לקבל נתוני צבע כמותיים מהתצוגה, אנו מעבירים למכשיר דפוסי בדיקת קלט ספציפיים למכשיר ומודדים את הפליטה המתקבלת של התצוגה באמצעות ספקטרופוטומטר i1Pro 2. דפוסי הבדיקה והגדרות המכשיר שאנו משתמשים בהם מתוקנים עבור מאפייני תצוגה שונים ומימושי תוכנה פוטנציאליים שיכולים לשנות את המדידות הרצויות שלנו. ניתוחי תצוגה של אתרים רבים אחרים אינם מתייחסים אליהם כראוי, וכתוצאה מכך, הנתונים שלהם עשויים להיות לא מדויקים.

אנו מודדים את גווני האפור המלאים של התצוגה ומדווחים על שגיאת הצבע התפיסתית של לבן, יחד עם טמפרטורת הצבע שלו בקורלציה. מהקריאות, אנו גם גוזרים את גמא התצוגה באמצעות התאמה של ריבועים קטנים על ערכי הגמא התיאורטיים של כל שלב. ערך גמא זה משמעותי ונאמן יותר לחוויה מאשר אלה המדווחים על קריאת הגמא מתוכנת כיול תצוגה כמו CalMan, המעמידה את הממוצע של הגמא התיאורטי של כל שלב במקום זאת.

הצבעים שאנו מכוונים לדפוסי הבדיקה שלנו מושפעים מהם עלילות דיוק הצבע המוחלט של DisplayMate. יעדי הצבע מרווחים בערך אפילו לאורך סולם הצבעוניות של CIE 1976, מה שהופך אותם למטרות מצוינות להערכת יכולות השחזור הצבעוניות המלאות של תצוגה.

קריאות גווני האפור ודיוק הצבע נלקחות במרווחים של 20% על פני התצוגה תְפִיסָתִי טווח בהירות (לא ליניארי) וממוצע להשגת קריאה בודדת המדויקת למראה הכללי של התצוגה. קריאה פרטנית נוספת נלקחת ב-200 cd/m² הייחוס שלנו, שהיא רמת לבן טובה לתנאי משרד טיפוסיים ותאורה פנימית.

אנו משתמשים בעיקר במדידת הפרש הצבעים CIEDE2000 (קיצר ל ΔE) כמדד לדיוק כרומטי. ΔE הוא מדד הבדלי הצבע הסטנדרטי בתעשייה המוצע על ידי הוועדה הבינלאומית לתאורה (CIE) שמתאר בצורה הטובה ביותר הבדלים אחידים בין צבעים. קיימים גם מדדי הבדלי צבע אחרים, כגון הבדל הצבע Δu′v′ בסולם הצבעוניות של CIE 1976, אך נמצא כי מדדים כאלה נחותים באחידות תפיסתית בעת הערכת חזותית מורגש, שכן הסף להרגשה חזותית בין צבעים שנמדדו לצבעי יעד יכול להשתנות מאוד בין הבדלי הצבע מדדים. למשל, הבדל צבע Δu′v′ של 0.010 אינו מורגש חזותית עבור כחול, אך אותו הבדל צבע נמדד עבור צהוב מורגש במבט חטוף. ציין זאת ΔE אינו מושלם בעצמו, אבל הוא הפך להיות מדד הבדלי הצבע המדויק ביותר מבחינה אמפירית שקיים כיום.

ΔE בדרך כלל מחשיב את שגיאת ההארה בחישוב שלו, מכיוון שהבהירות היא מרכיב הכרחי לתיאור מלא של צבע. עם זאת, מכיוון שמערכת הראייה האנושית מפרשת את הצבעוניות והבהירות בנפרד, אנו מחזיקים את דפוסי הבדיקות שלנו בבהירות קבועה ומפצים את שגיאת הזוהר מתוך שלנו ΔE ערכים. יתר על כן, כדאי להפריד בין שתי השגיאות בעת הערכת ביצועי התצוגה מכיוון שבדיוק כמו המערכת החזותית שלנו, היא נוגעת לבעיות שונות בתצוגה. כך נוכל לנתח ולהבין את הביצועים שלו בצורה יסודית יותר.

כאשר הפרש הצבעים הנמדד ΔE הוא מעל 3.0, ניתן להבחין בהבדל הצבעים במבט חטוף. כאשר הפרש הצבעים הנמדד ΔE הוא בין 1.0 ל-2.3, ניתן להבחין בהבדל בצבע רק במצבי אבחון (למשל כאשר הצבע הנמדד וצבע המטרה מופיעים ממש ליד השני בתצוגה הנמדדת), אחרת, ההבדל בצבע אינו מורגש ויזואלית ומופיע מְדוּיָק. הבדל צבע מדוד ΔE של 1.0 או פחות נאמר שהוא בלתי מורגש לחלוטין, והצבע הנמדד נראה בלתי ניתן להבחין מצבע המטרה גם כשהוא צמוד אליו.

צריכת החשמל של התצוגה נמדדת לפי שיפוע הרגרסיה הליניארית בין ריקון הסוללה של המכשיר לבין בהירות התצוגה. התרוקנות הסוללה נצפה וממוצעת במשך שלוש דקות בצעדי בהירות של 20% ונבדקה מספר פעמים תוך מזעור מקורות חיצוניים של ריקון הסוללה.

בהירות תצוגה

תרשימי השוואת בהירות התצוגה שלנו משווים את בהירות התצוגה המקסימלית של Pixel 3 ביחס לצגים אחרים שמדדנו. התוויות על הציר האופקי בחלק התחתון של התרשים מייצגות את המכפילים של ההבדל בבהירות הנתפסת ביחס ל-Pixel 3 תצוגה, אשר קבועה ב-"1×". גודל הבהירות של הצגים, נמדד בקנדלות למ"ר, או nits, נמדדים בקנה מידה לוגריתמי לפי חוק הכוח של סטיבן שימוש במעריך המודאליות עבור הבהירות הנתפסת של מקור נקודתי, בקנה מידה פרופורציונלי לבהירות של הצג Pixel 3. זה נעשה מכיוון שלעין האנושית יש תגובה לוגריתמית לבהירות הנתפסת. תרשימים אחרים המציגים ערכי בהירות בקנה מידה ליניארי אינם מייצגים כראוי את ההבדל בבהירות הנתפסת של הצגים.

ה-Pixel 3 מתפקד באופן דומה לרוב קודמיו. התצוגה מרחפת סביב 450 ניטים עבור רוב התוכן של האפליקציות ויכולה לפלוט עד 572 ניטים ב-APL נמוך של 1%. נראה כי בהירות המסך לא הייתה בראש סדר העדיפויות של גוגל מאז שהם ממשיכים ליפול במקום האחרון בבהירות עבור תצוגות דגל מדי שנה. עם זאת, ה-OLED האחרון של LGD ב-LG V40 אכן תומך במצב בהירות גבוהה, ואם תצוגת Pixel 3 משתמש באותה טכנולוגיית תצוגה, הוא אמור תיאורטית להיות מסוגל למצב בהירות גבוהה כמו נו.

עבור Android Pie, גוגל הטמיעה חדש מחוון בהירות לוגריתמית. זהו שיפור ל-Pre-Pie שבו מחוון הבהירות של אנדרואיד התאים את בהירות התצוגה באופן ליניארי. בני אדם תופסים את העוצמה הסובייקטיבית של הבהירות בקנה מידה לוגריתמי, לא בקנה מידה ליניארי, ולכן מחוון הבהירות הישן לא התאים את בהירות התצוגה בצורה חלקה מבחינה תפיסתית. ניסיון לכוונן את מחוון הבהירות בשעות הלילה יכול להניב הגדרה כהה מדי, אבל הזיזו את המחוון סנטימטר ימינה והתצוגה כעת צורבת את עיניכם. באופן אידיאלי, מחוון הבהירות צריך להרגיש אינטואיטיבי. נקודת המחצית במחוון הבהירות צריכה להיראות בהירה בחצי מהגדרת הבהירות המקסימלית. עם זאת, מצאתי שזה לא לגמרי המקרה, אז בדקתי את מיפוי הבהירות החדש של גוגל.

הממצא הראשון שלי היה שגוגל שינתה רק את האופן שבו מחוון הבהירות בוחר את ערך הבתים השולט בבהירות התצוגה, ו פרסמתי תגובה של Reddit על זה לפני מספר חודשים. מיפוי ערכי הבתים למעשה נשאר ליניארי, בעוד מחוון הבהירות החדש בוחר ערכי בתים בצורה לוגריתמית.

זה רע.

בעוד שגוגל הראתה הבנה מסוימת של התחושה האנושית לרגע, היא הראתה באותו זמן שלא. בני אדם רגישים הרבה יותר לשינויים בבהירות נמוכה יותר, והם כבר הכירו בכך ב הפוסט בבלוג שלהם. המשמעות היא שצריכים להיות הרבה יותר ערכי בתים שממפים לבהירות עמומה. עם זאת, מיפוי ערך בתים בהירות לבהירות עדיין ליניארי. הבעיה עם זה היא שמכיוון שגוגל החליטה שיש רק 256 ערכים אפשריים שיכולים למפות לבהירות תצוגה מסוימת, לערכי הבתים הנמוכים עבור הבהירות העמומה יש "גמגום" או "קפיצות" ניכרות בבהירות בין כל שלב, כך שכאשר מכוונים את בהירות התצוגה בין הערכים הללו, היא לא נראית חלקה. זה חל גם על הבהירות האדפבית החדשה בעת שינוי אוטומטי לבהירות אלה.

לניתוח בטון, מצאנו שהבהירות המופקת בהגדרת בהירות 1 היא 2.4 ניטים, בעוד שבהגדרת הבהירות הבאה 2 התצוגה מפיקה 3.0 ניטים. מדובר בעלייה של 25% בסדר גודל. לשם התייחסות, נדרש שינוי של כ-10% בעוצמת הבהירות כדי להבחין בהבדל בהירות תמונה למעבר פתאומי מתיקון אחד לאחר (אפילו פחות עבור ראייה סקוטופית, מתחת ל-3.0 בֵּיצֵי כִּנִים). לכן, לא צריך להיות שינוי של יותר מ-10% בגודל בעת התאמת בהירות התצוגה כך שיופיע המעבר מהגדרה אחת לאחרת. חלק ולא "עצבני". הזינוקים הבולטים בבהירות נמשכים עד כ-40 ניטים של בהירות, המכסה כ-30% מהבהירות התפיסתית של הפאנל טווח! זה מסביר מדוע כוונון מחוון הבהירות בקצה הנמוך הוא גמגום.

יתר על כן, הפונקציה הלוגריתמית שגוגל השתמשה במחוון הבהירות שלהם נראית לא נכונה. נקודת המחצית במחוון נראית עמומה יותר מחצי בהירות מהמקסימום. כאשר בדקתי את המיפוי, גיליתי שגודל הבהירות עבור נקודת חצי ממופה בערך לשש עשרה משיא הבהירות. באמצעות חוק הכוח של סטיבן והמעריך שלו עבור מקור נקודתי, זה נראה בהיר בערך ברבע משיא הפליטה. בבדיקות נוספות, הגודל הדרוש כדי שהתצוגה תיראה חצי בהירה ממופה למעשה לסביבות נקודת ה-75% במחוון הבהירות. יחסית לחוק הכוח של סטיבן, מצאנו לפי התאמה שגוגל משתמשת למעשה במעריך מודאליות של 0.25 במקום 0.5 עבור מחוון הבהירות. בגלל זה, התצוגה יכולה להרגיש עמומה יותר מכיוון שהבהירות עולה לאט מדי בעת כוונון מחוון הבהירות.

פרופילי צבע

מכשיר יכול להגיע עם מגוון פרופילי תצוגה שונים שיכולים לשנות את המאפיינים של הצבעים על המסך. ה-Google Pixel 3 שומר על המצב הטבעי וה-Bosted של קודמו ומחליף את הפרופיל הרווי הישן בפרופיל אדפטיבי דומה.

ה-Pixel 3 כברירת מחדל לפרופיל האדפטיבי החדש שלו. פרופיל הצבע אינו תואם לשום תקן, אך מכוון ביותר למרחב צבעוני עם צבעוניות אדומה P3, עם צבעוניות ירוקה בין Adobe RGB ו-P3, ועם Rec. 2020 צבעוניות כחולה. הפרופיל נראה בערך זהה לפרופיל הצבע הרווי ב-Pixel 2 XL, באופן לא מקרי, מכיוון שהוא גם קיבל פאנל LGD. עם זאת, בעיה ששמתי לב אליה היא שפרופיל הצבע שונה בין ה-Pixel 3 ל-Pixel 3 XL. ל-Pixel 3 יש טווח טבעי גדול יותר מה-Pixel 3 XL, ומכיוון שפרופיל הצבעים האדפטיבי מותח את הצבעים על המסך אל טווח הילידים, הם נראים אחרת. לפיכך, יש חוסר לכידות בין המסכים של שני המכשירים ישירות מפרופיל הצבע המוגדר כברירת מחדל, הנראה במסך הבית ביחידות תצוגה בחנויות.

הפרופיל הטבעי הוא פרופיל הצבע המדויק שמכוון למרחב הצבע sRGB כמרחב הצבעים הפועל כברירת מחדל עבור כל המדיה הלא מסומנת. הפרופיל תומך בניהול הצבע האוטומטי של אנדרואיד 8.0 כך שהפרופיל יכול להציג תוכן צבעוני רחב, עם זאת, כמעט אף אפליקציה לא תומכת בו.

פרופיל Boosted הוא פרופיל Natural עם עליה ליניארית קלה ברוויה. הפרופיל תומך גם בניהול צבע אוטומטי.

גמא

הגמא של תצוגה קובע את הניגודיות הכוללת של התמונה והבהירות של הצבעים על המסך. הגמא הסטנדרטי בתעשייה לשימוש ברוב המסכים עוקב אחר פונקציית הספק של 2.20. עוצמות גמא גבוהות יותר של התצוגה יביאו לניגודיות גבוהה יותר של התמונה ותערובות צבעים כהים יותר, כפי שהיא תעשיית הסרטים מתקדמים לקראת, אבל סמארטפונים נצפים בתנאי תאורה רבים ושונים שבהם אין עוצמת גמא גבוהה יותר מתאים. עלילת הגמא שלנו למטה היא ייצוג יומן יומן של בהירות הצבע כפי שניתן לראות בצג Pixel 3 לעומת צבע הקלט המשויך לו: גבוה מהקו הסטנדרטי 2.20 פירושו שגוון הצבע נראה בהיר יותר ונמוך מקו הסטנדרטי 2.20 פירושו שגוון הצבע מופיע כהה יותר. קנה המידה של הצירים הוא לוגריתמי שכן לעין האנושית יש תגובה לוגריתמית לבהירות הנתפסת.

בדומה לתצוגה מתוצרת LG של Pixel 2 XL, ניגודיות התמונה של Pixel 3 גבוהה באופן ניכר עם תערובות צבעים כהים יותר על פני הלוח, עם זאת, היא לא אינטנסיבית כמו ב-Pixel 2 XL (γ = 2.46). ברירת המחדל של פרופיל הצבע Adaptive הוא בעל גמא גבוהה מאוד של 2.43, שהוא אינטנסיבי עבור צג נייד המשמש צרכנים רבים. עבור הפרופילים Natural ו-Bosted, הגמא הגבוהה יותר בולטת יותר למרחב הצבעים sRGB, מכיוון שהצבעים נועדו להיות מוצגים במקור עם גמא תצוגה בין 1.8 ו-2.2. עם הופעת הצבע הרחב, תוכן רב המכוון למרחבי צבע רחבים יותר החל להיות מיומן בגמא של 2.4, כאשר הקולנוע כעת מאסטר בסביבות 2.6 מחוץ ל- HDR.

בעוד שגמא תצוגה של 2.2 היא עדיין המטרה לדיוק גווני צבע הכרחי, מכיילים עבור לוחות OLED בעבר התקשו להגיע ליעד זה עקב תכונת ה-OLED של משתנה בהירות עם תוכן APL. בדרך כלל, APL תמונה גבוהה יותר מוריד את הבהירות היחסית של הצבעים על פני הפאנל. כדי להשיג כראוי גמא תצוגה עקבי, ה-DDIC וטכנולוגיית התצוגה חייבות להיות מסוגלות לשלוט במתחים על פני משטח ה-TFT האחורי כדי להיות מנורמלים ללא קשר לפליטה. Samsung Display הצליחה להשיג זאת עם טכנולוגיית התצוגה החדשה יותר שלהם שנמצאת ב-Galaxy S9, Galaxy Note9 ו ה-Google Pixel 3 XL, שכולם מכוילים מצוין הן לצבע מלא והן לדיוק גוונים בשל כך פְּרִיצַת דֶרֶך. זה רק היבט נוסף שבו LG Display נמצאת כרגע מאחור.

בשנה שעברה, גם ה-Pixel 2 וגם ה-Pixel 2 XL זכו לביקורת חריפה על הגזירה השחורה החריגה שלהם, כאשר ה-LGD Pixel 2 XL הוא העבריין הגרוע ביותר. מצאנו של-Pixel 2 XL היה סף חיתוך שחור של 8.6% ב-10 ניטים ואילו ל-Pixel 2 המצויד בסמסונג היה סף חיתוך שחור של 4.3%. השנה, לצג ה-Pixel 3 יש סף חיתוך שחור של 6.0%, שהוא שיפור קטן ביחס לפאנל LGD של השנה שעברה, אך עדיין גבוה מאוד. עד כה, רק ה-iPhone X וה-iPhone Xs נבדקו עם אפס חיתוך שחור לחלוטין בטווח העוצמה של 8 סיביות ב-10 ניטים, כאשר ל-OnePlus 6 יש רף כמעט מושלם של 0.4%. מכשירי סמסונג ידועים לשמצה בגזירה, והאחרון שבדקנו לגזירה היה ה-Galaxy Note 8, שגזר עוצמות צבע מתחת ל-2.7%.

ממצא מעניין הוא שכאשר משתמשים בדפוסי בדיקה בשדה מלא, גמא התצוגה המתקבל תמיד קרוב מאוד 2.20, ללא קשר לבהירות התצוגה, ואילו גמא התצוגה שהתקבל השתנה בעת מדידה באמצעות קבוע APL. זה גורם לי להאמין שאולי המכיילים של גוגל עבור ה-Pixel 3 לא כיילו ב-APL קבוע, וזה פגום.

טמפרטורת הצבע

טמפרטורת הצבע של מקור אור לבן מתארת ​​עד כמה האור נראה "חם" או "קר". מרחב הצבע sRGB מכוון לנקודה לבנה עם טמפרטורת צבע D65 (6504K), שנאמר כי היא מופיעה כאור היום הממוצע באירופה. מיקוד לנקודה לבנה עם טמפרטורת צבע D65 חיונית בדייקנות הצבע. שים לב, עם זאת, נקודה לבנה הקרובה ל-6504K עשויה לא בהכרח להיראות מדויקת; יש אינספור שילוב של צבעים שיכולים להיות בעלי טמפרטורת צבע בקורלציה של 6504K שאפילו לא נראים לבנים. לכן, אין להשתמש בטמפרטורת הצבע כמדד לדיוק צבע הנקודה הלבנה. במקום זאת, זהו כלי להעריך כיצד הנקודה הלבנה של תצוגה מופיעה וכיצד היא עוברת על פני הבהירות וטווח גווני האפור שלה. ללא קשר לטמפרטורת הצבע היעד של תצוגה, באופן אידיאלי צבע הלבן צריך להישאר עקבי בכל עוצמה, שתופיע כקו ישר בתרשים שלנו למטה. על ידי התבוננות בתרשים טמפרטורת הצבע בבהירות מינימלית, נוכל לקבל מושג כיצד הפאנל מטפל ברמות כונן נמוכות לפני שיתכן שחורים.

טמפרטורות הצבע המתואמות עבור כל פרופילי הצבע הן לרוב ישרות עם כמה קימוטים קלים. כל הפרופילים הופכים מעט קרים יותר כשהם מתקרבים לצבעים כהים יותר. עם זאת, כאשר מציגים צבעים כהים באמת, כיול הפאנל מתחיל להתקלקל. בעוצמה של כ-50% בבהירות מינימלית, המתואמת ל-0.50 ניטים בערך, הצבעים מתחילים להתחמם באופן משמעותי לפני שמד האור שלנו לא מצליח למדוד פליטה מתחת לעוצמה של 25%.

דיוק צבע

עלילות דיוק הצבע שלנו מספקות לקוראים הערכה גסה של ביצועי הצבע ומגמות הכיול של תצוגה. מוצג להלן הבסיס למטרות דיוק הצבע, משורטטים על סולם הצבעוניות של CIE 1976, כשהעיגולים מייצגים את צבעי היעד.

לעיגולי צבע היעד יש רדיוס של 0.004, שהוא המרחק של הפרש צבע שניתן להבחין בו בין שני צבעים בתרשים. יחידות של הבדלי צבע בולטים רק מיוצגים כנקודות אדומות בין צבע המטרה לצבע הנמדד, ונקודה אחת או יותר מציינת בדרך כלל הבדל צבע בולט. אם אין נקודות אדומות בין צבע שנמדד לצבע היעד שלו, ניתן להניח בבטחה שהצבע הנמדד נראה מדויק. אם יש נקודה אדומה אחת או יותר בין הצבע הנמדד לצבע היעד שלו, הצבע הנמדד עדיין יכול להיראות מדויק בהתאם להבדל הצבע שלו ΔE, המהווה אינדיקטור טוב יותר לבולטות חזותית מאשר המרחקים האוקלידיים בתרשים.

במצב הצבע המדויק שלו, כיול הצבע בפרופיל Natural מדויק ביותר בכל התרחישים, עם א ממוצע כללי מדויק מאוד ΔE של 1.2. במקרים מסוימים, במיוחד בתאורה טיפוסית למשרד ופנים, אין להבחין לחלוטין בין הצבעים למושלמים (אפילו בתנאי אבחון) עם ΔE של 0.8. כל הכבוד, גוגל.

במצב Boosted, צבעי המסך עדיין מדויקים ברובם, עם הבדל ניכר באדומים, כחולים בינוניים וירוקים גבוהים. יש לו ממוצע כללי מדויק ΔE של 1.9. באופן מוזר, ה-high-blues מדויקים יותר בפרופיל הזה, מכיוון שהם מעט מתחת לרוויה שלהם בפרופיל Natural. עם זאת, אדומים גבוהים רווי יתר מכל צבע אחר בפרופיל זה, עם צבע בעייתי ΔE של 6.4.

לאחר שנה שלמה של יישום אנדרואיד של ניהול צבעים, עדיין לא הייתה תנועה של זה. בגלל זה, נתעלם מדיוק הצבעים של P3 מכיוון שכרגע אין לו מקום באנדרואיד עד שגוגל תעשה מזה משהו.

צריכת חשמל

מה-Pixel 2 ל-Pixel 3, שטח התצוגה גדל בכ-13%. מסך גדול יותר דורש יותר כוח כדי לפלוט את אותה עוצמת אור, כל השאר נחשבים שווים. עם זאת, ה-Pixel 3 משתמש כעת בתצוגת LGD, בעוד שה-Pixel 2 משתמש בתצוגת סמסונג, ומלבד זאת טכנולוגית איטרטיבית התקדמות, ככל הנראה ישנם הבדלים רבים בטכנולוגיה הקניינית הבסיסית שלהם שיכולים להשפיע על צריכת החשמל.

מדדנו את תצוגת ה-Pixel 3 כדי לצרוך מקסימום 1.46 וואט בפליטתו המלאה, בעוד שה-Pixel 2, שיש לו שיא בהירות דומה, צורך 1.14 וואט. מנורמל הן עבור זוהר והן עבור שטח המסך, ב-100% APL ה-Pixel 3 יכול להפיק 2.14 קנדלה לוואט, בעוד שה-Pixel 2 יכול להפיק 2.44 קנדלה לוואט, מה שהופך את הצג Pixel 3 14% פחות יעיל מאשר התצוגה של Pixel 2 ב-100% APL.

צגי OLED הופכים לחסכוניים יותר בחשמל ככל שה-APL של תוכן המסך נמוך יותר. ב-50% APL, ה-Pixel 3 מפיק 4.60 קנדלה לוואט, המהווה עלייה של 115% ביעילות על פני 100% תפוקת ה-APL שלו. עם זאת, ה-Pixel 2 ב-50% APL מפיק 5.67 קנדלה לוואט, שהם 132% יותר יעילים. זה עושה את הצג Pixel 3 23% פחות יעיל מאשר התצוגה של Pixel 2 ב-50% APL.

תצוגה כללית

דירוג אותיות תצוגה XDA חדש

כדי לעזור לקוראים שלנו להבין טוב יותר את איכות התצוגה לאחר קריאת כל המבול הטכני הזה, הוספנו מכתב אחרון ציון המבוסס על ביצועי התצוגה הן מבחינה כמותית והן מבחינה סובייקטיבית מכיוון שקשה למדוד היבטים מסוימים של תצוגה ו/או מועדף.

ציון האותיות יהיה באופן חלקי יחסית לביצועים של תצוגות מודרניות אחרות. כדי לקבל מסגרת התייחסות, ב-OnePlus 6 הקודם שלנו להציג סקירה, היינו נותנים לתצוגה ציון אות B+: התצוגה בהירה יותר ומתמודדת היטב עם חיתוך שחור; הוא שומר על דיוק צבע טוב בפרופילי התצוגה המכוילים שלו, אך עדיין יש לו גמא תצוגה גבוה. שני היתרונות שיש לו על פני ה-Pixel 3, למרות שעדיין יש לו כמה היבטים אחרים שהפכו את ה-Pixel 3 לטוב ולרע, הם מה שמעמיד אותו קדימה ונותן לו את הדירוג B+ במקום B של ה-Pixel 3. בסך הכל, אנו מוצאים שאיכויות התצוגה של OnePlus 6 הן בסך הכל מעט טובות יותר, מבלי לשפוט חלק מההיבטים המועדפים (גודל התצוגה, החריץ).

היינו נותנים ל-Galaxy Note 9 דירוג A: בהירות טובה מאוד עם מצב בהירות גבוה, בקרת גמא מעולה, לאפליקציית התמונות יש קצת ניהול צבע. אבל, עדיין יש לו חיתוך שחור, ומצאנו שדיוק הצבע בפרופילים המכוילים לא מרשים מדי. ה-iPhone X וה-iPhone Xs מקבלים שניהם דירוג A+: יש לו טווח בהירות ידני מדהים ללא שימוש במצב בהירות גבוהה, אפס חיתוך שחור מעל טווח עוצמה של 8 סיביות, בקרת PWM חכמה, דיוק הצבעים הטוב ביותר שמדדנו, בקרת גמא טובה וניהול צבעים מעולה עם מערכת הפעלה המנצלת רחב צֶבַע. ההבדלים המאוד בולטים ומשפיעים על החוויה מאפשרים לו להקדים את ה-Note 9 בהתבסס על איכויות התצוגה והאופן שבו התוכנה שלה מטפל בזה, למרות שיש היבטים אחרים שעשויים לגרום לאנשים ליהנות טוב יותר מהצג של Note 9, כמו הפרופיל הרווי המוגדר כברירת מחדל או חסר החריצים שלו לְהַצִיג.

מילה על החלטת הפרופיל האדפטיבי של גוגל

באופן אישי, אני תומך בתוקף נגד החלטתה של גוגל להגדיר ברירת מחדל לפרופיל רחב של מתיחה צבעונית. אני מאמין שזו החלטה חסרת טעם ושיווקית גרידא שפוגעת באקוסיסטם של אנדרואיד, כמו גם במעצבים ובמפתחים שלה.

כדי לתדלק את הנקודה הזו, ניהול הצבעים האוטומטי של אנדרואיד עצמו, המיושם באנדרואיד 8.0, אינו נתמך בפרופיל הצבע הזה, שכבר חסר לו תמיכה חמורה. אפילו אפליקציית התמונות של גוגל עצמה אינה תומכת בצפייה בתמונות עם פרופילי צבע מוטבעים בכל מרחב צבע אחר. גוגל ללא ספק גאה ביותר בכושר ההדמיה שלה, וקו הפיקסל ירוויח מאוד על ידי לכידת תמונות בצבע רחב (אשר חיישני המצלמה שלהם תומכים) ועל ידי היכולת לצפות כראוי בתמונות צבעוניות רחבות, שתיהן אפל ייעלה את החומרה שלהן ואת מערכת הפעלה מאז האייפון 7.

בגלל חוסר היכולת של אנדרואיד בניהול צבעים, יש מיליוני תמונות שפורסמו על ידי משתמשי iOS שאף צג אנדרואיד לא יכול לשכפל בנאמנות בגלל היעדר תמיכה בתוכנה, וזה בעיקר בגוגל האשמה בכך שלא טוענת דחיפה רצינית עבור זה. זה הוביל את קהילת אנדרואיד לשייך צבעים מדויקים ל"עמום" ו"מושתק" כאשר הבעיה היא שהמעצבים שלהם נותרו מאופקים עם פלטת הצבעים הקטנה ביותר שקיימת. לעתים רחוקות מתוארות תצוגות של אייפון כ"משעממות" או "מושתקות", אלא "חיות" ו"מחטבות", אך הן מספקות כמה מהמדויקים ביותר צגי עבודה מקצועיים זמינים בשוק - הם לא צריכים להרבות באופן מלאכותי את כל הצבעים על המסכים שלהם כדי להשיג זֶה.

מעצבי אפליקציות iOS מעודדים להשתמש בצבע רחב, בעוד שרוב מעצבי אנדרואיד אפילו לא מודעים לכך. כל מעצבי אפליקציות iOS מעצבים על אותו פרופיל צבע מדויק, בעוד שמעצבי אנדרואיד בוחרים ו בדיקה על כל מיני פרופילי צבע שונים, וכתוצאה מכך לכידות צבע קטנה מאוד ממשתמש ל מִשׁתַמֵשׁ. ייתכן שמעצב אפליקציה בוחר צבעים שהוא או היא מאמין שהם בטוב טעם על הצבע שלו או שלה תצוגה, אבל ייתכן שהצבעים נראים פחות רוויים מדי ממה שהם רוצים במדויק לְהַצִיג. ההיפך הוא גם נכון: כאשר בוחרים צבעים רוויים בתצוגה מדויקת, הצבעים עשויים להיראות רוויים מדי בתצוגות נמתחות בצבע. זו רק סיבה אחת לכך שניהול צבע חיוני לשפה עיצובית מגובשת ואחידה. זה משהו כל כך קריטי שגוגל מתעלמת כרגע כשהם מנסים ליצור משלהם שפת עיצוב - אחת ללא צבע רחב, מאופקת למשטח צבע שהוקם לפני למעלה מעשרים שנה.