Aorus Gen5 12000 1TB של Gigabyte הוא גרסה גרועה של SSD טוב.
כונני PCIe 5.0 SSD הראשונים לצרכנים יצאו בתחילת השנה, והגיעו ל-10,000MB/s, אבל עכשיו אנחנו כבר מקבלים מספר כונני PCIe 5.0 המסוגלים ל-12,000MB/s. כונני SSD מהדור השני של PCIe 5.0 דוחפים עוד יותר את מה שאפשר עם כונני SSD PCIe 5.0 הטובים ביותר, ו-Gigabyte נכנסת למאבק עם Aorus Gen5 12000, הנקראת על שם המהירות הנטענת שלה של 12,000MB/s.
אמנם אין לי ספק שכנראה שה-Gen5 12000 2TB קשור לראשונה עם אחרים הדור השני של כונני SSD PCIe 5.0, אי אפשר לומר את אותו הדבר על דגם ה-1TB, בשביל זה קיבלתי סקירה זו. דגם הקיבולת הנמוכה יותר של ה-Gen5 12000 מהיר, אך לא מהיר כמו מקבילו בנפח 2TB, והוא אפילו איטי יותר מכונני PCIe 5.0 SSD מהדור הראשון בתחומים רבים. בגלל התמורה הרבה יותר גרועה בביצועים ובקיבולת, קשה להמליץ על כל 1TB PCIe 5.0, כולל Gen5 12000 1TB.
על סקירה זו: Gigabyte שלח לי את Aorus Gen5 12000 1TB למטרות סקירה זו. Gigabyte לא ראה את התוכן של סקירה זו לפני הפרסום.
מקור: Gigabyte
Gigabyte Aorus Gen5 12000
מהיר אבל לא תמורה טובה
זה טוב, אבל דגם ה-2TB הרבה יותר טוב
7 / 10
$155 $160 חסכו 5$
Aorus Gen5 12000 SSD של Gigabyte מדורג לקריאה וכתיבה של עד כ-12,000MB/s. אתה יכול להשיג אותו בקיבולת 1TB או 2TB, והוא מגיע עם גוף קירור פסיבי.
- הרבה יותר מהיר מכונני SSD PCIe 4.0
- גוף קירור כלול
- במחיר סביר
- מחיר גרוע מאוד לעומת כונני PCIe 4.0 וגרסת ה-2TB
- מתחמם מאוד
- האם 12,000MB/s לא מהיר בכתיבה
Gigabyte Aorus Gen5 12000: תמחור וזמינות
ה-Gen5 12000 זמין מאז ספטמבר, ו-Gigabyte מציע דגם של 1TB (זה שאני סוקר) ודגם 2TB, שעלו 160 דולר ו-270 דולר בזמן כתיבת שורות אלו. זה שווה ל-T700 של Crucial ול-Z540 של Teamgroup, שהם גם כונני PCIe 5.0 SSD מהדור השני המדורגים ל-12,000MB/s. גם כונני SSD של 10,000MB/s מתומחרים כמעט אותו הדבר, אבל כמובן שהם מציעים הרבה פחות ביצועי שיא, וזו נקודה לטובת ה-Gen5 12000.
בעוד שכונני SSD רבים מסוג PCIe 5.0 מציעים דגם עם גוף קירור או אחד בלי, או מגיעים עם גוף קירור מותקן מראש כברירת מחדל, Gigabyte פשוט כללה גוף קירור די מתקדם שתוכל להתקין בעצמך אם אתה רוצה. גוף הקירור הזה עשוי למעשה מצינורות חום נחושת וסנפירי מתכת, בניגוד לגוף הקירור שאתה מקבל בכוננים כמו Spatium M570 של MSI או גופי הקירור שמגיעים עם לוחות אם.
כיצד נבדק ה-Gigabyte Aorus Gen5 12000
כדי לבדוק את ה-Gen5 12000, שמתי אותו בספסל הבדיקה שלי של אינטל, שיש לו את ה-Core i9-14900K, ה-Z790 Taichi Lite של ASRock ו-32GB של DDR5 RAM הפועלים בתזמוני 5,600MHz ו-CL40. בדיקה על מעבד אינטל עוזרת להגיע לביצועים המקסימליים האפשריים בהתקני אחסון, כמו חומרת AMD כרגע נאבק קצת עם כונני ה-SSD המהירים יותר של PCIe 5.0, אם כי אני מקווה שזה ישתנה ב- עתיד. לגבי תוכנה, הכל עודכן החל מאוקטובר. 17 וכל הבדיקות בוצעו בתוכנה המעודכנת ביותר באותה תקופה.
אמות המידה המועדפות שלי לבדיקת ה-Gen5 12000 (בתוספת שלוש מיריבותיה) הן CrystalDiskMark, מבחן האחסון של 3DMark, ו-IOMeter, שכל אחד מהם בהתאמה מציג ביצועים מרביים תיאורטיים, ביצועים במשחקים וכתיבה מתמשכת מהירויות. לדעתי, אלו הם שלושת הדברים העיקריים שסביר להניח שאכפת לך מהם ב-SSD, ואמות מידה אלה אמורות לתת לך מושג טוב על היכן עומד כל SSD.
ה-Gen5 12000 מגיע עם גוף קירור מותאם אישית, אבל לא השתמשתי בזה לבדיקה, אלא הסתמכתי על גוף הקירור שמגיע עם ה-Taichi Lite. עם זאת בדקתי את גוף הקירור הזה בנפרד ואשתף את הנתונים בהמשך.
ביצועים
CrystalDiskMark מגיע עם שש בדיקות עם פרמטרים מוגדרים מראש עבור סוג עומסי העבודה (רציף או אקראי), גודל הבלוק, עומק התור וספירת השרשורים. בעולם האמיתי, ערכים אלו תלויים בתוכנה, כך שבדיקת מגוון רחב כל כך של בדיקות אמורה לתת לנו מושג הגון מה ה-Gen5 12000 וכוננים אחרים יכולים לעשות.
Gen5 12000 1TB |
Z540 2TB |
FireCuda 540 2TB |
Spatium M570 2TB |
|
|---|---|---|---|---|
SEQ1M Q8T1 |
11,682/9,537 |
12,391/11,701 |
10,073/10,197 |
10,081/10,197 |
SEQ1M Q1T1 |
9,169/9,216 |
9,297/9,636 |
8,601/9,622 |
8,631/9,610 |
SEQ128K Q32T1 |
11,471/9,563 |
12,281/11,479 |
9,778/10,151 |
9,933/10,187 |
RND4K Q32T16 |
5,697/6,536 |
6,382/7,031 |
6,106/6,797 |
6,109/6,667 |
RND4K Q32T1 |
1,178/851 |
1,169/858 |
1,155/839 |
1,161/854 |
RND4K Q1T1 |
101/397 |
101/393 |
100/385 |
99/397 |
הציונים מאורגנים לפי קריאה/כתיבה ונמדדים ב-MB/s.
למרות שה-Gen5 12000 1TB מהיר יותר מה- FireCuda 540 2TB ו-Spatium M570 2TB בקריאה רציפה, הוא למעשה מפסיד לשני הכוננים האלה מהדור הראשון, כמו גם ל-Z540 2TB בכתיבה רציפה, ולא בהפרש של מה בכך. זה גם צובר הפסד במבחן האקראי של ספירת חוטים גבוהה, שהיא קצת יותר נישתית, יש להודות.
גם כונני SSD של 10,000MB/s מתומחרים כמעט כמו ה-Gen5 12000, אבל כמובן שהם מציעים הרבה פחות ביצועי שיא, וזו נקודה לטובת ה-Gen5 12000.
תוצאות אלו הן סיבה גדולה לכך שקשה להמליץ על גרסת ה-1TB של ה-Gen5 12000. במקרים רבים, הביצועים המקסימליים של SSD מוגבלים לדגמים בעלי קיבולת גבוהה יותר, וזה בהחלט נכון לגבי הכוננים המדורגים ב-Gen5 12000 ואולי 12,000MB/s באופן כללי. ה-Z540 1TB הוא SSD נוסף עם ביצועים נמוכים דומים בהשוואה למקבילו הגדול יותר בנפח 2TB.
מבחן האחסון ב-3DMark שונה מאוד מ-CrystalDiskMark שכן הוא בודק משחקים אמיתיים וכיצד הם נטענים ושומרים משחקים, כולל Overwatch ו Battlefield V. כונני SSD צוברים יותר נקודות על ידי העברת נתונים מהירה יותר ובזמן אחזור נמוך יותר.
Gen5 12000 1TB |
Z540 2TB |
FireCuda 540 2TB |
Spatium M570 2TB |
|
|---|---|---|---|---|
ציון |
5,772 |
5,783 |
5,620 |
5,423 |
למרות היותו מקופח ב-CrystalDiskMark, ה-Gen5 12000 1TB שולף כאן ניצחון במדד האחסון של 3DMark. למרות שלפי 1TB יש השפעה שלילית ב-CrystalDiskMark, כאן זה לא כל כך בעיה, למרות שאני עושה זאת חושד שמבחן האחסון של 3DMark קצת לא מעודכן בהתחשב ב-DirectStorage (שלא נבדק כאן בכלל) נמצא ב- אופק.
ה-Gen5 12000 1TB בהחלט זוכה בכמה נקודות עם גוף הקירור המותאם אישית הנהדר שלו וביצועי המשחקים המובילים.
לבסוף יש לי IOMeter, שהיא תוכנית בנצ'מרקינג ישנה שמועילה למדידת הביצועים של כונני SSD בעומסי עבודה ארוכים של כתיבה. עומסי עבודה מסוג זה עלולים לשחוק כונני SSD ולגרום להם להאט אפילו לאחר מספר דקות. אחת הסיבות לכך היא שאחסון SSD מורכב משני חלקים: מטמון קטן אך מהיר ושאר ה-SSD, שהוא איטי למדי. אפילו כמות קצרה של כתיבה יכולה לרוקן את המטמון הזה ולהפחית את הביצועים. בנוסף, מילוי SSD מפחית את ביצועי הכתיבה שלו באופן כללי, מה שרק מקשה על כל סוגיית המטמון.
רף ראשון זה ב-IOMeter בודק את ארבעת כונני ה-SSD כאשר הם מלאים ב-50%, והוא נמשך 15 דקות.
Gen5 12000 1TB |
Z540 2TB |
FireCuda 540 2TB |
Spatium M570 2TB |
|
|---|---|---|---|---|
מהירות כתיבה ממוצעת |
2,082 |
3,613 |
3,816 |
3,182 |
הציונים נמדדים ב-MB/s.
לרוע המזל עבור ה-Gen5 12000 1TB, הביצועים שלו כאן הם הגרועים ביותר. במשך כדקה הוא הצליח לשמור על מהירות הכתיבה של כ-9,500MB/s עד שצנח לפחות מ-2,000MB/s, והסתיים בממוצע של 2,082MB/s במהלך הבדיקה של 15 דקות. זה כמעט חצי מהמהירות של FireCuda 540 בממוצע, SSD PCIe 5.0 מהדור הראשון. עם זאת, הייתי מניח שדגם ה-2TB יהיה מהיר לפחות כמו ה-Z540 אם לא שווה ערך ל-FireCuda 540.
עם גוף הקירור המותאם מותקן, ה-Gen5 12000 הגיע ל-69 C בלבד והגיע ל-9,404MB/s בממוצע, הרבה יותר מאשר כאשר הוא רץ מתחת לגוף הקירור של Taichi Lite.
המדד הבא הזה מציג ביצועים ב-10%, 50% ו-90% מלאים, כשהגרף מתמקד רק ב-Gen5 12000 1TB והטבלה מציגה כל SSD אחר.
Gen5 12000 1TB |
Z540 2TB |
FireCuda 540 2TB |
Spatium M570 2TB |
|
|---|---|---|---|---|
10% מלא |
8,262 |
9,329 |
9,000 |
6,388 |
50% מלא |
2,082 |
3,609 |
3,812 |
3,182 |
90% מלא |
1,912 |
2,721 |
3,583 |
2,999 |
ב-10% מלא, ה-Gen5 12000 1TB נראה מקובל יותר, אם כי ניתן לראות בסביבות 5 הדקות שה-Gen5 12000 התחיל להופיע בצורה מוזרה. ובכל זאת, הוא הגיע בסופו של דבר ל-8,262MB/s בממוצע, וזה בסדר גמור גם אם הוא רק במקום השלישי, ושליש רחוק. ובכל זאת, זה פשוט לא טוב שה-Gen5 12000 יכול להפסיד ל-SSD מהדור הקודם כמו FireCuda 540 ב התחום הזה, וה-M570 אפילו מצליח לצאת לפני ה-Gen5 12000 גם במבחנים שמלאו ב-50% ו-90%.
תרמיות הן דבר מעניין להסתכל עליו עם ה-Gen5 12000 1TB מכיוון שהוא מגיע עם גוף קירור משלו, ורציתי לבדוק אותו ולראות אם הוא באמת שיפר משהו. כונני SSD PCIe 5.0 מתחממים מאוד ולפחות זקוקים לגוף קירור פסיבי, ולמרות שגוף הקירור של Gigabyte אינו פעיל מקורר, ברור שהוא הרבה יותר גבוה מגוף הקירור שמגיע עם Z790 Taichi Lite או כל לוח אם בשביל זה חוֹמֶר. עם זאת, מכיוון שלמילוי כונן יש גם השלכות ביצועים משמעותיות, מצערת תרמית תהיה חשובה רק כאשר הכונן כמעט ריק.
ב-IOMeter כשהכונן התמלא ב-10%, ה-Gen5 12000 הגיע לשיא של 80 C בערך חמש דקות, וזו הייתה גם הנקודה שבה הכונן התחיל לסבול מאובדן ביצועים. עם גוף הקירור המותאם מותקן, ה-Gen5 12000 הגיע ל-69 C בלבד והגיע ל-9,404MB/s בממוצע, הרבה יותר מאשר כאשר הוא רץ מתחת לגוף הקירור של Taichi Lite. התוצאות עם 10% מהכונן מלא ממחישות די ברור שאפילו גרסת ה-1TB של Gen5 12000 תהיה תרמית מצערת ללא קירור טוב, כלומר אולי לא תרצה להשתמש בפתרון הקירור הפסיבי של לוח האם שלך אם אתה רוצה את הטוב ביותר ביצועים.
עם זאת, גוף הקירור הזה הוא ממש גבוה, ויכול להתגלות כמסורבל לבניית PC. אבל למרבה המזל, אין מאוורר בצידנית הזו; זה רק סנפירים ו-Heatpipes, מה שהופך אותו לאלטרנטיבה אטרקטיבית למי שלא רוצה להקשיב למאוורר זעיר ורם. ובכל זאת, אתה בהחלט יכול להחליט לא להשתמש בגוף הקירור המותאם אישית, מכיוון שהוא ישפר את הביצועים רק כאשר שלך הכונן לא מתמלא במיוחד, ואפילו עם מצערת תרמית זה לא כמו ה-Gen5 12000 חֲסַר תוֹעֶלֶת.
האם כדאי לקנות את Gigabyte Aorus Gen5 12000?
אתה צריך לקנות את Gigabyte Aorus Gen5 12000 1TB אם:
- אתה רוצה ביצועי PCIe 5.0 SSD מתקדמים יותר
- אתה אוהב להשתמש בגוף קירור מותאם אישית כדי להוריד טמפרטורות
- אתה בסדר עם השארת ה-SSD הזה לא מלא לביצועים מקסימליים
אתה לא צריך לקנות את Gigabyte Aorus Gen5 12000 1TB אם:
- אתה רוצה הרבה יותר תמורת כסף ויכול להרשות לעצמך את דגם ה-2TB
- אתה רוצה ביצועים טובים עוד יותר ומוכן לחכות לכונני PCIe 5.0 SSD של 14,000MB/s
- אתה צריך יותר אחסון מאשר רק 1TB
אמנם אני בטוח ש-Aorus Gen5 12000 2TB של Gigabyte הוא די מהיר, אבל האמת הפשוטה היא שדגם ה-1TB אפילו לא קרוב. היא ניצחה רק במבחן בודד, השווה כמה אחרים והפסידה ברבים. המחיר של ה-Gen5 12000 1TB כבר יותר גרוע בהשוואה לדגם ה-2TB ולכונני SSD אחרים של 2TB PCIe 5.0 מבחינת קיבולת, אבל גם היותו גרוע יותר בביצועים מקשה על ההמלצה. עם זאת, ה-Gen5 12000 1TB בהחלט זוכה בכמה נקודות עם גוף הקירור המותאם אישית הנהדר שלו וביצועי המשחקים המובילים.
אם אתם מחפשים SSD של 12,000MB/s, ה-Gen5 12000 2TB הוא מה שתרצו, בהנחה שאתם יכולים להרשות זאת לעצמכם. אתה יכול גם לנסות להמתין כמה חודשים ל-14,000MB/s PCIe 5.0 SSDs הקרובים, שבהחלט יהיו מהירים יותר מדגמי ה-1TB וגם 2TB של ה-Gen5 12000. לגרסת ה-1TB של ה-Gen5 12000 קשה להצדיק את קיומה בהתחשב בנסיבות, אם כי לפחות אני לא יכול לומר שזה SSD גרוע - זו פשוט גרסה גרועה יותר של SSD טוב.
מקור: Gigabyte
Gigabyte Aorus Gen5 12000
מהיר אבל לא תמורה טובה
$155 $160 חסכו 5$
Aorus Gen5 12000 SSD של Gigabyte מדורג לקריאה וכתיבה של עד כ-12,000MB/s. אתה יכול להשיג אותו בקיבולת 1TB או 2TB, והוא מגיע עם גוף קירור פסיבי.