השימוש של Huawei ב-AOSP עלול להיות בסכנה עקב מלחמת הסחר בין ארה"ב לסין

עם האחרון הגבלות סחר שהוטלו על Huawei, שותפיה כמו גוגל, קוואלקום, אינטל ואחרות נאלצו לסיים את כל ההסכמים העתידיים עם Huawei, כולל שלילת רישיון האנדרואיד של Huawei. ההבנה המקובלת היא שמכיוון ש-AOSP הוא קוד פתוח, לא ניתן לחסום את Huawei מלהשתמש בו וזה רק יביא לפיצול עם שתי גרסאות שונות של אנדרואיד ברחבי אירופה ו אַסְיָה. אחד עם רישוי אנדרואיד וחנות Play של גוגל ואחד עם מיתוג חלופי וחנות אפליקציות נפרדת, בדומה למה שקרה עם Bada/Tizen ומכשירי Samsung Wave ו-Z. אני כאן כדי לומר לך שלצערי, זה לא נכון. ניתן לחסום את Huawei מלהשתמש גם ב-AOSP, Tizen, KaiOS, PureOS ו-Sailfish OS.

חשוב לזכור שרשיונות קוד פתוח פועלים במסגרת זכויות היוצרים הנוכחית שלנו. הם מנצלים את העיצוב של מסגרת זכויות היוצרים שלנו כדי לתת כמעט לכולם את הזכות ליצור עותקים של קוד המקור, כל עוד אתה פועל לפי תנאי הסכם הרישיון. מכיוון שהם פועלים במסגרת זכויות היוצרים שלנו, הם מתקלקלים כאשר מסגרת זכויות היוצרים מתקלקלת. מדינה האוסרת על חברות תושבות שלה להתקשר בחוזים עם חברה ספציפית מפרה את אופן הפעולה של מערכת זכויות היוצרים שלנו, וכתוצאה מכך, שוברת את אופן הפעולה של רישיונות קוד פתוח.

אם Huawei לא יכול להתקשר בחוזה עם גוגל, אז הם לא יכולים להיכנס ל-Apache 2.0 הסכם רישיון עם גוגל, מה שאומר שלא יהיה להם רישיון להפיץ את ה-AOSP בסיס קוד. אם אין להם רישיון להפיץ אותו, אז כל ניסיון הפצה של הקוד על ידי Huawei תהיה הפרה של זכויות היוצרים של גוגל.

כפי ש רויטרסמודגש במאמר שלהם, גוגל לא מתכוונת לסיים את הסכמי הרישוי בקוד פתוח עם Huawei, עם זאת, הם יכולים לשמור על עמדה זו רק כל עוד ממשלת ארה"ב מאפשרת להם. Huawei נמצא על רשימת ישויות אוסר על חברות עם פעילות בארה"ב לייצא חלקים ורכיבים ל-Huawei, כולל רכיבי תוכנה. אמנם גוגל פעלה לציית לכל תוכנה שבה גוגל מספקת גישה פעילה לתוכנה (למשל גישה מוקדמת לעדכוני אבטחה של אנדרואיד, תמיכה מגוגל לאורך כל תוכנית בטא אנדרואיד Q, היכולת להתקין שירותי Google Play במכשירים חדשים וכו'), ההגבלות חלות באותה מידה תוכנה שבה Huawei יכול להשתמש ללא כל פעולה ספציפית ל-Huawei של Google (כגון AOSP מאגר). בעוד שממשלת ארה"ב לא תכריח את גוגל להסיר את מאגר AOSP, הם יכולים לקנוס את גוגל על ​​אי ציות לתקנות מינהל הייצוא אם גוגל תעשה זאת. לא לנקוט בצעדים מתאימים כדי למנוע שימוש בלתי מורשה בקניין הרוחני של גוגל על ​​ידי חברה ברשימת הישויות (כולל רדיפה נכונה של זכויות יוצרים בקנה מידה גדול הפרות).

למרבה המזל, סביר להניח שזה לא יגיע לזה. ניסיון לקנוס את גוגל על ​​כך שהיא לא רודפת אחרי הפרות זכויות יוצרים על תוכנות קוד פתוח בצורה אגרסיבית מספיק, כנראה יוביל מאבק משפטי ממושך בין ממשלת ארה"ב לאלפבית שאף צד לא ירצה לעסוק בו, אבל יש אלטרנטיבות. באופן ספציפי, החוק האמריקאי קבע עונשים פליליים בגין הפרות זכויות יוצרים בקנה מידה גדול, שהפצת AOSP ללא רישיון עלולה ליפול במסגרתן. זה שונה מהתביעות הרגילות של זכויות יוצרים אזרחיות שאתה שומע עליהן בדרך כלל בכך שהדבר יוגש על ידי ממשלת ארה"ב עצמה, ולא על ידי גוגל.

Huawei הצהירה כי מאז 2012 הם בונים א מערכת הפעלה גיבוי במקרה שהם כבר לא יכולים להשתמש באנדרואיד של גוגל, עם זאת, ייתכן שהם צפויים להפתעה גם שם. אמנם ייתכן שמדובר במערכת הפעלה מלאה בחדר נקי ללא קוד משותף עם AOSP או כל מערכת הפעלה אחרת שיש לחברה עם נוכחות בארה"ב זכויות היוצרים על, לא סביר מאוד שמשהו שפותח באותם תנאים יוכל להחזיק את עצמו מול 15 שנות הפיתוח נכנסו לאנדרואיד ו-28 שנות הפיתוח שנכנסו ל-Linux Kernel, או עשרות שנות עבודה שנכנסו ל-iOS (עם שורשי יוניקס). אפילו Tizen עם בסיס ליבת ה-Linux שלה ויותר מ-14 שנים של פיתוח (אומנם מקוטע) משלל חברות גדולות (שעוד מימי Maemo) מתקשה להתחרות בטלפונים. זה משאיר את Huawei בין הפטיש לסדן, שכן ככל הנראה מערכת ההפעלה הגיבוי הזו או 1) לא תהיה תחרותית, או 2) מבוססת על משהו שניתן לחסום את השימוש בהם.

אם הם בוחרים להמשיך להשתמש ב-AOSP ללא אנדרואיד של גוגל, זה משאיר אותם עם שני תרחישים אפשריים.

שימוש בסין בלבד

אם Huawei יחליט לסגת לפעילות בלעדית בסין, הם יווצרו מצב שבו הם יוכלו להמשיך להשתמש ב-AOSP (בהנחה שהם יכולים לקבל את כל חלקים שהם צריכים כדי ליצור טלפונים) ב-EMUI עם חנויות אפליקציות מקומיות, בדיוק כפי שהם כרגע (אם כי עם תיקוני אבטחה איטיים יותר ועדכונים איטיים יותר לגרסאות אנדרואיד חדשות). סין היא יָדוּעַ לְשִׁמצָה על אכיפה סלקטיבית של זכויות יוצרים של גורמים זרים. וכאן דה יורה נגד. דה פקטו נכנס לפעולה.

אמנם ניתן לאסור על Huawei להיכנס הסכם רישוי עם גוגל והיא תפר את החוק האמריקני אם הם ישתמשו ב-AOSP או ב-Tizen במסגרת אלה בנסיבות, לארה"ב יש יכולת מוגבלת לאכוף ישירות את העונשים הפליליים הנ"ל אם Huawei לא מקיימת פעילות כלשהי מחוץ ל- חרסינה. ממשלת ארה"ב יכולה ללחוץ על גוגל לממש את זכויות היוצרים שלה בסין באמצעות תביעה אזרחית, עם זאת, תהיה יכולת מפוקפקת לזכות בתביעה הספציפית הזו למרות הבעלות הברורה על זכויות היוצרים, ואלפבית לא תהייה לבזבז את הזמן והכסף הזה על משפט משפטי קרב.

אז בעוד ש-Huawei היו מפרים את לשון החוק, בפועל ייתכן שהם באמת יוכלו לשרוד בעניין הזה.

שימוש בשווקים מערביים

עם זאת, בעוד שסין גדולה, ייתכן שזה לא יספיק עבור Huawei. ייתכן שהם ירצו להתרחב לשוק גדול עוד יותר. אם Huawei רואה את הודו ואירופה, זה מסתבך מהר יותר.

ישר, יש סיכוי גבוה יותר שתיקים אזרחיים יצליחו, מכיוון שהם יוכלו להיות מוגשים בתחומי שיפוט טובים יותר לתביעות זכויות יוצרים מחברות זרות. זה לא מקל על הקושי לגרום לגוגל להמשיך בתיק, אבל זה גם לא השינוי היחיד שקורה. יחד עם זאת, לרבות מהמדינות הללו יש עבירות פליליות בגין הפרת זכויות יוצרים בקנה מידה זה (כולל קנדה, ה בְּרִיטַנִיָה, הוֹדוּ, ואחרים). משמעות הדבר היא שכל נכס או כוח אדם ש-Huawei מכניסה למדינות אלו עלולים להיות מעורבים במקרה האמור.

זה לא מובטח שזה יגיע לרמה הזו ולא מעט יצטרכו להשתבש כדי שזה יגיע לשם, אבל אם ממשלת ארה"ב תרצה, הם יכולים לפעול לפי אות החוק עד כדי כך. אם ממשלת ארה"ב תפעל במלוא המידה שהיא מסוגלת, הם עלולים למנוע מ-Huawei להפיץ טלפונים מבוססי AOSP בכל אזור מעבר לסין.

כמה זמן זה יכול להימשך?

למרות שזה נשמע עגום וקודר, דברים עשויים להתברר הרבה יותר טוב. איסור הסחר הזה ישתק לחלוטין את Huawei ואת החברות הרבות המסתמכות עליהם, כך שיהיה לחץ משמעותי למצוא פתרון ולהסיר את האיסור הזה. חשוב מכך, משרד המסחר של ארצות הברית מבין את ההשפעות הללו ואינו שש להשאיר איסורי סחר על חברות בודדות במקום לפרקי זמן ממושכים, במקום זאת לעבוד עם החברות כדי לנסות למצוא א פִּתָרוֹן.

חוסר הרצון הזה הגיע לידי ביטוי רק לפני שלוש שנים בתחילת 2016, כאשר נאסר על חברות אמריקאיות למכור ל-ZTE, כתוצאה מכך ש-ZTE הפרה את סנקציות הסחר של ארה"ב על איראן וצפון קוריאה. משרד המסחר של ארצות הברית הודיע ​​מיד שהם יתנו ל-ZTE זמני רישיון יצוא לשלושה חודשים בתמורה לשיתוף פעולה עם החקירה המתמשכת, וימשיך להקל עליהם אם ZTE המשיך לשתף פעולה. שנה לאחר מכן (לאחר הארכות מרובות של רישיון הייצוא הזמני), ZTE הסכימה לעסקת טיעון עם מחלקת המסחר שתראה את מגבלות הסחר שלהן על ZTE במלואן. הוסר בתמורה לקנס של 892 מיליון דולר, הרחקה ו/או משמעת של הצוות שתזמר את הפרת הסנקציות, פקח ציות בלתי תלוי, תקופה של שבע שנים שבה כל הפרה של ההסכם תחזיר מיידית את האיסור, ופיקדון של 300 מיליון דולר שיחולט אם ZTE תפר את תנאי הֶסכֵּם.

לרוע המזל, ZTE המשיך להפר תנאים אלה על ידי פיטורי 4 מהמעורבים בלבד, ובמקום זאת מתן בונוסים לעוד 35 עובדים שהשתתפו, ובכך להחזיר את האיסור. עם זאת, זה לא הסוף, כפי שמשרד המסחר של ארצות הברית נכנס לזה עסקת טיעון נוספת עם ZTE כמה חודשים לאחר מכן, שבו ל-ZTE יוסרו ההגבלות תמורת תשלום נוסף של מיליארד דולר בקנסות, לאחר פיקוח נוסף על ציות, שינוי מועצת המנהלים שלהם והעמדת 400 דולר נוספים מיליון פיקדון (כפי ש-300 מיליון הדולר הקודמים הוחלטו בעת עסקת הטיעון הראשונית הופר). ה הסנאט האמריקני ניסה לחסום עסקת הטיעון עם חוק הסמכות ההגנה הלאומית לשנת הכספים 2019, לעומת זאת, הגרסה של NDAA 2019 שעברה בסופו של דבר בבית האמריקני לא כללה הוראה זו. נכון לפרסום, ZTE עדיין מסוגלת לפעול ואין לה עוד מגבלת יצוא פעילה (אם כי הם עדיין כפופים לדרישות התאימות של ההסכם שלהם).

למרות שזה עדיין מוקדם, התהליך הזה כבר מקבל הקבלה למה שקורה עם Huawei. לאחר רשימת סחר שחורה ראשונית שנבעו ממתן שירותים פיננסיים אסורים לאיראן (מה שגרם לגוגל, אינטל, קוואלקום ואחרות השעיית שיתוף פעולה עתידי עם Huawei), משרד המסחר האמריקאי נתן כמעט מיד ל-Huawei א רישיון יצוא לשלושה חודשים כדי שיוכלו למלא פקודות קיימות. בהצהרה זו, משרד המסחר האמריקני הדגיש כי הם ימשיכו להעריך הארכת רישיון זה מעבר ל-90 הימים הראשונים. אמנם זה עד כמה שהגענו עד כה, אבל אני לא אתדהד לראות הרחבות נוספות של הרישיון הזה בתמורה לשיתוף פעולה, שיסתיים בעסקת טיעון בעוד כשנה או שנתיים מהיום (אולי אפילו פחות), בדומה למה שקרה עם ZTE.

אם זה המקרה, אזי ההשפעות השליליות הפוטנציאליות על AOSP יימנעו. אני אופתע אם הצוות המשפטי של Huawei לא היה כבר יוצר קשר על ידי משרד המסחר האמריקאי בנוגע לעבודה על הארכת רישיון הייצוא, ו-Huawei מבינה שהם במרחק עסקת טיעון אחת (או מאבק משפטי שניצח) מהיכולת לעבוד עם גוגל וקוואלקום על פרויקטים עתידיים שוב. ראינו את זה קורה בעבר, וזה יצא בסדר בפעם האחרונה, עם ZTE חזרה לשוק ושימוש באנדרואיד עם Google Play. זה גם (בסופו של דבר) יצא בסדר כאשר ממשלת ארה"ב קריפטוגרפיה מוגבלת לייצוא (כולל קריפטוגרפיה בקוד פתוח) מהמלחמה הקרה ועד לשנת 2000, כאשר דיון ראוי לציון נסוב באותה תקופה סביב ה-PGP של פיל צימרמן, התביעה של פיטר יונגר (Junger v. דיילי), ודניאל ג'יי. תביעתו של ברנשטיין (Bernstein v. ארצות הברית).

לבסוף, אתה הולך לראות הרבה דעות מתפרסמות על המקרה הזה מאנשים שאינם עורכי דין. זה כולל אותי. אני לא עורך דין, אני לא עורך הדין שלך, ואתה לא צריך להשתמש בשום דבר שצוין כאן כייעוץ משפטי. אם איכשהו אתה מגיע למצב שבו הדיון כאן משפיע עליך ישירות, אתה באמת צריך ללכת לדבר עם עורך דין זכויות היוצרים שלך. הרקע שלי הוא בפרשנות דיני המס (עם התמקדות ספציפית במיסוי עבור קטגוריות מוצרים חדשות) ונתתי שיחות על היסודות של רישוי תוכנה למפתחים. אמנם זה לא מספיק בשבילך לעקוב באופן עיוור אחר הניתוח שלי, אבל זה מספיק בשבילי לחבר את הנקודות, להרכיב את המקורות הרלוונטיים ולצייר תמונה. אז בבקשה, צלול לתוך המקורות שקושרו וקרא את הניתוח הזה. אם לאחר קריאתם תגיעו לאותה מסקנה, שתפו את המאמר הזה. אם אתה לא מסכים, ספר לי למה בתגובות למטה.