בהשוואה זו אנו מסתכלים על הביצועים של אינטל מול AMD מול מכשירי Chromebook של Qualcomm במגוון נקודות מידה. אנו דנים גם בסוללה.
מחשבי Chromebook מגיעים במגוון תצורות. היבט אחד שאולי לא תשקול מתי קניית Chromebook חדש הוא המעבד. בעוד שמהירות המעבד ואמות מידה מעוררות חשק עבור משתמשי מחשב רבים, אלה שמחפשים Chromebook בדרך כלל נותנים לדברים האלה פחות משקל. זה לא אומר שכוח עיבוד גולמי אינו חשוב. אם אתה רוצה להפעיל אפליקציות לינוקס תובעניות, משחקי אנדרואיד או לפתוח מאה כרטיסיות Chrome, מעבד בעל יכולת הוא המפתח. בואו נדבר היום על קוואלקום מול אינטל מול AMD ב-Chromebooks.
המצב הנוכחי של המעבדים ב-Chromebooks
כוח העיבוד הוא גם לא רק היום - אולי כדאי לקנות את ה-Chromebook הבא שלך עם האפליקציות של המחר בחשבון. אנחנו כבר יודעים שמשחקי Steam יגיעו בקרוב ל-Chrome OS עם Borealis. אם אתה מחפש להיות רציני לגבי המשחקים ב-Chromebook שלך, נחמד לדעת שיש לך מעבד שיכול לעמוד בקצב.
עם זאת בחשבון, כדאי להסתכל על אפשרויות המעבד הזמינות עבור Chromebooks עכשיו. בעיקרון, יש ארבע חברות שמייצרות שבבים עבור מחשבי Chromebook - אינטל, AMD, MediaTek וקוואלקום. עם זאת, יש רק שתי ארכיטקטורות נפרדות בשימוש בין חברות אלה, כלומר ARM ו-x86. גם MediaTek וגם Qualcomm משתמשות בארכיטקטורת ARM, בעוד אינטל ו-AMD משתמשות בסט ההוראות x86 עבור השבבים שלהן. לעתים קרובות רבים חושבים על אינטל ו-AMD כמהירות יותר כשמדובר ב-Chromebooks. שבבי MediaTek משמשים בדרך כלל ב-Chromebooks מתקדמים, כך שזה הגיוני שהביצועים שלהם לא יעמדו ברוב מבחני ההשוואה.
מצד שני, קוואלקום היא חדשה יחסית למשחק ה-Chromebook. עד כה, רק שני מכשירים זמינים כעת לקנייה עם שבב Qualcomm Snapdragon 7c. ה-Acer Spin 513 היה המכשיר הראשון שכזה, ואחריו ה-HP Chromebook x2 11 רק בחודש שעבר. שני המכשירים הללו מתומחרים בטווח הביניים של מכשירי Chromebook, מקום של 400-600 דולר מעל התקציב, אבל לא ממש פרימיום.
חשבנו שיהיה כיף לראות איך מעבד ה-Snapdragon 7c החדש של קוואלקום מתמודד מול החשודים הרגילים של אינטל ו-AMD בנקודת המחיר הזו. בהשוואה זו נשווה את הביצועים של Acer Spin 513 (Qualcomm), Pixelbook Go Core i5 (Intel), וה Acer Spin 514 (AMD).
מכונות נבדקו
כאמור, בדקנו שלושה מכשירי Chromebook לצורך השוואה זו. כמובן, ל-Chromebooks האלה יש כמה הבדלים מלבד המעבד שבפנים. להלן המפרטים של Acer Spin 513, Pixelbook Go ו-Acer Spin 514 שבדקנו.
קוואלקום מול אינטל מול AMD: מפרטים
מִפרָט | Acer Chromebook Spin 514 | Acer Chromebook Spin 513 | Google Pixelbook Go |
---|---|---|---|
מידות ומשקל |
|
|
|
לְהַצִיג |
|
|
|
מעבד |
|
|
|
זיכרון RAM ואחסון |
|
|
|
טעינת סוללה |
|
|
|
בִּטָחוֹן |
|
|
|
מצלמה קדמית |
|
|
|
מצלמה הפונה לעולם |
|
|
|
נמל (ים) |
|
|
|
שֶׁמַע |
|
|
|
קישוריות |
|
|
|
תוֹכנָה | Chrome OS | Chrome OS | Chrome OS |
תכונות אחרות |
|
|
|
קוואלקום נגד אינטל נגד AMD: תוצאות וניתוח ביצועים
JetStream2
JetStream2 משלב מגוון אמות מידה של JavaScript ו-Web Assembly, המכסה מגוון מתקדמים עומסי עבודה וטכניקות תכנות, ומדווח על ציון יחיד שמאזן אותם באמצעות גיאומטרי מתכוון. כל מדד מודד עומס עבודה ברור, ואין טכניקת אופטימיזציה אחת מספיקה כדי להאיץ את כל המדדים. מדדי מידה מסוימים מדגימים פשרות, ואופטימיזציות אגרסיביות או מיוחדות עבור בנצ'מרק אחד עשויות להפוך מדד אחר לאיטי יותר. JetStream2 מתגמל דפדפנים שמתחילים במהירות, מבצעים קוד במהירות וממשיכים לפעול בצורה חלקה. כל אמת מידה ב-JetStream2 מחשב את הציון האישי שלו. JetStream2 שוקל כל אמת מידה באופן שווה, לוקח את הממוצע הגיאומטרי על פני הציון של כל אמת מידה בודדת כדי לחשב את הציון הכולל של JetStream2.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 514 Jetstream2[/caption]במדד Jetstream 2, Pixelbook Go היה המנצח המובהק, ואחריו ה-Acer Spin 514. ה-Acer Spin 513 המריץ את שבב קוואלקום היה מקום שלישי רחוק. רוב מבחני הקריפטו ומבחנים מתמטיים אחרים היו כמעט זהים ב-Pixelbook Go וב-Acer Spin 514, בתוך מרווח שגיאה מקובל.אוקטן 2.0
Octane 2.0 הוא אמת מידה שמודד את הביצועים של מנוע JavaScript על ידי הפעלת חבילת בדיקות המייצגת מקרי שימוש מסוימים ביישומי JavaScript. אמות מידה מסורתיות פשוט מודדות כמה מהר ניתן להפעיל JavaScript. Octane 2.0 מודד בנוסף זמן חביון, שהוא היבט חשוב נוסף של ביצועים הנוגע לחלקות הביצוע. במנועי JavaScript מודרניים כמו V8, השהייה מגיעה משני מקורות עיקריים - קומפילציה של JavaScript להוראות מכונה כדי שיוכל לרוץ מהר יותר, ואיסוף זיכרון שאינו בשימוש עוד. משימות אלו אינטנסיביות מבחינה חישובית ואם הן פועלות זמן רב מדי, הן יכולות להיות גלויות למשתמשים כשיהוקים קטנים וקפיאות של תוכניות JavaScript. הוספנו גרסה שונה של מדדי Mandreel ו-Splay שלנו כדי למדוד עד כמה מנועי JavaScript יכולים למזער את ההשהות האלה.[caption align="aligncenter" width="1200"] Acer Spin 514 Octane 2.0[/caption]אולי באופן לא מפתיע, אנו רואים דירוג כולל זהה עם מדדי אוקטן 2.0. עם זאת, מה שמפתיע הוא שמעבדי אינטל ו-AMD מרוחקים הרבה יותר במדד זה. ה-Snapdragon 7c למעשה שווה יחסית לשבב AMD Ryzen במקרה זה, בעוד שהדור השמיני של Intel i5 מהיר יותר מפי שניים מהציון של AMD.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 513 Octane 2.0[/caption]דבר אחד שמצאתי קצת מוזר הוא חוסר העקביות של תוצאות Octane 2.0 שלי, בהשוואה לאחרים שבדקו את Spin 513 ו-Spin 514. משתמשים רבים מדווחים על ציון של כ-19,000 עבור Spin 513, וציון עבור Spin 514 של כ-25,000. ובכל זאת, תרגול הבדיקה שלי היה עקבי בכל שלושת המכשירים, ונתן לכל מכונה לנוח חמש דקות בין כל אמת מידה שהרצתי. למרות שעשוי להיות הבדל בציונים בפועל, הביצועים היחסיים של המכונות עדיין צריכים להיות עקביים למטרות השוואה.[caption align="aligncenter" width="900"] Pixelbook Go Octane 2.0[/caption]מד מהירות 2.0
מד מהירות בודק את תגובתיות אפליקציית האינטרנט של הדפדפן על ידי תזמון אינטראקציות מדומה של משתמש. אמת מידה זה מדמה פעולות משתמש להוספה, השלמה והסרה של פריטי מטלות באמצעות דוגמאות מרובות ב-TodoMVC. כל דוגמה ב-TodoMVC מיישמת את אותה אפליקציית Todo באמצעות ממשקי API של DOM בדרכים שונות. חלקם מתקשרים לממשקי DOM ישירות מ-ECMAScript 5 (ES5), ECMASCript 2015 (ES6), ES6 הועבר ל-ES5, ו-Elm הועבר ל-ES5. אחרים משתמשים באחד מתוך אחד עשר מסגרות JavaScript פופולריות -- React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (חדש) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno, ו טִיסָה. הרבה מהמסגרות הללו נמצאות בשימוש באתרי האינטרנט הפופולריים ביותר בעולם, כמו פייסבוק וטוויטר. הביצועים של פעולות מסוג זה תלויים במהירות של ממשקי ה-API של DOM, במנוע ה-JavaScript, ברזולוציה בסגנון CSS, בפריסה ובטכנולוגיות אחרות. תוצאות Speedometer 2.0 מציגות דירוג יחסי דומה עבור שלושת המעבדים, אם כי אין כל כך הרבה אשכולות כמו בשתי הבדיקות הקודמות. ה-Intel Core i5 הוא המנצח הברור, עם שבב Ryzen במקום השני האיתן, וה-Snapdragon 7c מגיע למקום האחרון שוב. כמו בתוצאות Octane 2.0, למעבד אינטל יש יתרון גדול יחסית על שני המעבדים, בעוד שהשניים האחרים קרובים יותר זה לזה.[caption align="aligncenter" width="900"] מד מהירות Acer Spin 513[/caption]דבר אחד ממש נחמד בפלט Speedometer 2.0 הוא שהוא מדגים לא רק אומדן נקודתי, אלא מרווח שגיאה. גישה למידע על רווחי סמך זה מאפשרת לראות בקלות שיש יותר שונות בתוצאות עבור מעבד AMD. אני לא ממש בטוח מדוע מרווח הטעות גבוה משמעותית עבור מעבד Ryzen, אבל אולי זה נובע מכך תרמיות או משתנים אחרים שלא ניתן לשלוט בהם לחלוטין בבדיקה.[caption align="aligncenter" width="900"] מד מהירות Pixelbook Go[/caption]MotionMark 1.1
MotionMark הוא רף אינטרנט המתמקד בביצועים גרפיים. הוא מצייר רכיבי רינדור מרובים, שכל אחד מהם משתמש באותה קבוצה של פרימיטיבים גרפיים. אלמנט יכול להיות צומת SVG, אלמנט HTML עם סגנון CSS, או סדרה של פעולות בד. שינויים קלים בין האלמנטים נמנעים מאופטימיזציות טריוויאליות של מטמון על ידי הדפדפן. למרות שהם פשוטים למדי, האפקטים נבחרו כדי לשקף טכניקות הנפוצות ברשת. הבדיקות עשירות מבחינה ויזואלית, נועדו להדגיש את המערכת הגרפית ולא את JavaScript. לאחר חימום ראשוני, כל בדיקה נמשכת לפרק זמן קבוע. בהתבסס על מדידות של קצב הפריימים של הדפדפן, MotionMark מתאים את מספר האלמנטים לציור, ו מתרכז סביב טווח צר שבו הדפדפן מתחיל להיכשל בהנפשה ב-60 פריימים לשנייה (fps). רגרסיה ליניארית חלקית מוחלת על הנתונים, ונקודת השינוי מדווחת כציון המבחן. רווח הסמך מחושב באמצעות bootstrapping. MotionMark מחשב את הממוצע הגיאומטרי של כל הציונים של המבחנים כדי לדווח על הציון היחיד לריצה.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 514 MotionMark 1.1[/caption]Motionmark 1.1 הוא ה-benchmark הספציפי הראשון לגרפיקה, כך שמעניין לראות שההיררכיה היחסית עדיין מתקיימת. אנחנו מקבלים כאן גם רווח סמך עם מרווח שגיאה, מה שמראה שבמקרה הזה אינטל תוצאות Core i5 עשויות להיות מנותקות במרווח שגיאה גדול למדי.[caption align="aligncenter" width="900"] Acer Spin 513 MotionMark 1.1[/caption]עם זאת, התוצאה עבור ה-Core i5 המובילה את החבילה היא מובהקת סטטיסטית במובן שההבדלים הללו גדולים מספיק כדי להיות משמעותיים. מצד שני, הביצועים הגרפיים של Snapdragon 7c ו-AMD Ryzen זהים יחסית כאשר שוקלים את החפיפה של שני רווחי הסמך הללו.[caption align="aligncenter" width="900"] Pixelbook Go Motion Mark 1.1[/caption]קוואלקום מול אינטל מול AMD: ביצועים בעולם האמיתי
אמות מידה לא מספרות את כל הסיפור. למרות שקיבלנו דירוג די עקבי של שלושת הצ'יפים הללו, חשוב להסתכל עליו ביצועים בעולם האמיתי כדי להבין באמת כיצד מעבד מתפקד כחלק מה-Chromebook הכולל ניסיון. בואו נצלול למה ששמתי לב בזמן השימוש ב-Core i5 ב-Pixelbook Go, Snapdragon 7c ב-Spin 513 ו-AMD Ryzen ב-Spin 514.ביצועי Intel Core i5 ב-Pixelbook Go
כאשר מחשב נייד בן כמה שנים, הביצועים וחיי הסוללה הם המקום שבו אתה מצפה לראות את הטרדות הגדולות ביותר. עם האופי הקליל של מערכת ההפעלה של Chrome, הביצועים ב-Pixelbook Go אינם סובלים מכה רבה. דגם ה-Core i5 שלי עדיין מתרפק ומטפל כמעט בכל מה שאני זורק עליו כרגע. אני עדיין יכול לעשות ריבוי משימות בקלות ואפילו לשחק כמה משחקי אנדרואיד מתקדמים כמו Asphalt 9 בלי הרבה שיהוקים. כמובן שהסתכלות לעבר העתיד היא סיפור אחר. מעבדי אינטל מהדור השמיני ב-Pixelbook Go לא יהיו מצוידים להתמודד עם מהפכת המשחקים שמגיעה ל-Chrome OS עם Borealis. אם אתה ממש מתלהב ממשחקי Steam שיגיעו ל-Chrome OS מאוחר יותר השנה, Pixelbook Go עדיין לא יהיה ה-Chromebook הטוב ביותר להשקיע בו בשלב זה. במקום זאת, בדוק את. ASUS Chromebook CX9 סקרתי לאחרונה. בעיית ביצועים מתמשכת נוספת ששמתי לב אליה היא יללת סליל נשמעת למדי שמגיעה מאמצע המחשב הנייד. יבבת סליל היא רעש בגובה רב הנגרם על ידי סלילים אלקטרומגנטיים הפועלים כמשרנים או שנאים. יחידת ה-Pixelbook Go שלי סבלה מהתופעה לאורך כל השימוש שלי, אבל זה לא מפריע לי יותר מדי מכיוון שאני מרבה לשמוע מוזיקה בזמן העבודה. הצד החיובי, המעבד המשמש ב-Pixelbook Go הוא חסר מאוורר, כך שלא תתמודד עם כל רעש מאוורר.ביצועי AMD Ryzen ב-Acer Spin 514
הביצועים ב-Spin 514 יציבים מאוד. אתה יכול להפעיל אפליקציות אנדרואיד, כולל משחקים אינטנסיביים, בקלות יחסית. ביליתי לא מעט זמן במשחק באספלט 9, באודיסיאה של אלטו וב-NBA Jam. כל המשחקים האלה שיחקו בצורה מדהימה ב-Chromebook. ביליתי גם זמן רב במשחק ב-Stadia ב-Spin 514, חוויה מהנה למדי עם המחשב הנייד במצב אוהל. כמובן שהרצתי גם אפליקציות לינוקס ב-Spin 514, תוך שימוש ב-GIMP ו-Kdenlive לעריכת תמונות ווידאו קלות. מעבד Ryzen 5 עמד במשימה באופן כללי ורק לעתים רחוקות שמתי לב שהמעריצים נכנסים. לרוע המזל, ה-Spin 514 עדיין סובל מכמה מהבאגים הספציפיים ל-Ryzen ששמתי לב אליהם ב-ThinkPad C13 Yoga Chromebook.נגני וידאו מסוימים עדיין קופאים וקורסים למסך שחור (אולי זה רק צריך עדכון של מערכת ההפעלה של Chrome כדי לתקן) ונראה שאחוז הסוללה גם מכויל בצורה גרועה. לעתים קרובות אחוז הסוללה היה מזנק ב-5% בכל פעם, לא משהו שאתה באמת רוצה לראות בזמן שאתה עובד על הכביש.
ביצועי Qualcomm Snapdragon 7c ב-Acer Spin 513
ניסיתי להריץ כמה אפליקציות לינוקס ב-Acer Spin 513, שזו לא הייתה החוויה הטובה ביותר. הפעלת GIMP, Kdenlive ו-MATLAB, את כולם אני מריץ בקלות ב-Galaxy Chromebook 2 שלי, הייתה כמעט בלתי אפשרית. באופן כללי, לא הייתי ממליץ לנסות עבודה או משחק תובעני רציני במכונה הזו. זה שקט יחסית תוך כדי מאמץ לעמוד בקצב, אז זה משהו שירשים כמה קונים פוטנציאליים.
חיי סוללה
כאשר משווים מעבדים, היעילות חשובה לא פחות מהביצועים הגולמיים. השתמשתי בכל שלושת המכונות האלה בתור ה-Chromebook העיקרי שלי, אז בואו נדבר על חיי הסוללה הממוצעים בכל פלטפורמה.חיי סוללה של Intel Core i5 ב-Pixelbook Go
חיי הסוללה כמובן ירד מעט עם הזמן, כפי שהיית מצפה. הצלחתי להפיק כשמונה שעות של שימוש נוח בעבודה מה-Pixelbook Go כשפתחתי אותו לראשונה באוקטובר 2019. בימים אלה, אני יכול לסחוט בערך שש וחצי שעות של שימוש לפני שאני צריך למלא. זו לא ירידה נוראית בקיבולת ולא משהו שאני מחזיק נגד ה-Pixelbook Go מכיוון שכל הסוללות סובלות מהגורל הזה.
חיי סוללה של AMD Ryzen ב-Acer Spin 514
במחלקת חיי הסוללה, ה-Spin 514 פחות מרשים. זה יכול להיות בגלל מד הסוללה המכויל בצורה גרועה שהזכרתי קודם, או אולי בגלל שהייתי צריך לרוץ על בהירות מקסימלית בגלל התצוגה העמומה. כך או כך, נאבקתי מאוד להשיג את עשר שעות השימוש ש-Acer מפרסמת בעמוד המפרטים. הצלחתי להשיג מקסימום כשבע שעות שימוש במהלך תקופת הבדיקה שלי. זה נשמע כמו מספר הגון עבור מחשב Windows, אבל זה די גרוע עבור Chromebook.
חיי סוללה של Qualcomm Snapdragon 7c ב-Acer Spin 513
למרות הדירוג במקום האחרון בבדיקות הבנצ'מרק שלנו, ה-Spin 513 אכן מספק חיי סוללה מצוינים. בהחלט לא קיבלתי את הטענות של 14 שעות השימוש של Acer על גיליון המפרט, אבל כן קיבלתי ממוצע מרשים של 10.5-11 שעות של זמן בפועל על המסך. במהלך הבדיקה שלי העברתי אותו גם בעומסי עבודה די כבדים, כך שזה עלול להימשך עד 14 שעות אם אתה רק עושה גלישה קלה ומשתמש באפליקציות פרודוקטיביות. זה די נדיר שהמספר שמופיע על ידי OEM ניתן להשיג בפועל, אבל זה לפחות מתקבל על הדעת עם ה-Spin 513.קוואלקום מול אינטל מול AMD: מסקנה
בסך הכל, ראינו כי אינטל היא עדיין מלך הגבעה בכל הנוגע לביצועי Chromebook. לא רק שה-Intel Core i5 הישן בהרבה הרס את ה-Snapdragon 7c ו-AMD Ryzen בארבעה מדדים שונים, הוא גם פעל הרבה יותר טוב בשימוש יומיומי. בעוד שלציונים הגולמיים בפועל יש מרווח שגיאה מסוים, ל-Pixelbook Go היה מרווח ניצחון משמעותי בכל מקרה, בקלות מספיק כדי לקבל יתרון מובהק סטטיסטית. כמובן, ה-Spin 513 ו-Spin 514 מציעים כמה יתרונות ייחודיים מחוץ לביצועים. ל-Spin 513 יש. יכולת LTE והספין 514 הוא א. אפשרות ארגונית נהדרת חיי סוללה הם אזור אחד שבו ה-Snapdragon 7c מושך לפני שני המתמודדים האחרים. לקוואלקום יש היסטוריה של הנדסת אופטימיזציה של סוללות, בהתחשב בכל עבודתם עם מעבדים ניידים. אמנם פלטפורמת AMD לא רעה, אבל יש לה את חיי הסוללה הגרועים ביותר וביצועים באמצע הדרך. יש לקוות ש-AMD תטפל בכמה מבעיות האופטימיזציה של מערכת ההפעלה של Chrome באיטרציות עתידיות של Ryzen. בקרוב נבדוק גם את הדור השני של Snapdragon 7c כדי לראות אם קוואלקום שיפרה את הביצועים שלהם.Acer Chromebook Spin 513
אם אתה רוצה Chromebook 2-in-1, אבל לא במחיר גבוה, ה-Spin 513 הוא אופציה מצוינת. אתה עדיין מקבל תצוגת HD בהירה וחיה, יחד עם חיי סוללה מצוינים. אם אתה צריך לעבוד בדרכים, ל-Spin 513 יש יכולת 4G LTE אופציונלית. הביצועים אינם הטובים ביותר, אבל אם אתה לא משתמש חזק, זה Chromebook נחמד.
קישורי שותפים- Acer
- צפה ב-Acer
Google Pixelbook Go
Pixelbook Go של גוגל עמד במבחן הזמן. זה עדיין ה-Chromebook הטוב ביותר עבור הפעלות הקלדה ארוכות ורמקולים איכותיים.
קישורי שותפים- אֲמָזוֹנָה
- צפה באמזון
Acer Chromebook Spin 514
ה-Spin 514 של Acer מספק עיצוב מחוספס וביצועים מרשימים בגיבוי מעבד AMD Ryzen 5. הוא סובל מתצוגה מעט עמומה ומחיי סוללה בינוניים, אבל מתפקד כמו אלוף בפרודוקטיביות ובמשחקי אנדרואיד.
קישורי שותפים- הקנייה הכי משתלמת
- צפה ב- Bestbuy