ה-APUs ההיברידיים של AMD הם סוף סוף רשמיים, אבל הם לא מזיזים את המחט הרבה

טייק אווי מפתח

• הגישה ההיברידית של AMD למעבדים שונה מזו של אינטל, כאשר ה-Phoenix 2 APU שלהם לא מרעיד דברים כמו ה-Alder Lake של אינטל. היתרון האמיתי של AMD הוא בייצור, המאפשר מעבדים קטנים וזולים יותר.
• Phoenix 2, ה-APU ההיברידית של AMD, דומה לקודמו אך עם פחות ליבות מעבד ו-GPU. הוא בנוי על אותו תהליך וארכיטקטורה, עם הבדלים קלים במטמון ובתכונות.
• הבחירה של AMD בעיצוב CCX יחיד עבור Phoenix 2 משפרת את זמן ההשהיה של ליבה לליבה. היחס בין ליבות זן רגילות לליבות זן צפופות עשוי להישאר 1:2 למשך זמן מה, מכיוון ש-AMD עשויה לא להציג עיצוב CCX חדש עד כמה דורות לאחר מכן.

רק לאחרונה AMD ביצעה סוף סוף את ההשקה שלה מעבד היברידי ראשון, בשפה המדוברת (אך לא באופן רשמי) בשם Phoenix 2. APU זה כולל שתי ליבות Zen 4 רגילות וארבע ליבות Zen 4c חסכוניות בשטח ובחשמל, בסך הכל שש ליבות. אינטל ניצחה את AMD עד הסוף עם ארכיטקטורה היברידית, עם Lakefield בשנת 2020 כהוכחה לקונספט ו-Alder Lake בשנת 2021 כעסקה האמיתית. כעת, AMD השיגה את יריבתה ותייצר מעבדים היברידיים בעתיד הנראה לעין.

העניין הוא שהגישה של AMD למעבדים היברידיים שונה מאוד מזו של אינטל, ועל בסיס לכל ליבה הם לא הולכים לזעזע את העניינים כמעט כמו Alder Lake ו- Raptor Lake. Zen 4c כמעט זהה ל-Zen 4, ולמרות שיש לכך יתרונות, בסופו של דבר זה אומר שהחלפת כמה ליבות Zen 4 עבור 4c לא תעשה הבדל גדול בביצועים או ביעילות. עבור AMD, היתרון האמיתי של ארכיטקטורה היברידית הוא בייצור, וזה הדבר שעשוי לפתוח את הדלת לכמה מעבדי AMD חדשים באמת.

איך נראה המעבד ההיברידי הראשון של AMD

למרות שה-APU ההיברידי של AMD הוא שבב שונה מה-Phoenix APU המקורי שהושק מוקדם יותר השנה, שם הקוד הרשמי שלו הוא Phoenix. למען מניעת בלבול, אקרא ל-APU ההיברידי הזה Phoenix 2, וזה מה שקהילת חובבי המחשבים קראה לו כשהיא דלף לראשונה בתחילת השנה.

עם זאת, פיניקס 2 היא בעצם רק פיניקס קטנה יותר ואינה חדשה לגמרי. יש לו שתי ליבות CPU פחות, שמונה ליבות GPU פחות, והוא קטן יותר פיזית. הוא גם חסר יכולת Ryzen AI ויש לו מטמון L2 קטן יותר, אם כי זה רק בגלל שיש לו פחות ליבות. אבל אחרת, הם בנויים על אותו תהליך TSMC 4nm, משתמשים באותה ארכיטקטורה ויש להם אותה כמות של מטמון L3.

מה שמעניין במיוחד הוא ש-Phoenix 2 הוא עיצוב יחיד-CCX. במעבדי Zen, ה-CCX הוא קבוצה של ליבות והוא אבן הבניין הקטנה ביותר, ולא ליבות בודדות. בעוד ש-AMD יצרה בעבר CCX שתי ליבות, ארבע ליבות ושמונה ליבות, Phoenix 2 מסמנת את הפעם הראשונה ש-AMD מייצרת CCX שש ליבות, ושימוש ב-CCX אחד פירושו חבילות ליבה לליבה טובות יותר. אבל זה לא רק קטע מעניין, זה חיוני מאוד לעתיד של מעבדי זן היברידיים מכיוון ש-AMD לא מציגה עיצובי CCX חדשים לעתים קרובות מאוד בכל הנוגע לספירת הליבות.

כל זה אומר שהיחס בין ליבות זן רגילות לליבות זן צפופות יהיה כנראה 1:2 עבור בעוד, מכיוון שלא סביר ש-AMD תחליף את CCX שש ליבות עד שזה יהיה לפחות כמה בני דורות. לפי השמועות, ה-Strix Point APU הקרוב הוא שבב בן 12 ליבות, כלומר שני CCX עם שש ליבות. זה מאוד לא סביר APUs עתידיים שנבנו עם CCX שש הליבות יציעו יותר מ-12 ליבות, מכיוון שיותר CCXs פירושם הליבה אל ליבה גרועה יותר השהיה. אם AMD רוצה לשנות את יחס הליבה של 1:2 או להציע יותר ליבות לכל CCX, היא תצטרך להציג CCX חדש, אבל זה בהחלט שנים קדימה.

איך פניקס 2 משתווה למעבדים ההיברידיים של אינטל

AMD דאגה לציין את כל ההבדלים בין העיצובים ההיברידיים שלה לאלו של אינטל. השבבים ההיברידיים של AMD ישתמשו בליבות שאינן שונות מבחינה ארכיטקטונית, בעלות אותו IPC, בעלות SMT/Hyperthreading בכל הליבות, ואינן דורשות תזמון מורכב. כל אלה הם דברים שאיתם נאבקים שבבי Raptor Lake הנוכחיים של אינטל, שכן ליבות ה-P וה-E של החברה שונות מבחינה ארכיטקטונית, בעוד שה-Zen 4 ו-4c זהים. אולם, מה מעבדי אינטל מוותרים בהיבטים האלה, הם מרוויחים באחרים, וזה נכון באותה מידה ל-APUs ההיברידיים של AMD.

ההבדל היחיד בין Zen 4 ל-4c בביצועים וביעילות הוא ש-Zen 4 יכול להגיע למהירויות שעון גבוהות יותר, וזו חרב פיפיות עבור AMD. בסופו של דבר זה אומר שהוספת ליבות Zen 4c לתערובת לא ממש משנה את מאפייני הביצועים או היעילות כאשר משווים את Phoenix 2 לשבב פיניקס מצומצם. AMD אפילו מודה בזה די ברור במצגת שלה על פניקס 2, ולמרות שפניקס 2 יעיל יותר מפיניקס ב-TDPs נמוכים יותר, זה הבדל קטן מאוד ש-AMD יכלה להשיג עם פיניקס רק על ידי כוונון התדר לכל הליבה.

לעומת זאת, ליבות ה-P וה-E של אינטל משתמשות בארכיטקטורות שונות כדי להציע פרופילי כוח וביצועים שונים, כשהראשון מציע ביצועים גבוהים עם חוטים בודדים והשני ביצועים מרובי חוטים נהדרים מספרים. הפשרה הגדולה ביותר ש-AMD עושה הוא להסתמך על ארכיטקטורת ליבה אחת כדי לענות תמיד על צרכי הביצועים והיעילות שלה. אם אינטל זקוקה לביצועים גדולים יותר עם חוטים בודדים במעבד הבא שלה, היא רק צריכה להתמקד בעיצוב מחדש של ליבות ה-P ויכולה פשוט להשאיר את הליבות האלקטרוניות לבד, למשל.

בנוסף, ליבות Gracemont מהדור הנוכחי של אינטל מציעות טביעת רגל קטנה בהרבה וצפיפות ביצועים גבוהה יותר, בדיוק כמו Zen 4c מול Zen 4. למעשה, ליבות Gracemont קטנות יותר מליבות Zen 4c למרות שהן בפיגור של דור צוֹמֶת-מבחינה, אבל כמובן ש-Gracemont איטי בהרבה מ-Zen 4c.

זה לא פשוט כמו ש-AMD עושה את זה עם עיצוב המעבד ההיברידי שלו, וה-Zen 4c באמת לא משתנה הרבה בכל הנוגע לביצועים ויעילות. אבל זה העניין, פיניקס 2 לא באמת עוסק בביצועים ויעילות, אלא במשהו אחר.

עבור AMD, עיצוב היברידי עוסק בייצור

היתרון העיקרי של Phoenix 2 ו-APUs היברידיים אחרים של Ryzen יהיה בייצור. הגודל הקומפקטי יותר של Zen 4c פירושו מעבדים קטנים יותר, שכמובן זולים יותר לייצור מאשר גדולים יותר. ברור ש-AMD רצתה לפתח APU קטן יותר של Phoenix למכשירים מתקדמים יותר, אבל בלי Zen 4c זה לא יכול היה היו כל כך קטנים אלא אם כן הוא השתמש רק בארבע ליבות Zen 4, מה שהיה מביא להרבה יותר גרוע ביצועים. ליבות היברידיות מאפשרות ל-AMD להציע את אותם ביצועים במחיר נמוך יותר, או להכניס לכיס את ההפרש ולהרוויח יותר כסף.

למרות שזהו יתרון שגם אינטל מקבלת עם הגישה שלה, AMD בהחלט משקיעה הרבה פחות משאבים על ידי שמירה על דברים פשוטים. עלות-תועלת הייתה המוטיב של AMD מאז שהשיקה את מעבדי ה-Zen הראשונים ב-2017, וה-APU ההיברידיים שלה ממשיכים את המסורת הזו. יהיה מעניין לראות אם הגישה של AMD לעיצוב היברידי תוכיח את עצמה כמוצלחת כמו צ'יפלטים, קונספט שאינטל עוקבת אחריו כעת עם מעבדים כמו Meteor Lake ו-Ponte Vecchio.

בנוסף, אנחנו לא יודעים אם AMD מתכננת להביא עיצוב היברידי למעבדי Ryzen מבוססי שבבים. תיאורטית, AMD יכולה לשלב שבב זן סטנדרטי עם שמונה ליבות עם 16 ליבות צ'יפלט זן מסוג C (שהוא בלעדי כרגע למרכז הנתונים) וליצור בקלות מעבד 24 ליבות, שעשוי להיות מושך ל-AMD מכיוון שמעבדים שולחניים תקועים ב-16 ליבות מאז Ryzen 3000. למעבד כזה תהיה תצורת CCX משולשת, עם זאת, ולא ברור אם הוא יעבוד טוב או אפילו יעבוד בכלל. כולנו נצטרך לחכות ולראות.