סקירת Alienware Aurora R16: מחשב גיימינג טוב אך נעול

כשזה מגיע למשחקי מחשב, Alienware (בבעלות Dell) הוא שם גדול, והוא שם נרדף גם לביצועים גבוהים וגם לתגי מחיר גבוהים ועודף. מחשבי Aurora האחרונים של Dell זכו לביקורות טובות אך הציגו בעיות עיקריות בכל הקשור לגודל, קירור, מחיר ואפילו ביצועים. ה-Aurora R16 העדכני ביותר, שהושק לראשונה באוגוסט, נותן מענה לפחות חלקי לכל אלה בעיות, ועכשיו המבנה המוקדם העוצמתי הזה מגיע מצויד בדור ה-14 של Raptor Lake Refresh של אינטל צ'יפס.

למרות שמעבדי הדור ה-14 זהים בעצם לקודמיהם מהדור ה-13 (למעט ה-Core i7-14700K), ה-Aurora R16 מקבל קצת יותר זול עם עדכון החומרה הזה, והיתרון של מעבד מעט מהיר יותר הוא (לפחות בתיאוריה) קצבי פריימים גבוהים יותר עבור משחקים שבהם אתה מוצא את עצמך לעתים קרובות מעבד צוואר בקבוק.

המציאות היא שבעוד ש-Aurora R16 הוא מחשב גיימינג טוב, הוא סובל מבעיות רבות הגלומות בעיצוב הישן שלו מראש. לתצורה שסקרתי יש חומרה מובילה אך לא ביצועים מובילים, ולמרות שמשתמשי קצה יכולים לעשות כמה דברים כדי לשנות את זה, בסופו של דבר, ה-Aurora R16 לעולם לא יוכל להדביק מחשב במחיר דומה שנבנה באמצעות חלקי מדף. למרות כל זה, ה-Aurora R16 מציע חווית משחק נהדרת ואכן מרוויח במובנים מסוימים מהיותו מבנה מראש מותאם אישית ולא נבנה מראש באמצעות חומרה רגילה.

על סקירה זו: ה-Aurora R16 נשלחה על ידי Dell לסקירה. Dell לא ראתה את התוכן של סקירה זו לפני הפרסום.

Alienware Aurora R16: תמחור וזמינות

ה-Aurora R16 זמין מאז אוגוסט, אך רק מאוקטובר. 17 האם הדגם עם ה-Core i9-14900KF המעודכן ייצא לשוק. היחידה שנשלחתי הוגדרה עם 14900KF, RTX 4090, שני כונני SSD בנפח 1TB, 32GB של DDR5 עם שעון במהירות 5600MHz ו-PSU של 1000 וואט; דגם זה עולה 3,500 דולר. אותה תצורה אבל עם ה-4090 שהוחלפה ל-4080 עולה 450 דולר פחות ב-3,050 דולר, שזה בערך אותו הבדל במחיר בין 4080 טיפוסיים ועצמאיים 4090s שאתה יכול לקנות היום.

מעניין, התצורה העליונה שיש לי היא למעשה זולה ב-$130 מה-Dell המופעלת על 13900F מציעה כרגע, ו-Dell אישרה שתצורת 13900F הישנה יותר זוכה להורדת מחיר כדי לשקף זֶה. 130 דולר זה לא כל כך הרבה למחשב של 3,500 דולר, אבל זה נחמד שהמחירים יורדים בכל זאת.

יש גם תצורות זולות יותר של Aurora R16, החל מ-1,300 דולר, ולמרות שלא קיבלתי זול יותר דגמים שנמצאים לסקירה, נראה שהם מתומחרים טוב מאוד עבור החומרה בהתחשב בעובדה שזו בנייה מראש. אפילו הדגם של 1,300 דולר עם ה-Core i7-13700F ו-RTX 4060 הוא תחרותי עם חלקי מדף, אם כי לדגמים היקרים יותר יש מחיר גרוע יותר.

ה-Aurora R16 הגיע עם המקלדת והעכבר הסטנדרטיים של Dell, אנטנת Wi-Fi ותקע חשמל רגיל עם 3 פינים עבור ה-PSU. אני ממליץ בחום להימנע מהמקלדת והעכבר המלאים אם אתה משחק, אבל בשביל העבודה והפרודוקטיביות הם למעשה די הגונים, והמקלדת (למרות היותה דגם ממברנה) הייתה מהנה להקלדה עַל.

מארז ועיצוב: מודרני, קומפקטי ומתאים כמעט לכל אחד

אם אתה משווה את Aurora R16 ל-R15, אפילו לא תצטרך לעשות זאת זה לצד זה כדי לראות את ההבדלים הגדולים. ה-R16 הוא למעשה מחשב אחר לגמרי, שעוצב בצורה מעשית ורגילה יותר תוך שהוא עוקב אחר הסגנון המובהק של Alienware. ה-R15 הישן יותר בהחלט היה משחקי יותר, אבל אני אישית מצאתי שהוא מוגזם, בעוד שה-R16 הוא הרבה מקורקע יותר, ולמרות שאתה יכול לדעת שזה מחשב גיימינג, זה גם לא יהיה יותר מדי במקום בבית מִשׂרָד.

מבחוץ, המארז של ה-R16 עשוי בעיקר מפלסטיק שחור, בעל מרקם וצבע מט עקביים. הפאנל הצדדי עשוי אקריליק עם רקע שחור, ו-Dell מציעה גרסה מוצקה לחלוטין, כמו גם כזו עם כמה חורים משושה חתוכים לזרימת אוויר. מעט המתכת היחיד הוא בחלק האחורי שבו תמצאו את כל יציאות ה-I/O האחוריות, וגם הוא שחור כמו שאר המארז. ובכן, לא לגמרי שחור, מכיוון ש-PSU אינו צבוע והוא במקום זאת אפור מתכתי המוגדר כברירת מחדל (מה שכנראה חוסך ל-Dell אגורה או שתיים למכונה).

אבל אולי החלק הכי יוצא דופן במרכב ה-R16 הוא הפאנל הקדמי. רוב הפאנלים הקדמיים מכניסים אוויר מהחזית או דרך הצדדים, וה-R16 לא ממש מתאים לאף אחת מהקטגוריות. אתה יכול לראות מהתמונה שלמעלה למה אני מתכוון: הוא פתוח מהצד, אבל כל כך פתוח עד שכניסת האוויר היא לא הכל זה חסם, דבר שכיח למקרים היונקים אוויר מהצדדים ולא ישירות דרך חֲזִית.

בסך הכל, אני מעריץ של העיצוב של Aurora R16.

ה-RGB ב-R16 קיים אך אינו מוגזם מכיוון שיש רק שני מכשירים בעלי RGB: מאוורר הפליטה בגודל 120 מ"מ והפאנל הקדמי, בעל פס של תאורת RGB בצד ימין. נורות RGB אלו מוגדרות כברירת מחדל (תודות לאפליקציית Alienware Command Center) כדי לשנות צבע בהתבסס על המשחק שאתה משחק.

רוחב ה-R16 הוא 7.76 אינץ', גובהו 16.5 אינץ' ועומקו 18.05 אינץ', וזה די דומה לגודל של מגדלים בינוניים עד בינוניים גבוהים יותר, ואולי אפילו קטן יותר. זה קטן בהרבה מה-R15 בגודל מאסיבי, בעל אותו נפח פנימי של 25.2 ליטר כמו ל-R16, אבל ההבדל כאן הוא ש-Dell החליטה לא להכניס מארז בגודל רגיל למה שהוא בעצם גדול עוד יותר אחד. זה למרבה המזל אומר שה-R16 הוא מחשב הרבה יותר נורמלי בכל הקשור לגודל ומשקל מה-R15 הישן יותר.

הדבר האחרון שאני רוצה לגעת בו הוא אוורור, שעל הנייר לא נראה מדהים (אבל נראה בהמשך שהוא דווקא די טוב). יש רק מאוורר בודד של 120 מ"מ לכניסה בחזית, ושלושה מאווררים של 120 מ"מ למפלט, אחד מאחור ושניים בחלק העליון דרך מצנן הנוזלים. ה-GPU יכול לשמש גם ככניסה אם יש לך את לוח הצד המאוורר. אני חושד מאוד שביצועים תרמיים ב-R16 לא יהיו נהדרים אם תקבלו את הפאנל המוצק במקום את הפאנל המאוורר, אם כי לא הצלחתי לבדוק זאת.

בסך הכל, אני מעריץ של העיצוב של Aurora R16. הוא לא ממש מגזים בשום תחום, הוא נורמלי מספיק כשהוא גם מובחן, ומעוצב היטב ברמה הטכנית, שכולם די שונים מה-Aurora R15 הישן יותר. איפוס בתחום זה היה בהחלט נחוץ והושג.

יציאות: טוב אבל לא למחשב מסוג זה

אזור אחד שבו חסר ה-Aurora R16 הוא בחירת הנמלים. עם זאת, קלט/פלט קדמי די טוב: שקע אוזניות וארבע יציאות USB 3.2, אחת מהן היא USB Type-C. בחלק האחורי, יש שמונה יציאות USB 3.2 (שתיים הן Type-C), יציאת Ethernet של 2.5 גיגה-ביט והרבה שקעי שמע. שיהיה ברור, מדובר בכמות די טובה של יציאות, והיא אמורה להספיק לרוב האנשים.

אבל לשם השוואה, ל-ASRock Z790 Taichi Lite שלי יש 12 יציאות USB מאחור, שתיים מהן הן לא רק Type-C אלא גם USB4/Thunderbolt 4. קלט/פלט קדמי יכול בינתיים להיות עד שמונה יציאות USB 2.0 ושמונה יציאות USB 3.2, אם כי רוב המקרים יציעו רק בערך כמו ה-R16, לרוב פחות. הייתי מצפה ללוח אם מתקדם במחשב של 3,500 דולר, ולמרות שיציאות USB לא הורגות את חווית המשחק, הייתי מעדיף יותר מהן במקום המון שקעי שמע.

גם ל-RTX 4080 וגם ל-4090 ש-Dell מכניסה ל-Aurora R16 יש את שלושת יציאות ה-DisplayPort הסטנדרטיות ויציאת HDMI אחת, וזה אידיאלי לדעתי. אני לא יודע במה יגיעו ה-GPUs האחרים ש-Dell מציעה, אבל אני מקווה שזה גם שלושה יציאות DisplayPort ו-HDMI אחד.

התאמה אישית: נעול בצורה מדכאת

החלק הגרוע ביותר ב- Aurora R16 הוא עד כמה אתה לא יכול להתאים אותו. למרות שזה כמובן לא חסר תקדים עבור פריטים מוקדמים (במיוחד כשמדובר ב-Dell), יותר ויותר בוני מחשבים משתמשים בחלקי מדף. ה-Aurora R16 הוא בערך חצי סטנדרטי וחצי קנייני, שלדעתי עדיף על 100% קנייני, אבל הוא עדיין לא מספיק טוב לסטנדרטים של היום.

המעבד, ה-RAM, האחסון ומקרר המעבד כולם סטנדרטיים לחלוטין למרבה המזל, ותוכלו לשדרג אותם כרגיל.

החלק המותאם אישית ביותר של ה-R16 הוא לוח האם והמארז, שניהם אינם משתמשים בהרכבת ATX רגילה, וה ללוח אם יש אפילו ידית פאן שנמשכת לחזית ה-I/O במקום להשתמש רק בלוח בת כמו מחשב רגיל. משמעות הדבר היא שני דברים: אינך יכול להשתמש בלוח זה מחוץ למארז PC תואם של Dell, ואי אפשר להכניס לוח אם אחר למארז R16. זה יהיה בסדר אם זה היה לוח אם מדהים, אבל למרבה הצער זה לא בגלל כמה סיבות שאכנס אליהן מאוחר יותר.

שדרוג ה-GPU במחשב זה אפשרי ללא שימוש ב-GPU של Dell, אך הוא יצטרך להיות קטן מספיק כדי לא להפריע לתפס בחזית שבדרך כלל מחזיק את ה-GPU במקום. בנוסף, בעוד שתקעי החשמל של ה-GPU הם סטנדרטיים, האפשרויות שלך הן 500 וואט או 1000 וואט PSU, הראשון בכוח נמוך מאוד והשני מאוד מוגזם. מדוע Dell לא מציעה אפשרות רגילה יותר של 850 וואט לא ברור לי; זה יעבוד בסדר גמור עם 14900KF ו-4090.

המעבד, ה-RAM, האחסון ומקרר המעבד כולם סטנדרטיים לחלוטין למרבה המזל, ותוכלו לשדרג אותם כרגיל. ישנם שני חריצי M.2 עבור כונני NVMe SSD (אם כי רק עד PCIe 4.0) וחריץ SATA עבור HDD או SATA SSD. יש רק שני חריצי זיכרון RAM, וזה לא נהדר (וזה אחת משתי הסיבות לכך שלוח האם הזה לא מרשים במיוחד), ולמרות שאתה יכול להתקין לא של Dell זיכרון RAM מוסמך, פרופילי ה-XMP שלהם לא יעבדו והם יכולים להגיע רק ל-5,600 מגה-הרץ. עם זאת, אתה יכול לפחות להגדיר ידנית זיכרון RAM עד 5,600 מגה-הרץ, וזה טוב יותר מאשר שום דבר.

תהליך השדרוג באופן כללי די נורמלי למחשב, למעט ה-GPU, אותו ניתן להסיר ללא כלים. ניתוב הכבלים המצוין גם מקל על העבודה בתוך ה-R16, שהיה שינוי נחמד מספסל הבדיקה שלי ומשולחן העבודה הרגיל שלי. אם אתה טירון מחשב, ה-R16 אמור להיות הרבה פחות מאיים מהמחשב הרגיל, אם כי אתה עדיין צריך קצת ידע כדי לשדרג ולבצע תחזוקה.

ביצועים: מהירים, אבל זה יכול להיות אפילו מהיר יותר

כמו שציינתי קודם, ה-Aurora R16 ניתנת להתאמה אישית מאוד, אבל היחידה שסקרתי הייתה מוגדרת כך:

בנוסף, קיבלתי את ה-RTX 4080 של Dell, שעשיתי עליו בדיקה קטנה, אבל אלא אם צוין אחרת השתמשתי ב-4090 במדדים שלי. בדקתי מגוון רחב של יישומים ב-R16 כדי לקבל מושג על ביצועי המעבד, ה-GPU וה-SSD. אני לא מסתכל רק על ביצועי המשחקים כאן אלא על החבילה המלאה. אבל לא רציתי רק לראות כמה טוב ה-R16 מתפקד, רציתי גם לדעת כמה הוא מתפקד בהשוואה לספסל הבדיקה שלי באמצעות ה-Core i9-14900K, אותו RTX 4090 שהגיע ב-R16, וקצת חומרה שניתן לצפות שתהיה במחשב 3,500 דולר שכל אחד יכול לִבנוֹת.

התעניינתי במיוחד כיצד יפעל ה-14900KF, וליתר דיוק ה-14900K הוא אותו מעבד אבל עם גרפיקה משולבת. אחד הדברים הראשונים ששמתי לב אליהם ב-R16 היה שיש לו רק 12 שלבי הספק ב-VRM, ומכאן המעבד מקבל כוח; לשם השוואה, ל-Z790 Taichi Lite שלי יש 24 שלבי כוח רק עבור המעבד. פחות שלבי הספק פירושו בדרך כלל שלמעבד יש פחות כוח לגשת, ופחות הספק פירושו פחות ביצועים.

אלא אם צוין אחרת, אמות מידה אלה הופעלו על ה-R16 עם ה-4090, והשתמשתי בהגדרות ברירת המחדל של התוכנה. המשמעות היא שפרופיל הכוח הוגדר לביצועים, שכבת-העל של Alienware Command Center פעלה וש-VBS הופעל. אמנם קל להשבית את VBS, אבל זה לא בדיוק ידוע שביטול זה מביא לביצועי משחקים טובים יותר ברבים כותרות, אז השארתי את זה כדי שה-R16 יהיה יותר מציאותי, והשבתתי אותו על ספסל המבחן כדי להראות מה המקסימום האפשרי ביצועים הם.

עבור ספסל המבחן שלי, למעשה לא הייתי צריך לשנות שום דבר מכיוון שה-Taichi Lite מגיע עם כל הגדרות משפרות ביצועים מופעלות כברירת מחדל, דבר המקובל לסוגים אלה של טווח בינוני וגבוה לוחות. העברתי את תוכנית הכוח לביצועים גבוהים כדי להבטיח שה-14900K יתפקד בצורה הטובה ביותר שהוא יכול, בדיוק כמו איך ה-R16 השתמש בתוכנית הכוח המותאמת אישית של Dell.

שתי המכונות השתמשו בעדכונים האחרונים לכל התוכנות שבהן השתמשתי, החל מ-Windows 11 למשחקים ועד מנהלי ההתקן של ה-GPU, נכון לאוקטובר. 15. בכל מקרה, עם כל חומרי מתודולוגיית הבדיקות שהוצאו מהדרך, הנה הנתונים שאספתי.

מדדי מעבד: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 ו- Forza Horizon 5

למדידת ביצועי מעבד, בדקתי שתי אפליקציות עיבוד (Cinebench 2024 ו-Blender) וכן שני משחקים (Counter-Strike 2 ו Forza Horizon 5). זו לא כמעט החבילה המלאה של אמות מידה למעבד שאני בודק, אבל זה לא הכרחי וגם יהפוך את הסקירה הזו להרבה יותר ארוכה.

ב-Cinebench 2024, הביצועים מרובי ההברגה בין Aurora R16 לספסל המבחן שלי היו די גבוהים, כמעט 13% לטובת ספסל המבחן. זה הבדל ביצועים גבוה למדי בהתחשב בכך שאלו אמורים לבצע בדיוק אותו הדבר, ואני אסביר מדוע זה המצב כשנגיע לחלק צריכת החשמל של הסקירה. ביצועים עם חוט בודד למרבה המזל היו שווים.

גם בלנדר בנצ'מרק הוא רב-הברגה, וכאן ספסל המבחן ניצח את ה-R16 בכמעט 16%. לא נראה נהדר עבור R16 בהתחשב בכמה יקר להשיג את ה-14900KF.

בעוד ספסל המבחן שלי מקדים מעט את ה-R16 כאן Counter-Strike 2, זה כנראה רק בגלל VBS, וריאציות רגילות של הפעלה להפעלה, ואולי מהירות שעון מעבד מעט נמוכה יותר. אני הייתי מחשיב את זה כעניבה.

ב Forza Horizon 5המדד של המשחק, גם ספסל הבדיקה וגם R16 די קרובים בקצבי פריימים ממוצעים, אבל יש פער משמעותי באחוזון ה-99. האחוזון ה-99 הוא דרך מהירה לשפוט עד כמה קצב הפריימים עקבי, וזה מה שקובע כמה משחק חלק מרגיש. קצב הפריימים של האחוזון ה-99 של ה-R16 אינו איטי משתק, אבל הוא אינדיקציה לכך שה-14900KF הוא צוואר בקבוק בביצועי המשחקים בתרחישי גיימינג גבוהים בנוסף לריבוי חוטים כבדים אפליקציות.

תוצאות הביצועים כאן מאכזבות. בתוכנות מרובות הליכי ביצועים אתה מסתכל על ביצועים נמוכים בערך ב-15% עם המעבד העליון של אינטל, ובמשחקים שבהם אתה מנסה להשיג קצב פריימים גבוה, אתה עשוי לראות ביצועים גרועים יותר באופן ניכר גַם. זה פשוט לא מה שהיית רוצה במחשב שעולה 3,500 דולר ומתהדר בחומרה מובילה, שעדיין אינה מציעה ביצועים מובילים.

כהערה צדדית, בכל פעם שפתחתי את ממשק המשתמש של מרכז הבקרה של Alienware, ביצועי המעבד ירדו עוד יותר בכ-5%. פניתי ל-Dell בעניין זה, והם אישרו שזו התנהגות בלתי צפויה. למרבה המזל, רק סגירת חלון AWCC מספיקה כדי לתקן בעיה זו, והיא יכולה לפעול ברקע מבלי לגרום לבעיות. שכבת העל (שצצה בכל פעם שאתה פותח משחק) היא גם לא בעיה.

מדדי GPU: 3DMark Speed ​​Way ו-Cyberpunk 2077

לצורך בדיקת הביצועים הגרפיים של ה-R16, בדקתי רק מדד סינתטי ומשחק, אבל מכיוון שאני משווה את אותו GPU רק במחשבים שונים, אני לא חושב שאני צריך לבדוק הרבה יותר.

ההבדל בביצועים בין ספסל הבדיקה ל-R16 הוא למעשה 0 במבחן ה-Speed ​​Way של 3DMark, אשר תלוי ב-100% ב-GPU. אפילו VBS לא השפיע על התוצאות כאן.

הביצועים היו כמעט שווים סייברפאנק 2077המדד של המשחק, כאשר ספסל המבחן נמצא מעט בראש. אני חושד שזה רק בגלל VBS, שכן 4090 ביצע אותו הדבר ב-Sped Way ללא קשר להיותו ב-R16 או בספסל הבדיקה. סביר מאוד שזה יהיה צוואר בקבוק של מעבד בהתחשב בכמה נמוך גם קצב הפריימים.

בדקתי גם את ה-4080 ב-Sped Way ו סייברפאנק 2077, ורק רציתי לראות אם ביצועים מוזרים של אחד ה-GPUs. למרבה המזל, התוצאות אינן מוזרות, כאשר ה-4090 מהיר בכ-30% מה-4080 בשני המדדים כצפוי. המשמעות היא שמעבדי ה-GPU המותאמים אישית של Dell אינם מעוצבים בצורה גרועה או מוגבלים בדרך כלשהי (למעשה, הם ביצועים טובים מאוד), וגם שה-R16 אינו מציג ביצועים נמוכים בצורה מוזרה ב-GPU קשור תרחישים.

זו תוצאה נהדרת, וטוב ש-Dell יודעת לעצב כרטיס גרפי ברמה גבוהה.

מדדי SSD: CrystalDiskMark ו-IOMeter

לבסוף יש לנו את מדדי ה-SSD שלנו, CrystalDiskMark ו-IOMeter. הראשון מציג ביצועים מקסימליים מוחלטים, ואילו השני אני משתמש כדי לבדוק ביצועים כאשר הכונן מתמלא.

הציונים מאורגנים לפי קריאה/כתיבה ונמדדים ב-MB/s.

זה קצת מעורב כאן עבור SK Hynix PC801 SSD ש-Dell משתמשת בו עבור Aurora R16. זה בעצם מנצח נגד MP600 Pro NH של Corsair (אחד מכונני PCIe 4.0 SSD המהירים ביותר) בעומס עבודה בודד, אך בשאר הזמן ה-PC801 נע בין להיות מעט יותר איטי ועד לגמרי באבק. בפרט, הביצועים האקראיים ב-PC801 ממש גרועים, גרועים אפילו יותר P41 Plus זול לכלוך של Solidigm. אמנם ביצועי SSD לא משפיעים על המשחקים (עדיין), זה פשוט לא ממש שייך למחשב מסוג זה, נכון?

הציונים נמדדים ב-MB/s.

השתמשתי ב-IOMeter כדי להכות את PC801 SSD עם פעולות כתיבה כדי לראות עד כמה הוא יכול לשמור על הכתיבה הרציפה הטובה שנראית ב-CrystalDiskMark. עם זאת, הרמה שבה ה-SSD מתמלא משפיעה גם על ביצועי הכתיבה. מטמון SSD (החלק הקטן אך המהיר יותר של האחסון של SSD) הולך וקטן ככל ש- SSD מתמלא, מה שמוביל לכך שהמטמון הזה מותש מהר יותר ויותר עם פחות מקום. בנוסף, הדרך המהירה ביותר עבור כונני SSD לכתוב נתונים היא לאחסן אותם בלוקים ריקים, אך ברור שכאשר SSD מתמלא יש פחות בלוקים ריקים להסתובב, מה שפוגע עוד יותר בביצועים.

התרשים והטבלה שלמעלה מראים כיצד ה-PC801 מתפקד ב-10%, 50% ו-90% מלאים, והתוצאות נאות מספיק. אתה יכול לצפות למינימום 2GB/s בהעברות קבצים גדולות (כמו קבצי .zip) גם כשהכונן כמעט מלא, וזה טוב לראות והוא בערך בקנה אחד עם MP600 Pro NH.

בסך הכל, הביצועים של Aurora R16 אינם טובים כפי שהם באמת צריכים להיות. עם תקציב של 3,500 דולר, Core i9-14900KF ו-RTX 4090, אנחנו צריכים לפחות לצפות לביצועי גיימינג מובילים, אבל ברור שזה לא מה שאתה מקבל כאן מכיוון שה-CPU מתפקד פחות. למרבה המזל, צוואר בקבוק במעבד הוא בדרך כלל בעיה רק ​​במשחקים שבהם אתה מגיע ליותר מ-120 FPS, אז אם אתה מעדיף משחקי 4K עם הגדרות הגרפיקה הגבוהות ביותר האפשריות, כנראה שלא תתקלו בצוואר בקבוק במעבד אפילו עם ה-RTX 4090.

באשר לביצועי הפרודוקטיביות, המעבד וה-SSD הם מגבלות משמעותיות. ברור שזהו מחשב גיימינג, אבל הרבה אנשים עובדים וגם משחקים במכשיר בודד, כמו אני. עם זאת, ה-R16 אינו חסר יכולת לחלוטין; זה פשוט יותר גרוע ממה שהיית מצפה עבור הכסף והחומרה המעורבים.

רעש, כוח ותרמיות: תיק מעורב

הדבר האחרון שאני רוצה לדון בו הוא רעש, כוח ותרמיקה, ששניהם חשובים לחוויית המשתמש ב מונחים של נוחות וגם יכולה להשפיע על הביצועים (לדוגמה, מעבד מתחמם יתר על המידה נוטה להיות מוגבל ב ביצועים). Dell מספקת גם שלוש תוכניות צריכת חשמל מותאמות אישית דרך מרכז הבקרה של Alienware, שבדקתי בנפרד עבור סעיף זה.

ביצועים בעת שימוש בתוכניות כוח שונות

ראשית, אני רוצה להתחיל עם בדיקת הביצועים של שלוש תוכניות הכוח, שקט, מאוזן וביצועים (המופעל כברירת מחדל). התוכניות הללו שונות בכל הנוגע לכמה מהר הן יתנו למאווררים להגיע וכמה כוח הם יתנו למעבד לצרוך, ויותר כוח וקירור טוב יותר פירושם ביצועים נוספים. בדקתי את כל תוכניות הכוח ב-Cinebench 2024 כדי לראות את ההבדל.

במבחן מרובי ההליכים של Cinebench 2024, תוכנית הביצועים מהירה ב-8% מהתוכנית המאוזנת, שהיא מהירה ב-4% מתוכנית Quiet. הביצועים במבחן עם חוטים בודדים היו זהים, וביצועי המשחקים לא השתנו בשניהם Counter-Strike 2 אוֹ Forza Horizon 5. לכן, אם אתה מודאג שביצועי המשחקים ישתנו אם תבטל את תוכנית הביצועים, אתה לא צריך לדאוג (כנראה).

בדיקת רעש

בבדיקת הרעש שלי, בדקתי את ה-Aurora R16 בחדר עם רמת רעש סביבה של 40 דציבלים, ובדקתי כמה הוא יהיה חזק להגיע למצב סרק ובזמן הפעלת Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way, ושני המבחנים בו זמנית רק כדי להלחיץ ​​את R15.

התוצאות כאן בעצם אומרות לנו שהתוכניות השקטות והמאוזנות לא יתנו למעריצים להסתובב הרבה יותר מהר בגלל אפילו עומס עבודה כבד במיוחד של מעבד כמו Cinebench 2024, בעוד שתוכנית הביצועים תגיב לחום מעבד גבוה עם מאוורר מוגבר מְהִירוּת. במשחקים, לכל שלוש התוכניות הייתה בערך אותה רמת רעש, כנראה בגלל שהתוכניות האלה לא משפיעות על ביצועי ה-GPU (כל תוכנית החזירה ציוני Speed ​​Way כמעט זהים). תוכניות הכוח הללו ומאווררי המארז מגיבים אך ורק למעבד עד כמה שאני יכול לדעת.

בדיקת כוח

לבדיקת כוח, לא רק אני בוחן כיצד שלוש תוכניות הכוח משפיעות על צריכת החשמל של ה-14900KF, אלא גם כיצד ה-14900KF ב-Aurora R16 משתווה ל-14900K בספסל המבחן שלי.

התרשים הזה כאן מסביר בדיוק מדוע ה-R16 נמצא כל כך רחוק מאחורי ספסל הבדיקה בעומסי עבודה הקשורים למעבד: ה-14900KF אינו מורשה לצרוך כמעט כל כך הרבה חשמל. אפילו באמצעות תוכנית הביצועים, ה-R16 עומד על ממוצע של 250 וואט במהלך Cinebench 2024, בעוד שה-13900K בספסל הבדיקה שלי עמד על ממוצע של 300 וואט. למרות זאת, ה-R16 עמד על ממוצע של רק כ-80 C במבחן זה, בעוד ש-14900K בספסל המבחן הגיע בשמחה ל-100 C כדי לשמור על צריכת החשמל של 300 וואט.

הסיבה לכך ש-Dell הגבילה את צריכת החשמל של ה-14900KF היא מכיוון שללוח האם בו משתמש ה-R16 יש VRM של 12 שלבים בלבד, שאינו מתקרב מספיק כדי לשמור על ה-14900KF על 300 וואט. הדבר הטוב ביותר שהוא יכול לעשות הוא 250 וואט בממוצע, כך נראה. בנוסף, ל-R16 יש גם צריכת חשמל הרבה פחות עקבית מספסל המבחן שלי, ולמרות שאני לא יודע למה זה המקרה ב-R16, אני חושד זו עשויה להיות בעיה עבור משחקים, שיכולים להיות רגישים מאוד למהירויות השעון של המעבד, במיוחד אם אתה מנסה להגיע לקצב פריימים גבוה מאוד כמו ב- Counter-Strike 2 אמת מידה.

ניתן לראות את ההבדל בין שלושת פרופילי הכוח השונים בתרשים זה. שלושתם צרכו 250 וואט בתחילה ב-Cinebench 2024, אך התוכניות של Quiet ו-Balanced ירדו ל-176 וואט ו-186 וואט בממוצע בהתאמה לשאר המדדים. רמת צריכת החשמל הזו היא כמעט מה שה-Core i5-14600K צורך, אם כי למרבה המזל, הביצועים ב-14900KF עדיין טובים יותר מכיוון שיש לו יותר ליבות והוא יכול להשתמש בכמות הכוח הזו הרבה יותר ביעילות.

בדיקה תרמית

תוצאות בדיקת טמפרטורת המעבד שלי נלקחו מאותן ריצות Cinebench 2024 שעשיתי עבור בדיקת הכוח. עבור ה-RTX 4090, השתמשתי במבחן המאמץ של Speed ​​Way, הפועל על לולאה 20 פעמים.

בממוצע, התוכנית Balanced הייתה המגניבה ביותר ב-77 C, בעוד ששתי התוכניות Quiet ו- Performance היו בממוצע 82 C. כמובן, תוכנית Quiet התחממה מכיוון שהיא לא העלתה את מהירות המאוורר, בעוד שתוכנית הביצועים כן התחזקה יותר במקום רק להתקרר. באופן מוזר, למרות היותה קרירה יותר, התוכנית המאוזנת כנראה לא הייתה רועשת יותר, מה שכנראה מעיד על כך או שקורא הדציבלים שלי לא מספיק מתקדם או שרעש הסביבה של 40 דציבלים חזק מדי נתונים טובים.

בדיקת טמפרטורת GPU בכל תוכניות הכוח In Speed ​​Way הובילה ל-4090 להתיישר ב-74 C, למרות צריכת מעל 400 וואט ברציפות. זו תוצאה נהדרת, וטוב ש-Dell יודעת לעצב כרטיס גרפי ברמה גבוהה. עם זאת, אני חושב שבמקום להשתמש בביצועי הקירור הנהדרים של ה-4090 כדי להפוך אותו למגניב, עדיף להפחית את מהירות המאווררים ולתת לו לפעול ב-85 C רגיל.

האם כדאי לקנות את Alienware Aurora R16?

אתה צריך לקנות את Alienware Aurora R16 אם:

• אתה רוצה ביצועי משחקים מעולים
• אתה רוצה מחשב אישי בעל מראה ייחודי
• אתה רוצה מחשב טוב מהקופסה

אתה לא צריך לקנות את Alienware Aurora R16 אם:

• אתה רוצה את ביצועי המשחקים הטובים ביותר האפשריים במשחקי פריימים גבוהים (כמו יריות תחרותיים)
• אתה לא רוצה לשלם פרמיה עבור פריט שנבנה מראש
• אתה רוצה להיות מסוגל לשדרג את המחשב האישי שלך ולעשות שימוש חוזר בחלקיו

מאוד אהבתי את Aurora R16 באופן כללי בזמן שבדקתי אותו. הוא פעל מצוין, הוא לא היה חזק מדי, הוא לא התחמם יתר על המידה, והיו ממש שתי אפליקציות מותקנות מראש שבקושי ניתן היה לקרוא לה bloatware. כשהנחתי אותו על השולחן כדי לצלם אותו לסקירה הזו, ממש אהבתי שיש אותו שם וגם לא היה אכפת לעבור אליו משולחן העבודה המיני-ITX שבניתי בעצמי, וזה בהחלט הרבה איטי יותר.

עם זאת, עבור $3,500 ה-R16 לא ממש שווה את זה. אתה אפילו לא מוציא את הביצועים האמיתיים מה-Core i9-14900KF בגלל לוח האם הבלתי מתאים עם ה-VRM הדל שלו בן 12 השלבים, וגם ה-SSD לא מדהים. מחשב בעל מאפיינים דומה שנבנה באמצעות שתי הידיים שלך יעלה פחות ויספק הרבה יותר ביצועי מעבד ו-SSD, שלא לדבר על חלקים ניתנים לשדרוג שעובדים באופן אוניברסלי. התצורה העליונה של ה-R16 בהחלט פונקציונלית, אבל אני לא מבין למה תוציא דולר עליון כדי להגיע לביצועים במקום השני.

אפילו הדגם של 1,300 דולר עם Core i7-13700F ו-RTX 4060 הוא תחרותי עם חלקי מדף.

בעוד שהדגם העליון של ה-Aurora R16 אינו נהדר ובמקום זאת הוא פשוט טוב, אני באמת אוהב את התצורה הבסיסית של 1,300 $ מהמראה של גיליון המפרט. המחיר שלו הוא תחרותי במיוחד, ואתה יכול לשדרג כמעט כל רכיב חשוב בהמשך הקו, אם כי אני לא יכול להמליץ ​​עליו מכיוון שלא בדקתי אותו. לגבי הדגם שבדקתי, אולי תבחר ב-Core i7-13700F או במעבד אחר, נמוך יותר מאז אתה לא הולך לקבל ביצועים של 14900KF מהאורורה R16, ואפשר גם לחסוך קצת כֶּסֶף.