מדוע APUs לא באמת יכולים להחליף GPUs נמוך

לאחרונה כתבתי על איך מוות ה-GPU התקציבי היווה בעיה גדולה עבור משחקי מחשב, כלומר הצורך להוציא 100 עד 200 דולר נוספים רק כדי לקנות את ה-GPU הזול ביותר יהיה מכשול רציני עבור גיימרים רבים שפשוט אין להם כמו לאחרים. ללא דגמי תקציב חדשים שיחליפו את הישנים יותר, הגיימרים הללו יישארו בהכרח מאחור, וימצאו שהאפשרויות שלהם אינן מתאימות למשחקי המחשב העדכניים ואפילו האחרונים. זה יכול אפילו לפגוע באקוסיסטם של משחקי המחשב האישי בכללותו אם הגיימרים הללו יידחקו מהמחשב ויעברו לקונסולות.

קונטרה שכיחה באופן מפתיע למאמר שלי שלא ציפיתי לה היה הרעיון שמעבדים משולבים במהירות גרפיקה (כלומר ה-APU של Ryzen של AMD) תוכל למלא את החלל שהשאירו כרטיסים מתקדמים הן בביצועים והן ערך. ברור שאני לא מסכים עם הרעיון הזה לחלוטין, ובעוד הדור הבא של הגרפיקה של AMD ואינטל לפי השמועות הוא הרבה מהר יותר ממה שיש לנו היום, אני מאוד בטוח שמצבם של גיימרים בתקציב נמוך הרבה יותר גרוע עם גרפיקה משולבת מאשר בדידים GPUs.

ל-APU יש ערך נורא לביצועים גרפיים

כשזה מגיע לתמורה, כרטיסי מסך נמוכים נוטים להיות לא מדהימים (GPU יכול להיות רק כל כך זול אחרי הכל) אבל APUs גרועים עוד יותר. זה אולי נשמע מוזר כי בטח שמעתם ש-APUs הם למעשה נהדרים כשזה מגיע לתמורה, וזה די נכון. רוב ה-APUs של Ryzen הושקו ב-250$ או מתחת לנקודת המחיר, כאשר היקר ביותר הוא 5700G בעל 8 ליבות במעל 300$. שבבים אלה מגיעים עם ליבות מעבד טובות

ו גרפיקה משולבת מהירה יחסית, אז מה הבעיה? ובכן, זה חצי המעבד שהבעיה, לא חצי המעבד הגרפי.

בכל פעם שאתה קונה APU, אתה לא קונה רק גרפיקה משולבת, אלא גם מעבד. מובן מאליו שחלק המעבד של ה-APU מעלה את המחיר, במיוחד מכיוון שרוב המקום ב-APU תופס על ידי ליבות המעבד, בקרי הזיכרון ודברים אחרים שמעבד צרכי. עם זאת, APUs גם נוטים להיות גדולים יותר משבבי גרפיקה נמוכים, כלומר הם יקרים יותר לייצור תוך שהם גם בעלי הרבה פחות סיליקון המוקדש לכוחות סוס גרפיים. רוב הכסף שאתה מוציא על APU הוא עבור המעבד, לא ה-GPU.

APUs הם רכישה מצוינת עבור אנשים עם תקציב פעם אחת בדיוק. כל הרעיון הוא שאתה מתחיל עם APU ואז מקבל כרטיס גרפי אמיתי כאשר אתה יכול להרשות לעצמך אחד. אבל אם APUs הם הדבר היחיד שגיימרים בתקציב נמוך יכולים להרשות לעצמם לקנות, אז הם צריכים בעצם לקנות גם GPU חדש ו מעבד בכל פעם שהם רוצים לשדרג, וזה פשוט בזבוז כסף. לעולם לא היינו מקבלים את המערכת הזו למחשבים אישיים יקרים יותר או אפילו למחשבים שולחניים בטווח בינוני, אז בוודאי שהיא לא יכולה להיות אלטרנטיבה מקובלת גם לבניית PC בתקציב נמוך.

גרפיקה משולבת מסורתית איטית בהרבה אפילו מהכרטיסים הנמוכים ביותר

יש לי בערך את הטיעון ש-APUs הם סבירים ולכן הם יכולים להחליף כרטיסי מסך נמוכים. בטח, זה לא ממש הגיוני בבדיקה, אבל הרעיון הבסיסי אינו שגוי לחלוטין מכיוון ש-APUs הם צעד ראשון טוב לייצור מחשבים תקציביים. אבל הייתי באמת מבולבל כשקראתי הערות שלא רק ש-APUs היו סבירים, אלא שהם אפילו הולכים להחליף GPUs נמוך גם בביצועים גולמיים, או שהם אפילו כבר יש. זה פשוט לא נתון לוויכוח: גרפיקה משולבת לא תעלה על גרפיקה בדידה כמעט לעולם.

כיום, ה-GPU המשולב המהיר ביותר הוא Radeon 780M מבוסס RDNA3 של AMD, הקיים ב-5nm Ryzen 7040 APUs המהירים ביותר כולל ה-Z1 שמניע את ברית ROG. בינתיים, הכרטיס האחרון של AMD עם הקצה הנמוך ביותר הוא RX 6400 $150, בעל אותה כמות של ליבות GPU אך משתמש בארכיטקטורת RDNA2 הישנה יותר ובצומת 6nm. עם זאת ב-3DMark Time Spy, ה-RX 6400 מהיר יותר בכ-40%. זכור, ה-780M הוא מה שאתה מקבל עם ה-APUs של Ryzen 7040 מהקצה הגבוה ביותר, ואם הם יגיעו אי פעם לשולחן העבודה, הייתי מתאר לעצמי שהדגם העליון יעלה לפחות 300 $.

ה-780M משתמש בטוב יותר תהליך ייצור, טוב יותר ארכיטקטורה, ואפילו מגביר במהירות שעון הרבה יותר גבוהה, אז איך זה יכול להפסיד כל כך חזק? ובכן, זה הגודל: אתה צריך הרבה מקום כדי ליצור מעבד עם ביצועים גבוהים. אחד הדברים של-780M פשוט אין מקום להם הוא מטמון. ל-6400 יש 16MB של מטמון L3 כאשר ל-780M אין אפילו מטמון L3, רק 2MB של L2. כפי שלמדנו בשלוש השנים האחרונות בערך, מטמון נהדר לשיפור הביצועים ב-GPUs למשחקים.

אם אתה מסתכל על גיליון מפרט, אולי אתה לא אמון על הרעיון שאין מספיק מקום. אחרי הכל, ה-APU המלא של Ryzen 7040 הוא בגודל 178 מ"מ, בעוד שה-RX 6400 הוא רק 107 מ"מ. ובכן, זה חוזר למה שציינתי קודם: APUs מגיעים גם עם ליבות CPU. הבעיה האולטימטיבית עבור APUs היא שהם CPUs עם גרפיקה משולבת, לא GPUs עם ליבות CPU משולבות. הגרפיקה מוטרדת בגלל שאין הרבה מטמון, צורך להשתמש בזיכרון DDR איטי ולא ב-GDDR, והיותה מוגבלת מאוד בגודלה. ביצועי גרפיקה פשוט אינם בראש סדר העדיפויות.

זה לא ישתנה גם עבור הדור הבא של גרפיקה משולבת, כי הם לא הולכים לקבל הרבה יותר גדול (אם בכלל) אל תשתמש בזיכרון ייעודי ואין לך איזה קסם שאיכשהו מבטל את השניים האלה בעיות. גם לא נראה את סוג ה-APU הגדולים שמגיעים ב-Xbox או ב-Playstation, כי אלה ידרשו שקעים מסיביים זה פשוט לא הגיוני עבור לוחות אם מיינסטרים, ושוב, הם יפסידו לגרפיקה בדיד עם דומה מפרט. אין APU מהיר שיכול להתאים ל-GPUs נמוך, ולעולם לא יהיה.

APUs אינם אלטרנטיבה אמיתית עבור GPUs למשחקים בתקציב נמוך

אם מעבדי GPU מתקדמים מתפוגגים, מעבדי APU יצטרכו באופן טבעי להחליף אותם. עם זאת, ברור שזה לא יהיה שיפור, זו רק התוצאה הטבעית של הסרת רובד שלם של כרטיסים גרפיים מהשוק. שחקני מחשב גרועים יותר כבר קיבלו עסקה גרועה עם GPUs נמוך מכיוון שבדרך כלל היה להם ערך גרוע יותר מאשר דגמי טווח בינוני, אבל אם הם צריכים לקנות APUs כדי לקבל חומרה חדשה ובמחיר סביר, אז זה פשוט מַחרִיד.

שחקני מחשב תקציביים לא יקבלו APUs כחלופה אמיתית לכרטיסים מתקדמים. הם הולכים בסופו של דבר להפסיק את משחקי המחשב ופשוט לעבור לקונסולות, שמציעות חומרה הרבה יותר משתלמת וביצועים משכנעים. חושב שזה לא ישפיע עליך אם הגיימרים האלה יעזבו את הקהילה? סקר החומרה האחרון של Steam אומר שלכ-10% מהמשתמשים יש את ה-GTX 1050, 1050 Ti ו-1650. זה רק שלושה מעבדי גרפיקה נמוכים, והם מהווים 10% מקהילת משחקי המחשבים הגדולה ביותר כיום. משחקי מחשב לא יכולים להרשות לעצמם לאבד כל כך הרבה אנשים.