ההסבר האנטי-תחרותי של אפל וספוטיפיי, ומדוע אפל צודקת

בשבוע האחרון לערך, אפל וספוטיפיי היו מסובכות בסכסוך פומבי מאוד על אנטי-תחרותיות בין שתי החברות וכללי ה-App Store.

הכל התחיל ב-26 ביוני כשספוטיפיי שלחה מכתב ליועץ הראשי של אפל, ברוס סוול, כמו גם לצוות הקונגרס בוושינגטון, בטענה שאפל דחתה לאחרונה עדכון לאפליקציית Spotify על שבירת "כללי המודל העסקי" ואמרה שספוטיפיי חייבת להשתמש במערכת החיוב של אפל אם "ספוטיפיי רוצה להשתמש באפליקציה כדי לרכוש לקוחות חדשים ולמכור מנויים".

הוראסיו גוטיירז, היועץ המשפטי של Spotify, המשיך והסביר:

זה ממשיך דפוס התנהגות מטריד של אפל כדי לא לכלול ולהקטין את התחרותיות של Spotify ב-iOS וכמתחרה לאפל מיוזיק, במיוחד כאשר רואים אותה על רקע ההתנהלות האנטי-תחרותית הקודמת של אפל שמטרתה ספוטיפיי... איננו יכולים לעמוד מנגד מכיוון שאפל משתמשת בתהליך האישור של App Store כנשק לפגוע מתחרים.

למי שלא מודע לכך, כל הרכישות בתוך האפליקציה שנעשות באפליקציה בפלטפורמת אפל מחויבות לאותו חלוקה של 70/30 סיבובים כמו רכישות אפליקציה, למעט כאשר מנוי לרכישה מתוך האפליקציה נשמר במשך יותר משנה, הפיצול משתנה ל-85/15 לאחר מערכת כללים עדכנית שינויים.

Spotify טוענת כי אפל נוגדת תחרות בכך שהיא מאלצת אותם לתת חלק מהכנסותיה לחברה, כשהן מתחרות בהן ישירות. Spotify העלתה בעבר ב-30% את מחירי הרכישה בתוך האפליקציה שלה באפליקציית iOS שלהם.

בסוף השבוע שעבר, ברוס סוול הגיב:

ההנחיות שלנו חלות באופן שווה על כל מפתחי האפליקציות, בין אם הם מפתחי משחקים, מוכרי ספרים אלקטרוניים, שירותי הזרמת וידאו או מפיצי מוזיקה דיגיטלית; ובלי קשר אם הם מתחרים מול אפל או לא. לא שינינו את ההתנהגות שלנו או את הכללים שלנו כאשר הצגנו שירות הזרמת מוזיקה משלנו או כאשר Spotify הפכה ל- מתחרה... למרבה האירוניה, ספוטיפיי היא כעת שרוצה שדברים יהיו שונים בכך שהיא מבקשת יחס מועדף מ- תפוח עץ.

בין אם אתה רוצה להודות בכך ובין אם לא, לספוטיפיי אין שום דבר על אפל.

ההנחיות של אפל להגשת אפליקציות ל-App Store נשארו כמעט זהות מאז יצירתן, ותמיד חלו באותה מידה על מפתחים, כפי שמסבירה אפל.

העדכון של Spotify שנדחה כלל מספר הפרות של כללי ה-App Store. הטעות הנפוצה בציבור היא שאפל דחתה את האפליקציה שלהם בגלל ש-Spotify הסירה רכישות בתוך האפליקציה. זה לא המקרה. במציאות, האפליקציה נדחתה מכיוון שהאפליקציה כללה כפתור הרשמה שהנחה אותך לרכוש מנוי מחוץ לאפליקציה.

בואו לקרוא את הכללים:

3.1.1 רכישה בתוך האפליקציה: אם ברצונך לפתוח תכונות או פונקציונליות בתוך האפליקציה שלך, עליך להשתמש ברכישה מתוך האפליקציה. אפליקציות לא עשויות לכלול לחצנים, קישורים חיצוניים או קריאות אחרות לפעולה המכוונות לקוחות למנגנוני רכישה שאינם IAP...
3.1.2 מנויים: יש להציע מינויים לחידוש אוטומטי רק באמצעות רכישה מתוך האפליקציה וניתן להשתמש בהם רק עבור... אפליקציות מדיה (כגון וידאו, אודיו, קול, שיתוף תמונות) ושירותים מאושרים אחרים (כגון היכרויות, דיאטות, מזג אוויר).

Spotify רק מנסה לעשות בעיות. אמזון כבר מזמן לא הציעה מנויים בתוך האפליקציה באפליקציות ה-iOS שלה, ובמקום זאת רק הציגה כפתור "התחברות". Spotify מפרה בבירור את הכללים של App Store, ו-App Store אינה מלכ"ר. זה עולה כסף להפעיל ולשרת, ואם Spotify רוצה להשתמש בו הם צריכים לשלם את חלקם ההוגן. אם הם לא רוצים, הם יכולים לעזוב.

סוול מסביר זאת בצורה הטובה ביותר:

אין שום דבר בהתנהלות של אפל 'שמגיעה להפרה של חוקי ההגבלים העסקיים החלים'. רחוק מכך. אפל המשיכה לחדש עם תמחור נמוך יותר עבור הצרכנים שלנו, ומודל חלוקת הכנסות חדש עבור המפתחים שעזרו לנו להצליח כל כך. אנו מבינים שאתה רוצה יחס מיוחד והגנות מפני תחרות, אבל אנחנו פשוט לא נעשה את זה כי אנחנו דבקים בנחישות בעקרונות של יחס הוגן ושוויוני לכל המפתחים.