Intel の Arc A750 GPU は低予算 PC ゲーマーにとってのビーコンです

Intel の GPU 市場への攻撃には 2 つの武器があり、どちらもほぼ同じ結果を目指しています。 の アーク A770 これは範囲のトップであり、多くの人にとって最も魅力的です。 しかし、見た目も性能もほぼ同じで、価格が少し安い兄弟機もあります。 そして、私たちは RTX 3060 と 3060 Ti のような話をしているのではありません。 関係はそれよりもはるかに緊密です。 Intel Arc A750 について話しています。

ここでのインテルの大きな役割は価値提案です。 RTX 3060 のようなパワーをはるかに低価格で提供できるという約束は、大きな打撃を受けるはずです。 あるいは、Intel の約束を履行すると仮定している。 ほとんどの場合、A750 は確かに、300 ドル以下の RTX 3060 の代替品としての約束を果たしているように見えます。 しかし、私たちが見つけたように、 Arc A770 16GBのレビュー、実際のスラムダンクになる前に、いくつかの注意点と矛盾点に対処する必要があります。

このレビューをナビゲートする

• Intel Arc A770 の価格と入手可能性
• Intel Arc A770 の仕様とハードウェア
• テストベンチの仕様
• Intel Arc A770 のゲームパフォーマンス
• Intel Arc A770 エンコーディング
• Intel Arc A770 を買うべき人

このレビューについて

このレビューは、インテルが提供するインテル Arc A750 リミテッド エディションのプレリリース サンプルを使用して実施されました。 収集されたすべてのパフォーマンス データは当社独自のものであり、インテルの誰もこのレビューの内容を見たり、意見を述べたりしていません。

このレビューの多くは Intel Arc A770 16GB Limited Edition との比較に基づいているため、背景を知るために最初にレビューを読む価値があります。

Intel Arc A750 の価格と入手可能性

Intel Arc A750 Limited Edition は現在、Newegg および一部の Micro から小売価格 289 ドルで入手可能です。 米国内のセンター拠点。初期在庫はすぐに完売したため、通知を受け取るにはサインアップが必要になる場合があります 再入荷。

さらに、初のサードパーティ製 Arc グラフィックス カードも発売されました。 ASRock は Newegg を通じて A750 と A770 を入手できますが、中国のパートナーである Gunnir も A750 に関する最初の見解を明らかにしました。

Intel Arc A750 の仕様とハードウェア

• α770と大差ない
• Xe およびレイ トレーシング コアの数が少ない
• A770のRGBはありませんが、全体的なデザインは同じです

Intel Arc A750 Limited Edition は、デザインと仕様が A770 に似ています。 並べて見ると、少なくとも背面の異なるモデル番号を見ない限り、この 2 つを区別するのは困難です。 上のスライドが示すように、親密さは皮膚の深さを超えています。 Intel は A750 を RTX 3060 の競合製品としても位置付けています。 低価格で同等のパフォーマンスが期待できるため、非常に魅力的です。

A750 には HDMI 2.1 と DisplayPort 2.0 が搭載されています。 RTX 4090にもそれはありません。

A750 には、DisplayPort と最新の HDMI 2.1 を含む 4 つのディスプレイ出力があります。 それも来る コンパニオン アプリ Intel Arc Control を使用してドライバー、システム監視、パフォーマンスを管理 チューニング。 ただし、RGB がないため、A770 のように追加のケーブルやアプリはありません。 ただし、Intel Arc ロゴは点灯します。 それ以外の点では、A770 と比較して、Xe コアが 4 つ少なく、XMX エンジンが 4 つ少なく、レイ トレーシング ユニットが 4 つ少なく、VRAM が 8GB で、メモリ帯域幅がわずかに低くなります。

また、A770 と同じ 8 ピン + 6 ピンの電源コネクタが採用されており、定格は同じ 225 W です。 A750 は少しのオーバークロックにも対応しており、純正の A770 との差を縮めるのに役立ちます。 また、マザーボードでサイズ変更可能バーが有効になっていることを確認する必要があります。 これがなければ、A750 から実用的なパフォーマンスを得ることができません。

テストベンチの仕様

A750 を最も高価で最速の CPU、そして絶対的に最速のメモリと組み合わせるのは魅力的ですが、それはこのグラフィックス カードの目的を台無しにしてしまいます。 これは、一般および予算重視のビルダー向けのグラフィックス カードです。 そのため、このようなビルドに組み込まれています。

• インテル Core i5-11600K
• 32GB GSkill トライデント DDR4-3200
• インテル Arc A770 16GB
• Crucial P5 プラス PCIe 4.0 SSD

テストしたすべてのゲームは Crucial MX500 SATA SSD からロードされました。

このテスト システムが意味するのは、私たちが主にゲームに焦点を当てているということです。 手元に第 12 世代 Intel CPU がないため、ディープ リンクやハイパー エンコードなどのツールは今のところ使用できません。 これらの場合は、統合グラフィックスを備えた第 12 世代または第 13 世代の Intel CPU が必要です。 第 13 世代のリリース後に、これらの機能の詳細を記載してレビューを更新します。

Intel Arc A750 のゲームパフォーマンス

• ほとんどのゲームで A770 に近いパフォーマンスを発揮
• XeSS および DX12 タイトルの一部の異常と不一致
• DX9 ゲームのパフォーマンスは持ち寄りになるだろう

では、A750 は同じシステムで A770 のパフォーマンスに近づくのでしょうか? はいといいえ。 もう一度、このグラフィックス カードに期待できることを紹介するために、さまざまなタイトルを使用しました。 XeSS も要因ですが、A770 と同様に、Intel の新しい AI アップスケーラーが依然として非常に環境に優しいことは明らかです。 すべてのテストは、それぞれの最高のグラフィックス設定でゲームを実行して実施されました。

合成ベンチマーク

以下の表は、グラフィックス ベンチマークの 3DMark スイートを使用した、Fire Strike Ultra、Time Spy、および DirectX レイ トレーシングのベンチマークにおける A770 16GB と比較した相対的なパフォーマンスを示しています。 これらすべてにおいて、高いほど優れています。

ご覧のとおり、A750 は間違いなく A770 より遅れていますが、それほど大きな差はありません。 そして、A770 との比較として使用した RTX 2080 と比較すると、これらすべてのテストにおいて依然として優れています。 さらに、A750 は 3DMark XeSS 機能テストで 51% のパフォーマンス向上を記録しました。

XeSS ゲーム

A770 レビューと同じ 4 つの XeSS ゲームをテストしましたが、そのうち 2 つはテスト時点では一般公開されていないプレリリース ビルドを使用していました。 シャドウ オブ ザ トゥームレイダー そして デス・ストランディング・ディレクターズ・カット 誰でも試せるようになりました。

A770 と同様、XeSS の影響には一貫性がありません。 もう一度言いますが、若干の弊害があるようです デス・ストランディング. 性能はどちらも良いです シャドウ オブ ザ トゥームレイダー そして ヒットマン 3 1080p と 1440p の両方で。

超高品質設定からバランスモード、特にパフォーマンスモードにステップダウンすると、違いはさらに大きくなります。 A770 と同様に、パフォーマンスには他の設定よりもアーティファクトが多く、フェンスや遠くの建物などの詳細な領域が表示されます。 シャドウ オブ ザ トゥームレイダー ベンチマークは最悪を示しています。

ただし、XeSS はまだ新しいものであり、パフォーマンスは今後も向上し続けます。 まだ必須ではありませんが、初期の兆候は有望です。

非 XeSS ゲーム

XeSS は、現時点では Arc A750 に完全に必要というわけではありません。 1080p のパフォーマンスは例外的であり、1440p にステップアップしても、いくつかの例外はあるものの、グラフィックスを最大限に活用し、良好なフレーム レートを楽しむことができます。 A770ほど優れているわけではありませんが、それぞれの仕様と価格を考慮すると十分近いものです。

このセクションでは、次のことを見ていきます。 メトロ エクソダス: エンハンスド エディション, フォルツァ ホライゾン 5、 そして Marvel's スパイダーマン リマスター.

DX11、そして実際には DX9 でさえ、A770 と同様に、A750 の印象が少し劣るようになります。 Intel が DX9 のハードウェア サポートを廃止し、その代わりに DX12 エミュレーションに依存していることは、発売前からすでにわかっていました。 しかし、2022年半ばの初期テストでは、DX11のパフォーマンスについても懸念が表明された。 私は DX11 ゲームで契約違反を経験したことはありませんが、DX12 や Vulkan タイトルと比較すると明らかな違いがあります。

私は DX11 ゲームで契約違反を経験したことはありませんが、DX12 や Vulkan タイトルと比較すると明らかな違いがあります。

ここでの唯一の例外は、 フォルツァ ホライゾン 5. A770 はこのゲームでは非常にうまく機能しますが、A750 で同じ設定で同じベンチマークを実行すると、パフォーマンスが大幅に低下し、プレイ不可能なギリギリの状態になります。 Arc Control でパフォーマンスを向上させ、電力制限を増やすと効果がありますが、明らかに何かが間違っています。 ドライバーのちょっとした気の緩みであることを祈ります。 A770 で利用可能な追加の VRAM は、ゲームを最大限にプレイするときに便利であることも強調しておく価値があります。

DX11 に戻って見てみましょう。 ウィッチャー3. A750 では 1440p で最大出力が可能で、60 FPS 以上でプレイできます。 しかし、これは非常に不安定でもあり、グラフィックスを下げるか、60 FPS の上限を課すことで修正されます。 DX9 では、ジェット コースターがさらに変わります。これは、DX9 が動作するまでにインテルではなくマイクロソフトに依存しているためです。 ここでのパフォーマンスは A770 をほぼ反映しています。

ランニング ボーダーランズ 2 問題はありませんでしたが、やはりフレーム レートが大幅に不安定になりました。 また、古いゲームから期待されるほど高速ではありません。 しかし、それは動作し、完全にプレイ可能です。 同じことは言えません バットマン: アーカム・アサイラム、 けれど。 最初は順調に進みましたが、ゲーム開始から数分後に複雑なエラー メッセージが表示され、完全にクラッシュしてしまいます。

肝心なのは、DX11 ゲーム、場合によっては DX9 ゲームでも問題ないはずですが、それは保証されていません。 DX9 がサポートされていないのは当然です。結局のところ、DX9 は非常に古いものです。 しかし、DX11 を使用する人気のあるゲームはまだたくさんあるので、Intel がそれを改善し続けることを願っています。 ゲームが DX12 または Vulkan をサポートしている場合、Arc A750 は非常に便利ですが、Intel のドライバーがまだ邪魔になる可能性があります。 ただし、ほとんどの新しいゲームでは、289 ドルのカードとしてはパフォーマンスが非常に優れています。 そしておそらく、それが最も重要なことです。

A750 は、パフォーマンスの調整に A770 と同じ Arc Control ソフトウェアを使用します。 アプリ自体には工夫が必要です。オーバーレイのために画面全体を占有するといくつかの問題が発生しますが、使い方は簡単です。 電力制限、パフォーマンス向上、電圧オフセット、温度制限を増やすためのスライダーがあります。 箱から出してすぐの状態では、電力制限は 19oW、温度制限は摂氏 90 度ですが、私が何もしたことで A750 が摂氏 75 度を超えることはありませんでした。 ゲインは最小限になる可能性がありますが、試してみると、より高い設定で確実に 60 FPS を達成できる十分なゲインを見つけることもできます。 Arc Control は、カードの事前に合意された制限を超える可能性のある操作を実行しようとすると警告を表示するため、比較的快適に操作できます。

Intel Arc A750 エンコーディング

• ハードウェア AV1 エンコーディングを備えた最初のグラフィックス カードの 1 つ
• A770 16GB と同等のエンコード性能
• ディープリンクとハイパーエンコードは、第 12 世代および第 13 世代の CPU と組み合わせてパフォーマンスを向上させます

Arc GPU の大きな魅力の 1 つは、ハードウェア AV1 エンコーディングが組み込まれていることです。 これはエントリーレベルの Arc A380 にも当てはまります。 価格を考慮すると、1 人か 2 人のコンテンツクリエイターがインテルの方向性に注目することは間違いありません。

ただし、AV1 はまだ新参者です。 DaVinci Resolve などのソフトウェアは、A750 でのハードウェア AV1 エンコーディングをサポートするようになり、近いうちに OBS にも組み込まれる予定です。 Arc は、Intel の Deep Link および Hyper Encode テクノロジを使用することもできます。これにより、GPU が Intel CPU に統合されたグラフィックスと調和して動作できるようになります。 それには第 12 世代以降のチップが必要ですが、私は現在それを持っていないので、それを試すには数週間待つ必要があります。

A750 は、現時点でハードウェア AV1 エンコーダーを入手する最も手頃な方法の 1 つです。

DaVinci Resolve では、ハードウェア AV1 エンコーダーを使用して 40000 ビットレートで 4 分 30 秒の 4K60 クリップを 7 分弱でレンダリングしました。 これは、使用するテーブル上の VRAM が少なくても、A770 とほぼ同じパフォーマンスです。 結果のファイルは、h.264 エンコードと同じくらい良好に見えましたが、物理的には約 200MB 小さくなりました。 Resolve での、明らかに限定的なテストでは、AV1 は、Quick Sync を使用した h264 と比較して、AV1 エンコードの速度の大幅な向上を提供しませんでした。 NVIDIA グラフィックス カードからのエンコードは依然として高速ですが、A750 もそれを維持できるのは確かです。

AV1 が重要である理由を完全に説明しました、ぜひ読んでみてください。 Nvidia は、RTX 40 シリーズのハードウェア AV1 エンコーディングですぐ後ろを追随していますが、Intel がほぼ最初の順位にいます。 ただし、Arc A380 も含めると、実際には Intel が最初でした。 それが重要な場合は、エンコード目的のみのセカンダリ GPU としても、非常に魅力的な価格で A750 が良い選択となります。

Intel Arc A750 を買うべき人は誰ですか?

そこで大きな疑問は、お金を払う価値があるかどうかということです。 そして、価格差を考慮すると、わずかに強力な兄弟よりも優れた選択なのでしょうか?

次の場合に購入する必要があります。

• 限られた予算でゲーミング PC を構築している
• AV1 エンコーディングを探しています
• 最大 1440p でゲームしたい

次の場合は購入しないでください。

• レイトレーシングは重要です
• 古いゲームをプレイしたい
• 歯が生える問題に対する準備ができていない

Intel Arc ゲームに興味があるほとんどの人は、これを購入することになるでしょう。 ただし、A770 と同様に注意点もあります。 そして、注意事項には注意事項があります。 たとえば、私がテストしたゲームでは、A770 で見つかったものと比較してさらなる不一致がありました。 Intel の名誉のために言っておきますが、Intel はフィードバックを非常に受け入れてくれており、最新のドライバーのリリースは、私が抱えていた少なくとも 1 つの問題を修正する小売店での入手可能性と一致しています。

A750 を使うのがどれだけ楽しいか驚くかもしれません

例外はさておき、A770 と比較した A750 のパフォーマンスは、特にこのバージョンが A770 Limited Edition より 60 ドル安いため、購入する価値があると十分に近いものです。 A750 で違いを生み出すことができる唯一の点は、A770 の VRAM が 2 倍であることです。 テスト中に、実際に 1440p でゲームを最大限に活用すると、A750 はいくつかのタイトルで上限に達し、A770 ではより多くの使用可能なタイトルがあることに気づきました。 ただし、設定と解像度を最大まで上げて完了とみなすことはほとんどありません。 パフォーマンスを最適化するためにいつでも何かを行うことができ、ほとんどのゲーマーはそれを行うでしょう。

A750 は、ある程度のマイルドなチューニングも受け入れます。 必要ではあったものの、 フォルツァ ホライゾン 5 いくつかのフレームレートの問題を克服するには、温度を上げずに常に 225W TDP 以内で行うことも可能です。 RTX 3060 レベルのパフォーマンスを約束するミッドレンジ カードとして、インテルは提供しています。 ただし、古いゲームのライブラリを持っている場合、うまくいくかどうかは運の要素もあります。 レイ トレーシングをサポートしていますが、これはそのために購入するグラフィック カードではありません。 それは依然としてリソースへの大きな足かせであり、それを本当に楽しむには、単により多くのお金を費やす必要があります。

結論はA770とほぼ同じです。 いくつかの初期の問題を許容し、インテルにドライバーを解決する時間を与えるつもりなら、A750 を楽しめるでしょう。 全体的に8GB A770よりもお買い得であることには疑いの余地はありませんが、最初の製品としては16GB A770が最高だと思います。 このプロジェクトを成功させる必要があります。複占にうんざりしているなら、試してみてはいかがでしょうか。 A750 を使うのがどれだけ楽しいか驚かれると思います。