Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: 最高の折りたたみ式ハードウェアか、それとも優れた折りたたみ式ソフトウェアか?

毎 新しい折りたたみ式携帯電話 発売される製品はサムスンの最新の折りたたみ式製品と比較されるはずですし、比較されるでしょう。 サムスンはこの製品カテゴリの先駆者であり創始者であり、世界のほとんどの地域では、サムスンの折りたたみ式デバイスが依然としてアクセスできる唯一の折りたたみ式デバイスです。 最近の挑戦者は、 ヴィボ X フォールド、によって最初に導入されたのと同じ折りたたみ式ハードウェアの画期的な進歩の多くをもたらします。 ファーウェイのMate X2、さらに、Vivo の驚くほど優れたカメラ システムと Google モバイル サービスのサポートが得られます。 Vivo の折りたたみ式進出はどのように対抗するのか サムスンのGalaxy Z Fold 3?

Samsung Galaxy Z Fold 3 および Vivo X Fold: 仕様

この比較について: この比較は、過去 8 か月間香港サムスンから提供された Galaxy Z Fold 3 と、私が過去 1 週間使用してきた自分で購入した Vivo X Fold をテストした後に書かれました。 両社ともこの記事には何も関与していない。

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: デザインとハードウェア

Vivo X Fold は、初代 Galaxy Fold で最初に確立されたのと同じ内側の折り目の設計哲学に従っています (サムスンがランダムな Z を追加することを決定する前) ブランド）、基本的には Vivo X Fold と Galaxy Z Fold 3 はどちらも同じように機能します。どちらもミニタブレットで、本のように折りたたむと電話のような形になります。 要素。 ブランドによって画面サイズとアスペクト比が異なります。 Samsung の Galaxy Z Fold 3 は、アスペクト比 11.2:9 の 7.6 インチ画面を使用しています。これは、画面が幅よりも高さの高い、直立した長方形であることを意味します。 Vivo のメイン スクリーンは、より大きな 8 インチ パネルで、幅よりも高さが若干高いものの、正方形に近い形状です。 サムスンの大きな画面は、スクリーンの下に配置されたセルフィーカメラを確認するアンダースクリーンカメラ技術を採用しているため、技術的には中断されません。 Vivo の X Fold は従来の穴あけパンチを使用しているため、いつでも穴を見ることができます。

折り畳むと、Galaxy Z Fold 3 は左右に異常に狭くなり、テレビのリモコンやキャンディーバーに似た形状になります。 一方、Vivo X Foldは、通常の平板スマートフォンを折りたたんだ状態によく似た形状をしています。 Vivo X Fold はより大きなフォーム ファクターとより高度なカメラ システムを備えているため、311g ～ 271g とかなり重くなっています。 数日経つと X Fold の重さには慣れてきたと言わざるを得ませんが、最初の 24 時間ほどは、携帯電話を持っているときに手首に余分な重みを感じたので、少しショックでした。 Samsungの折りたたみ式は伝統的なGorilla Glass 5の背面を使用していますが、VivoのX Foldはビーガンレザー仕上げになっています。 専用カメラシステムのカメラシステムについてはこの記事の後半で説明します。

個人的には、Vivo のアスペクト比を好みます。Samsung の幅の狭い外側の画面は、入力するには少し窮屈だと思うからです。 しかし、Galaxy Z Fold 3は折りたたんだときに「片手で使える携帯電話」としてはるかに使いやすいため、同業他社がサムスンのアプローチを好むと言っているのを聞いたことがあります。 その点は私にも分かるので好みの問題になります。

携帯電話は、客観的に見て明らかな勝利をもたらします。 Galaxy Z Fold 3 は公式の IP 耐水性評価を取得しており、画面は Samsung の S-Pen スタイラスをサポートしています。 一方、Vivo のディスプレイには (視覚的にも触覚的にも) 折り目が大幅に目立たず、ヒンジは隙間を残さずに完全に平らに折りたたまれます。

Vivo のディスプレイ内指紋スキャナーは何よりも柔軟性があり、実際には側面に取り付けられたスキャナーに比べてメリットがあまりないと思います。

Vivo X Foldには、ディスプレイ内指紋スキャナーも搭載されています。これは折りたたみ式としては初のことです。一方、Galaxy Z Fold 3は、電源ボタンに埋め込まれたサイドマウントの指紋スキャナーを使用しています。 正直に言うと、これは何よりも柔軟性です。容量性サイドマウントスキャナーと比較して、ディスプレイ内スキャナーの実際の利点を私は感じていないからです。 私がますます気になるのは、サムスンのディスプレイのシワです。 ディスプレイを正面から見ると目立ちませんが、特に S ペンを使用しているときは常にそれを感じます。

Galaxy Z Fold 3は2021年下半期に発売されて以来、Vivo X Foldの新しいSnapdragon 8 Gen 1と比較して、古いチップであるQualcomm Snapdragon 888を使用しています。 しかし、ベンチマークの数値以外に、実際の使用状況で 2 つの SoC の違いを見分けるのは非常に困難です。

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: カメラ

ストリート写真をよく撮るのが好きな私にとって、Galaxy Z Fold 3 に対する最大の不満はそのカメラ システムです。 サムスンが使用しているトリプル 12MP システムは時代遅れのハードウェアであり、サムスンがスラブで使用している光学系には及ばない 旗艦。 過去 2 台の Galaxy Ultra カメラのすべての特徴 - ワイドレンズ用の大型イメージセンサー そして、10倍の光学ショットを撮影できるPeriscopeズームレンズは、サムスンの折りたたみ式デバイスにはありません 電話。 実際、ハードウェア的に見ると、Galaxy Z Fold 3のカメラシステムは、2年前の標準（非Ultra）バージョンのGalaxy S20とほぼ同等です。

一方、Vivo の X Fold は、主力製品である X70 Pro Plus とほぼ同等のカメラ システムを搭載しています。

一方、Vivo の X Fold は、主力製品とほぼ同等のカメラ システムを搭載しています。 X70プロプラス、5倍ペリスコープズームレンズを含む2つのズームレンズを備えたクアッドレンズシステムで構成されています。

メインカメラ

良好な照明条件下で、ソーシャルメディアにアップロードするための写真を撮るだけであれば、Galaxy Z Fold 3のメインカメラはVivoのメインカメラと比べても十分に機能します。

しかし、暗い場所や強い逆光などの厳しい条件に移動すると、Vivo の優れたカメラ ハードウェアと優れた HDR が役に立ちます。

超広角

ここで品質格差が拡大します。 Galaxy Z Fold 3のウルトラワイドは、2022年のフラッグシップ品質ではありません。小さなセンサーを搭載しており、エッジの細部が著しくソフトな画像を生成しますが、起動時にわずかな樽型歪みが発生します。 Vivo のウルトラワイドは、HDR の処理もはるかに優れています。

上の一連の写真の舗装を見ると、サムスンの画像ではセメント床の質感の大部分が失われていることがわかります。 フレームの左端の建物も汚れています。

写真を拡大すると、サムスンの超広角画像が細部まで非常に丁寧であることがわかります。

ズーム

どちらの携帯電話にも専用の 2 倍望遠レンズが搭載されているため、これは 2 倍ズーム範囲でのみのコンテストです。 5 倍や 10 倍 (Galaxy Z Fold 3 の最大ズーム距離) を超えても、X Fold には Periscope ズーム カメラが搭載されているため、Vivo の勝利は明らかです。

どちらの携帯電話もショット後の編集を行っています。サムスンは多くのデジタルシャープネスを適用しますが、Vivo はコントラストを強調するため、赤がより深くなります。

上のサムスンの 5 倍ショットでは草の質感がすべて失われていますが、Vivo の 5 倍ショットでは台座に刻まれた文字を実際に読むことができます。

セルフィーカメラ

どちらの携帯電話にも、各画面に 1 つずつ、2 つの自撮りカメラが搭載されています。 サムスンは、内側の自撮りカメラ (メイン画面上) をディスプレイの下に設置するという珍しいアプローチを採用しています。 アンダースクリーン技術は現時点ではまだ初期段階にあり、Samsung の製品は明らかに第 1 世代です。 Galaxy Z Fold 3の画面下の自撮りカメラはわずか4MPの撮影機能で、カメラを覆う画面の部分は実際にはシームレスに見えません。 これは、Galaxy Z Fold 3の内側の自撮りカメラが非常に柔らかくぼやけた画像を生成することを意味します。

正直に言うと、これは私にとってまったく問題ではありません。 1 つは、私が個人的に自撮り写真に興味がないからです。もう 1 つは、外側のスクリーンに、より従来型の自撮りカメラが付いているからです。 Samsung のアイデアは、自撮りカメラよりもメイン画面への没入感を優先しているようで、私もこれに同意します。

外側のメイン自撮りカメラに移ると、両方のカメラが同等の品質の画像を送り出します。 私の肌の色合いは、Vivo の自撮り写真の方が正確です。

動画

私の考えでは、ビデオのパフォーマンスは事実上互角です。 携帯電話のメインカメラと超広角カメラはどちらも、優れた露出と電子手ぶれ補正を備えた 4K/30fps ビデオを撮影できます。 日中は、歩きながら話す映像はスムーズです。 夜になると、EIS は明らかに影響を受けますが、どちらも依然としてかなり優れており、主力の Android ビデオ安定化標準に十分近いものです。 サムスンがオーディオに顕著なノイズキャンセリングを適用していることに気づきました。香港では街中の騒音が不健全なレベルに満ちているため、これが私にとって有利に機能しています。 それでも、サムスンの映像では私の声が少し小さく聞こえることがあります。 夜の超広角映像はどちらの携帯電話でも細部が柔らかいですが、Vivo の X Fold の方が少し優れています。

Vivo の X Fold はメインカメラで 8K ビデオ映像を撮影することもできますが、私は 2022 年に 8K で撮影することには興味がありませんし、正直に言うと、ほとんどの人もそうすべきではありません。

Samsung Galaxy Z Fold 3のメインカメラと2倍ズームがVivoのカメラに対して驚くほどよく耐えたという事実にもかかわらず、全体的により優れたカメラシステムは明らかにVivo X Foldだと思います。 超広角カメラと 5 倍を超えるズーム写真の品質の違いは驚くべきものです。

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: ソフトウェア

どちらの携帯電話も Android 12 を実行し、各ブランドの Android スキンを最上位に搭載しています。Galaxy Z Fold 3 には 1 つの UI、X Fold には OriginOS が搭載されています。 ほとんどの読者は One UI に精通しているはずです。 そうでない場合のために説明すると、OneUI は比較的クリーンで最小限の Android スキンであり、Google のプレーン バージョンの Android の邪魔をすることはあまりありません。 UI の操作に関して、Samsung が標準の Android から実際に逸脱している唯一のことは、One UI のアプリ トレイが垂直ではなく水平に循環することです。 Bixby または Samsung Pay を使用するよう時折リマインダーを表示します (どちらも無効にできるため、永久に邪魔にならないようにできます。Apple とは異なり、iOS が毎週 Apple Pay へのサインアップを促します) とか、ぐらい）。

一方、Vivo の OriginOS は Android とは大きく異なります。 これは大げさな UI で、重いアニメーション、さまざまなサイズの巨大なウィジェット (見た目は少し似ています) で満たされています。 iOS のウィジェットに似ています)、Android から逸脱した多くの機能が、ほとんどの西側ユーザーにはあります。 慣れている。 たとえば、デフォルトではアプリ トレイはありません。 代わりに上にスワイプすると、Vivo が Nano-kits と呼ぶ、OriginOS の巨大なインタラクティブなウィジェットを収容するトレイが表示されます。 また、デフォルトでは、通知パネルはコントロールの切り替えから分離されています。 幸いなことに、必要に応じてこれらの変更を両方ともキャンセルして、より Android に近い設定に戻すことができます。

画面の片側からスワイプしてアプリをすばやく起動するなど、ジェスチャはたくさんあります。 画面の下隅からスワイプすると、AliPay または WeChat Pay の QR コード スキャナーがすぐに起動します (中国では、これらのアプリのいずれかを使用してほぼすべての支払いを行います)。 3 本指のスワイプを使用してスクリーンショットを取得したり、分割画面モードを起動したりできます。

Samsung の One UI は、現時点では Vivo の OriginOS よりもはるかによく折りたたみ式携帯電話に最適化されています。

私は個人的には、OriginOS (および程度は低いですが MIUI) のようなカラフルでアニメーションを多用した UI を楽しんでおり、OneUI の アニメーションは少しありきたりで退屈ですが、サムスンの Android スキンが私にとって優れていることに疑問の余地はありません。 西側のユーザー。 Vivo の OriginOS に対する私の最大の不満は、マルチタスクをうまく処理できないことです。 たとえば、OriginOS は小さなフローティング ウィンドウで一部のアプリを起動できますが、これができるのは Vivo のファーストパーティ アプリか、いくつかの人気のある中国製アプリだけのようです。 Chrome、Slack、Twitter、YouTube、WhatsApp はすべてフローティング形式で縮小できません。 記録のために言っておきますが、Samsung の OneUI では、これらの同じアプリをフローティング ウィンドウに縮小できます。

そのため、Vivo X Fold では、Slack、YouTube、Chrome などのアプリでマルチタスクを実行できるのは画面分割だけです。 これさえも侵害されています。Vivo X Fold はアプリを垂直方向 (中央の線) にのみ分割します。 YouTube などのビデオ アプリの場合、ビデオには水平方向に分割する方が適しているため、垂直方向に分割することは意味がありません。 Samsung の Z Fold 3 では、画面分割を垂直または水平から選択できます。 Vivo の X Fold にはありません。

読者の中には、中国専用の携帯電話が、WhatsApp、YouTube、Chrome など、中国で広く使用されていないアプリを完全にサポートしていることを期待しており、私が不公平であると考える人もいるかもしれません。 しかし、同じく中国専用にリリースされたOPPOのFind Nでは、同じアプリをフローティングウィンドウモードで起動してもそのような問題は発生しない。 ColorOS では、OneUI と同様に、画面を分割する方法を選択できます。 ここでの問題は地域ではなく、Vivo のソフトウェアが Android の基本機能を破壊するほど高圧的なものであることです。 これは、2020 年頃までの何年も FunTouch (Vivo のグローバル Android スキン) の場合に当てはまり、そのとき、FunTouch は最終的に私が嫌いにならないほど洗練されました。

他にも、Samsung の Flex Mode をサポートするアプリが Vivo のバージョンよりも多いなど、小さなことは無数にあります。 Vivo の OriginOS は、設定を深く掘り下げてホワイトリストに登録しない限り、多くのアプリのプッシュ通知を破壊します。 アプリ。 現段階では、Samsung の One UI は、Vivo の OriginOS よりも携帯電話、特に折りたたみ式の携帯電話に最適化されています。

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 と Vivo X Fold: パフォーマンスとバッテリー寿命

SoC の違いにもかかわらず、速度やモバイル ゲームの点で 2 つのデバイス間に実際のパフォーマンスの違いは見られませんでした。ただし、私は熱心なモバイル ゲーマーではありません。 折りたたんだ状態では、Galaxy Z Fold 3 よりも Vivo X Fold を使用することを好みます。画面が広い方がより自然な体験ができるからです。 しかし、広げた状態では、Galaxy Z Fold 3の直立した長方形の形状は片手で持ちやすく、アプリの表示も良くなります。

また、X Fold の方が画面が大きいにもかかわらず、ほとんどのビデオは両方の携帯電話でほぼ同じサイズで表示されます。X Fold の方がレターボックスが大きいだけです。 ただし、X Fold の方が大音量で充実したスピーカーを備えていると思います。

バッテリー寿命も両方のデバイスでほぼ同じです。つまり、どちらの携帯電話も耐久力に優れているわけではありませんが、ギリギリではありますが、1日12時間または13時間の外出を続けることができます。 平日のように座ってラップトップを見つめていることが多い平日など、使用量が少ない日には、電話機は 30 ～ 40% 以上の残量を残して 1 日の終わりまで使い切ることができます。

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: 結論

Vivo X Fold は中国でのみ販売されているため、ほとんどの読者は輸入する必要があるため、新しい折りたたみ式デバイスを購入しようとしている人にとっては、Galaxy Z Fold 3 がより安全な選択であることは明らかです。 しかし、Vivo の開始小売価格が低いということは、携帯電話の輸入に伴う通常の値上げを考慮しても、Vivo は X Fold は Galaxy Z Fold 3 よりもまだ少し安いため、輸入はまったく非現実的ではありません。特に 愛好家。

私は、Samsung の Galaxy Z Fold 3 よりも Vivo X Fold のハードウェアの方が好きですが、外側が広いのが好きです。 スクリーン、優れたカメラ システム、しわのないメイン スクリーン -- サムスンのソフトウェアは現時点ではるかに先を行っています。 OriginOS のマルチタスクの問題は特に私を本当にイライラさせます。 適切にマルチタスクを行うことさえできないのに、8 インチの大きな画面があっても何の意味があるでしょうか?

それでも、サムスンが消極的にできなかったいくつかのハードウェアの偉業を成し遂げた折りたたみ式デバイスを作成した Vivo には、多くの功績が与えられるべきです (おそらく後者の可能性が高いです)。 すること: Periscope ズーム レンズ、しわのないディスプレイ、そしてプレミアム スラブのフラッグシップよりもわずかに高い価格帯を含むフラッグシップに近いカメラ システムを提供してください。 Vivo がソフトウェアを正しく開発し、これを中国国外に販売してくれればいいのですが。